Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности и сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском против ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности и признании отсутствующим право собственности у ответчиков на нежилые помещения: ФИО2 - № 64 и № 63, ФИО3 - № 65, ФИО4 - № 62, ФИО5 - № 60 в многоквартирном жилом доме по ул. Грибоедова, 60А г. Геленджика, и исключении сведений о регистрации за ответчиками права собственности на вышеуказанные помещения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обязать ФИО4 снести нежилое помещение № 62, а ФИО3 - помещение № 65, расположенные на техническом 11 этаже дома по ул. Грибоедова, 60А.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.08.2013г. решением Геленджикского городского суда было удовлетворено заявление ФИО6, и на Геленджикский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность зарегистрировать право собственности и выдать ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения №№ 60, 61, 62, 63, 64 и 65, расположенные по адресу: <...>.

20.02.2014г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила вышеуказанное решение Геленджикского городского суда и в удовлетворении заявления ФИО6 отказала.

В период оспаривания решения Геленджикского городского суда ФИО6 продал спорные нежилые помещения в собственность ответчиков. В связи с тем, что право собственности на принадлежащие ответчикам помещения возникло в силу судебного акта, который в настоящее время отменен, истец просит признать право отсутствующим, внести изменения в записи о регистрации права в ЕГРП, а также обязать ФИО4 и ФИО3 снести построенные нежилые помещения № 62 и № 65, как самовольно возведенные.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо без самостоятельных требований - ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия истца в лице её представителей, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержал исковые требования ФИО1, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителей истца, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 06 августа 2013 года удовлетворено заявление ФИО6 об оспаривании действий должностного лица Геленджикского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по краснодарскому краю, выразившихся в принятии решения об отказе государственной регистрации права на нежилые помещения и обязании устранить допущенные нарушения. На Геленджикский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность зарегистрировать за ФИО6 право собственности на нежилые помещения № 60,61,62,63,64, расположенные в <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 года указанное решение отменено по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, – ФИО7 и ФИО1. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

В период рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 06 августа 2013 года, ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на нежилые помещения № 60,61,62,63,64, расположенные в <...>, и по договорам купли-продажи передал их в собственность ответчикам: ФИО2 – помещения №№ 63,64, ФИО5 – помещение № 60, ФИО3 – помещение № 65, ФИО4 – помещение № 62, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 года ФИО6 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица Геленджикского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО6 не являлся законным собственником спорных помещений, следовательно, не мог распоряжаться недвижимым имуществом.

Правовые последствия отмены судебного акта распространяются на ответчиков, получивших в собственность спорные нежилые помещения от лица, не имевшего право на распоряжение спорными помещениями.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств правомерности возведения ФИО3 и ФИО4 нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности и признать отсутствующим право собственности ФИО2 - на нежилые помещения № 64, площадью 49,0 кв.м, и № 63, площадью 69,9 кв.м, ФИО3 - на помещение № 65, площадью 35, 7 кв.м, ФИО4 - на помещение № 62, площадью 33,9 кв.м, ФИО5 - на помещение № 60, площадью 132 кв.м, и № 61, площадью 56,6 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Настоящее решение служит основанием для аннулирования записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: за ФИО2 - на нежилые помещения № 64, площадью 49,0 кв.м, и № 63, площадью 69,9 кв.м, ФИО3 - на помещение № 65, площадью 35,7 кв.м, ФИО4 - на помещение № 62, площадью 33,9 кв.м, ФИО5 - на помещение № 60, площадью 132 кв.м, и № 61, площадью 56,6 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 62, площадью 33,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <...>.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 65, площадью 35,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: