Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за добровольный отказ исполнить требования потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 50 тыс. рублей.

Исковые требования мотивирует следующим: 15 декабря 2014 г. истец заключил с ОАО «Сбербанк России» договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.1844106/31 о банковском счете для обслуживания программы «Стройберкассы», по которому в соответствии с порядком предоставления социальных выплат премий для клиентов, открывших вклады (счета) в кредитных организациях с целью накопления денежных средств для улучшения жилищных условий. Банк открывает на имя распорядителя №, на который в установленные порядком сроки будут перечисляться предоставляемые распорядителю счета суммы социальных выплат (бюджетных субсидий) премий на улучшение жилищных условий, на основании платежных документов уполномоченного в установленном порядке лица, наделенного гос.органом власти соответствующего субъекта РФ полномочиями по реализации Программы субсидирования. Срок действия договора до 15 декабря 2018 г. по условиям договора Банк каждый месяц 15 числа обязан переводить 10 тыс рублей из Пенсионного вклада (где открыт счет «Пенсионный плюс Сбербанк России»). На это счет УПФ РФ в Бакалинском районе РБ до 12 числа каждого месяца переводил денежные средства. До 20 февраля 2017 г. Банк свои обязанности по переводу денежных средств исполнил. А с 20 февраля 2017 г. ответчик безо всяких причин, уведомления в одностороннем порядке удалил его из автоматизированной системы банка из длительного поручения № на списание денежных средств по форме 190. банк его об этом не проинформировал, в результате чего, он, как лицо, не выполнившие условия участия в системе жилищных строительных сбережений, Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре был исключен из списка участников этой системы.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь в представленном отзыве на следующее: предметом договора от 15 декабря 2014 г. о вкладе № «Жилищный» является то, что вкладчик с целью накопления средств для улучшения жилищных условий вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 10 000 руб. Таким образом, согласно условиям Договора о вкладе сумма в размере 10 000 руб. вносится вкладчиком наличными деньгами. Считает, что Банком выполнены условия договора в полном объеме, нарушений не допущено. В данном случае отсутствуют доказательства вины Банка в наступивших последствиях, т.к. условия заключенных договоров о банковском счете и о вкладе соблюдены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № о вкладе «Жилищный» от 15 декабря 2014 года п. 1.1 вкладчик с целью накопления средств для улучшения жилищных условий вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 10 000 руб. срок вклада 4 года, дата окончания 15 декабря 2018 г. На основании п. 2.2 Банк имеет право п. 2.2.1 перечислять со Счета вклада в соответствии с поручением Вкладчика надлежащему получателю средств суммы, ошибочно зачисленные Банком.

На основании договора № о банковском счете для обслуживания программы «Стройберкассы» от 15 декабря 2014 г. п.2.1 счет открывается Банком на основании настоящего договора после открытия на имя Распорядителя счета по вкладу «Ипотечный»/»Жилищный». П. 2.4 приходные операции по счету не производятся, за исключением 2.4.1 операций по зачислению безналичным путем поступающих на счет сумм социальных выплат в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора. Зачисление сумм социальных выплат на счет производится на основании расчетного документа Субсидиатора.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 02 августа 2017 г. исх № следует. что по счету №, открытому на имя истца оформлено длительное поручение № на списание денежных средств по форме 190 на сумму 10 000 руб. на счет №*****8457 (срок действия поручения с 15 декабря 2014 г. по 15 декабря 2018 г.). также установлено, что 20 февраля 2017 г. длительное поручение № на списание денежных средств по форме 190 было удалено из автоматизированной системы банка. В связи с этим было прекращено ежемесячное списание денежных средств на счет №**** 8457 «Жилищный». На основании того, что условия участия в программе «Строительная сберегательная касса» были не соблюдены, истец был исключен из списка участников данной программы. Данный факт также подтверждается сообщением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Истцом обязательства по договорам о вкладе «Жилищный» и о банковском счете для обслуживания программы «Стройберкассы» исполнялись, что следует из представленных в материалы дела копии сберегательной книжки ФИО1

Как следует из представленных в суд доказательств, прекращение списания денежных средств со счета ФИО1 на счет «Жилищный» возникло не по вине истца, а по иным обстоятельствам, от него не зависящим.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

Таким образом, условия договора, заключенного между Банком и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Довод представителя ответчика о внесении с целью накопления средств для улучшения жилищных условий наличными деньгами, является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, определив к взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 30 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размера штрафа составляет 15 000 рублей (30 000 руб. * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, а именно пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 422 ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей.

Взыскать ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть 25 декабря 2017 г., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Судья: Г.А. Исмагилова