Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские Авиалинии» и ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Саратовские Авиалинии» и ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений», указав, что 10 марта 2018 г. он заключил с АО «Саратовские авиалинии» заключил договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов №№ 026 6133617816, 026 6133617817, 026 6133617830, 026 6133617831 в кассе ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений». По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 02.07.2018 г. в 11 час. 30 мин. из <адрес> в <адрес> рейсом 6W5805 и обратно из <адрес> в <адрес> 13.07.2018 г. в 08 час. 00 мин. рейсом 6 W5806. Стоимость билетов составила 31 340 рублей и 2000 рублей агентский сбор ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» и оплачена истцом в полном объеме. 06.06.2018 г. истец обратился в ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» за возмещением денежных средств за приобретенные авиабилеты и агентский сбор в связи с отменой рейсов, однако, на его обращение ответчик не отреагировал. 29.06.2018 г. ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» была получена претензия истца с требованием возврата денежной суммы в размере 31 340 рублей, оплаченной им за авиабилеты и 2000 рублей – за агентский сбор. 01.08.2018 г. в адрес АО «Саратовские авиалинии» истец направил заказным письмом письменную претензию с требованием возврата денежной суммы в размере 31 340 рублей, оплаченную за авиабилеты, которое было получено ответчиком 07.08.2018 г. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиками. Поскольку ответчик АО «Саратовские Авиалинии» не вернул ему денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки в размере 31 340 рублей, а ответчик ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» не вернул денежные средства, уплаченные в качестве агентского сбора в размере 2000 рублей, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат указанных денежных средств. Полагает, что за период с 17.08.2018 г. по 05.09.2018 г. с АО «Саратовские Авиалинии» подлежит взысканию неустойка в размере 18 804 рубля, а с ответчика ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» за период с 09.07.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 2 000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 5 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, просил в связи с отказом от исполнения договора перевозки пассажиров, заключенного им 10.03.2018 г. с АО «Саратовские Авиалинии» взыскать с ответчика АО «Саратовские Авиалинии» стоимость билетов в размере 31 340 рублей; взыскать с ответчика ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» в свою пользу агентский сбор в размере 2 000 рублей; взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» неустойку в размере 18 804 рубля; взыскать с ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» неустойку в размере 2 000 рублей; взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчиков в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 к ответчику ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений», полагая, что требования, заявленные к указанному ответчику являются необоснованными, поскольку требования истца должны быть заявлены к авиакомпании АО «Саратовские авиалинии».

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа -и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Судом установлено, что ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» 10.03.2018 г. осуществляло продажу авиабилетов на рейсы АО «Саратовские авиалинии» на основании стандартного договора № 02ПНА-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчика от 26 декабря 2011 г., заключенного между ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» и ЗАО «Транспортная Клиринговая палата».

Из п.1 указанного договора следует, что ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» наделяется правом на продажу воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн – партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков форм К 95 и С 98) и /или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

При этом, в соответствии с 2.1.113 Стандартного договора, ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» обязуется перечислять на расчетный счет ЗАО «Транспортная Клиринговая палата» или на счета, указанные в ТКП выручку, АГС и таксу (код ZZ) в объеме, подлежащем перечислению, в соответствии с нормативно – технологическими документами, действующими в Системе взаиморасчетов, не позднее чем на 3 день (на следующий рабочий день, если 3 день приходится на выходной или праздничный день) после завершения отчетной декады продажи перевозок (кроме выручки и АГС, перечисляемых в порядке, определенной прямыми договорами Агентства с перевозчиками).

Таким образом, посредством услуг ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» 10.03.2018 года ФИО1 через официальный Интернет-сайт Перевозчика АО «Саратовские авиалинии» (код бронирования 14 LK5K/1H, 10 FG67/1J) приобретены билеты для пассажиров:

- Е. билет № 026 6133617816;

- ФИО1 билет № 026 6133617817;

- Е. билет № 026 6133617830;

- ФИО1 билет № 026 6133617831.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены электронные билеты (маршрут/квитанции) (л.д. 10, 11, 12, 13).

Суд исходит из того, что по условиям договора перевозчик – АО «Саратовские авиалинии обязался доставить указанных пассажиров 02.07.2018 года из <адрес> в <адрес> рейсом 5W5805 и обратно из <адрес> в <адрес> 13.07.2018 года, рейсом 6W5806.

За приобретенные билеты ФИО1 произведена оплата в размере 31 340 рублей.

Кроме того, за оформление авиабилетов ФИО1 ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» оплачен агентский сбор: за оформление билета 026 6133617816 в сумме 500 рублей; за билет 026 6133617817 в сумме 500 рублей; за билет 026 6133617830 в сумме 500 рублей; за билет 026 6133617831 в сумме 500 рублей, что подтверждается товарными чеками от 10.03.2018 г. (л.д. 14-17).

В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ следует, что, приобретя билеты авиакомпании, ФИО1 заключил договор перевозки пассажира с АО «Саратовские авиалинии». При этом в соответствии со ст.779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. рейсы Перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 г. ФИО1 обратился в ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» с заявлением, в котором просил возместить расходы на приобретенные 10 марта 2018 г. авиабилеты в размере 31 340 рублей, а также агентский сбор в размере 2 000 рублей. (л.д. 8, 9).

Кроме того, 01.08.2018 г. ФИО1 обращался к ответчику АО «Саратовские авиалинии» с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств (л.д. 18).

Согласно почтовому уведомлению о вручении 07.08.2018 года претензия адресатом была получена (л.д. 19).

Однако до настоящего времени возврат денежных средств в сумме 31 340 руб. (стоимость приобретенных билетов) осуществлен не был. Указанное обстоятельство подтверждаются доказательствами, представленными истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости билетов – 31 340 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд исходит из того, что письменное требование ФИО1 о возвращении денежных средств АО «Саратовские авиалинии» было получено 07.08.2018 года, однако денежные средства истцу возвращены не были, с 17.08.2018 года у истца возникло право на получение с АО «Саратовские авиалинии» неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.08.2018 по 05.09.2018 года (дата обращения в суд) (20 дней) и составляет – 18 804 руб. (31 340 х 20 х 3 %), которая подлежит взысканию с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 572 руб. ((31 340 + 18 804 + 1 000) /2).

В части взыскания с ответчика ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» агентского сбора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отметить следующее.

Как следует из электронных билетов, представленных стороной истца, рейсы, на которые были приобретены билеты, в связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. были отменены,, то есть отказ от перевозки следует считать вынужденным, следовательно, в данном рассматриваемом случае следует руководствоваться п.п. 231-232 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82.

Абзацем 2 п.231 вышеуказанных Правил установлено, что в случае аннулирования сертификата эксплуатанта, в соответствии с законодательством РФ, возврат провозной платы осуществляется перевозчиком.

Согласно п. 6 настоящих Правил перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Таким образом, ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений», при осуществлении продажи воздушных перевозок пассажирам, действует по поручению, от имени, в интересах и за счет Перевозчика – АО «Саратовские авиалинии», следовательно, права и обязанности по оплате перевозки, её выполнению, возврату денежных средств, уплаченных за перевозку, в случае неисполнения обязательства, возникают только между пассажиром и перевозчиком, то есть, между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии», который является исполнителем по договору воздушной перевозки пассажира.

Исходя из того, что в качестве перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира, заключенному между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии», выступило АО «Саратовские авиалинии», следовательно, надлежащим ответчиком в целях предъявления требований, вытекающие из невыполнения, либо ненадлежащего выполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе по возврату агентского сбора, является АО «Саратовские авиалинии».

Более того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у перевозчика АО «Саратовские авиалинии».

При таких обстоятельствах, ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» не может нести ответственность перед истцом за невыполненную перевозку пассажиров в связи с отменой рейсов авиакомпании АО «Саратовские авиалинии».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, в удовлетворении исковых требовании истцу к ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» о взыскании агентского сбора в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа надлежит отказать в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – АО «Саратовкие авиалинии» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 2 004 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Саратовские Авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» (ИНН <***>, юр.адрес: <...>, дата регистрации 23.12.2002) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) в связи с отказом от исполнения договора перевозки пассажиров от 10 марта 2018 года стоимость билетов в размере 31 340 (тридцать одна тысяча триста сорок) рублей, неустойку в размере 18 804 (восемнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и штраф в размере 25 572 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пензенское агентство воздушных сообщений» о взыскании агентского сбора в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» (ИНН <***>, юр.адрес: <...>, дата регистрации 23.12.2002) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 2 004 (две тысячи четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья Горланова М.А.