Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» об аннулировании задолженности по ЖКХ в связи с истечением сроков исковой давности, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГ.г. и устных уточнений от ДД.ММ.ГГ.г., указал, что он является потребителем услуги теплоснабжения предоставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал, лицевой счет №. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, он своевременно и полностью вносит плату за потребляемые коммунальные услуги, однако ответчик настаивает и требует от него уплаты долга за теплоснабжение, который у него отсутствует. ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему документы подтверждающие наличие долга, но никаких документов ему предоставлено не было. Продолжая требовать уплаты долга, ответчик указывает, что им не вносится оплата за указанные услуги в период с ДД.ММ.ГГ.. и далее. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку начиная с <.........>. он вовремя и в полном объеме оплачивает все текущие счета КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал. ДД.ММ.ГГ.г. он в очередной раз обратился в КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал с просьбой подтвердить документально наличие предъявляемой ему задолженности по платежам за услуги КГУП «Примтеплоэнерго», но его просьба была оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГ.г. он обратился в прокуратуру <.........> с просьбой провести проверку правильности начисления оплаты за предоставляемые КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал услуги теплоснабжения, а также о достоверности указываемого в исковых заявлениях и требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» периода возникновения и размера его задолженности. ДД.ММ.ГГ.. им был получен ответ из прокуратуры, в котором указано, что задолженность возникла до ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, ДД.ММ.ГГ.. ответчик расклеил на подъездах дома по <.........> объявление, где утверждает, что в доме проживают недобросовестные потребители, которые систематически не оплачивают услуги с указанием, в том числе, его <.........> и суммы долга 24 373,90 руб. Также в подъезде, на всеобщее обозрение было выложено долговое извещение № от ДД.ММ.ГГ. с раскрытием его персональных данных. Расклейкой данных объявлений ответчик допустил нарушение сразу нескольких законов: ст.17 ФЗ «О персональных данных», раскрытие персональных данных третьим лицам; ст.19 ФЗ «О рекламе», административное нарушение по расклейке объявлений и рекламы в непредусмотренных, местах; ст.128.1 УК РФ, распространение недостоверной информации и клевета. Принимая во внимание, что ответчик не имеет документов подтверждающих период возникновения и объем предполагаемого долга по платежам, и также, прокуратурой <.........> установлено, что предполагаемый долг возник до 01.12.2014г., в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, ответчиком значительно пропущен срок исковой давности. В настоящее время, имеется заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ.. направленное КГУП «Примтеплоэнерго» мировому судье судебного участка №<.........>. В расчете суммы задолженности, предоставленном КГУП «Примтеплоэнерго», не в полном объеме учтены поступления платежей на счет № за услуги ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГ.. Истец просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал аннулировать из его лицевого счета № (<.........>) неподтвержденную задолженность за услуги теплоснабжения в размере 27 373, 90 руб. (пени 54 271,65 руб.); предоставить справку об отсутствии задолженности и обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет по данному счету за период с ДД.ММ.ГГ.. по настоящее время, с учётом неотраженных в заявлении поступивших платежей.

Истец А в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях, суду пояснил, что ранее по спорному адресу у него имелась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за потребленную коммунальную услугу, задолженность он погасил на стадии исполнительного производства и в настоящее время задолженности не имеет, коммунальные услуги оплачивает своевременно.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Л в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнении к нему, суть которых сводится к следующему. С истечением срока давности право требования кредитора не прекращается, однако исключается возможность его защиты в судебном порядке. Исходя из смысла ст.195 ГКРФ срок исковой давности может быть применен исключительно по заявлению должников (ответчиков) в рамках гражданского дела по рассмотрению предъявленного в их отношении иска о взыскании долга. В рамках настоящего дела подобный иск не заявлен. У истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 27373,90 руб., которая не оплачена, решений суда о признании ее незаконной и необоснованной не имеется. Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период им не опровергнут. Таким образом, ответчик имеет право требовать оплату стоимости потребленной тепловой энергии иными способами, кроме подачи искового заявления. Среди действий, направленных на получение суммы долга ответчик размещает на входе в многоквартирный жилой дом информацию, содержащую номера квартир, по которым числится задолженность за коммунальные услуги, с указанием размера задолженности. Информация, размещаемая ответчиком содержит в себе номер квартиры, что без сведений о фамилии жильца, дате его рождения и иных сведений исключает возможность ассоциации суммы долга с конкретным человеком. Разница из расчета суммы долга, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, на который ссылается истец и фактической суммой задолженности, отраженной в квитанциях, складывается исходя из следующих обстоятельств. Расчет суммы долга, взысканного по судебному приказу исполнен за период, указанный в заявлении, с учетом разноски платежей в соответствии с распоряжением КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ.№-р, п.1.2 которого предусмотрено, что если сумма платежа превышает величину текущих начислений за период (месяц), указанных в квитанции, то сумма, превышающая сумму текущих начислений, разносится на начало образования дебиторской задолженности, которая числится на лицевом счете. Таким образом, сумма оплат в расчете к приказу указана с учетом требований распоряжения за конкретный период, а не общие сведения по лицевому счету. В связи с тем, что истец вносил оплату, превышающую начисления за месяц, разница зачислялась в счет погашения задолженности, не входящей в период долга, взыскиваемого по судебному приказу, и не отражалась в расчете к нему. В справке о начислениях и оплатах, отражающей полное состояние лицевого счета, в графе «Оплата» отражены платежи, произведенные истцом. В случае если оплата произведена в последние дни месяца, она может быть отражена в следующем месяце, так как поступила на счет предприятия после формирования квитанции.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, согласно ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Постановлениями Департамента по тарифам <.........>.

Как установлено в суде и не оспаривалось истцом, А является потребителем услуги, предоставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <.........>, лицевой счет №.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что плата за отопление им вносится систематически, что подтверждается платежными документами и выпиской из приложения «Сбербанк онлай», а имеющаяся ранее задолженность была взыскана с него в принудительном порядке.

Однако с данными доводами искового заявления суд согласиться не может, в связи со следующим.

На основании ст.55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в суде, А, предоставленные КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <.........> коммунальные услуги не оплачивал в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая неоднократно взыскивалась судебными актами.

Так, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с А, А в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 61 200 руб. 46 коп., пени в сумме 8505 руб. 92 коп., всего 69706,38 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1145,60 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. с А и А в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 36182,07 руб., пени в сумме 2601 руб. 18 коп., всего 38783,25 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681,75 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ. с А и А в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 25 255,75 руб., пени в сумме 1343,79 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 249,49 руб. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ. с А и А в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 16079,97 руб., пени в сумме 681,24 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167,61 руб. взысканы с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ. с А и А (ФИО1) М.Ю. в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 20 598,05 руб., пени в сумме 763,80 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420,43 руб. с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу.

Указанными решениями установлен факт неисполнения истцом предусмотренной законом обязанности по внесению платы за потребленную коммунальную услугу (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По результатам прокурорской проверки также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. по лицевому счету № имеется задолженность за услуги теплоснабжения в размере 27 373,90 руб. (пени 54 271,65 руб.), о чем было сообщено истцу в письме прокуратурой <.........>ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №<.........> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с А и И в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 23 779,22 руб., пени в сумме 14 618,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 676 руб. с каждого. Данный приказ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ, что следует из пояснений истца А суде.

Таким образом, доводы истца об отсутствии какой-либо задолженности несостоятельны, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленного стороной ответчика расчета задолженности по лицевому счету №, усматривается, что на протяжении с <.........> оплату услуг КГУП «Примтеплоэнерго» истец вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. образовалась задолженность в сумме 24 373,90 руб. При этом, из указанного расчета следует, что все платежи, произведенные истцом и отображенные в выписки из приложения «Сбербанк онлайн», учтены ответчиком при расчете задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 199 ГК РФ, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лица, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

При таких обстоятельствах требования иска об аннулировании задолженности по коммунальным платежам и пени, основанные истцом на применении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых доказательств отсутствия задолженности за услуги КГУП «Примтеплоэнерго», следовательно, требования о перерасчете удовлетворению не подлежат.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что своими действиями по расклейке объявлений о наличии задолженности, ответчик нарушил действующее законодательство.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сведения, указанные в объявлении о наличии должников по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истец, не содержат ссылки на фамилию, имя, отчество истца, подтверждают лишь наличие долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартирой №. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Кроме того, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в подъезде, на всеобщее обозрение было выложено долговое извещение № от ДД.ММ.ГГ. с раскрытием персональных данных, позволяющих идентифицировать личность истца, которое ответчиком было размещено в местах общего пользования многоквартирного дома по <.........>, в нарушение установленного порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.56 ГПК РФ), А не представлено, таким образом довод о нарушение ст.17 ФЗ «О персональных данных» - раскрытие персональных данных третьим лицам, суд находит несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» об аннулировании задолженности по ЖКХ в связи с истечением сроков исковой давности, возложении обязанности произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кирьянова