Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, ссылаясь на то, что с (дата) работал КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» в должности (иные данные). (дата) работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения (дата). В период с (дата) по (дата) он был временно нетрудоспособен, о чем работодатель был уведомлен. (дата) им было подано заявление, в котором он настаивал на расторжении с ним трудового договора по основаниям, указанным в его заявлении об увольнении (дата). (дата) он был уволен, датой увольнения явилось (дата). С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) (№)-лс он был ознакомлен работодателем, данный приказ не был выдан ему на руки. Полагал приказ о расторжении с ним трудового договора (увольнении) незаконным в части установления в нем даты увольнения (дата), каких-либо оснований у работодателя, препятствующих расторжения с ним трудового договора (дата) не имелось. Установление работодателем даты расторжения с ним трудового договора (дата) повлекло наступление для него негативных последствий в виде привлечения его к дисциплинарной ответственности (дата), а также может повлечь для него негативные материальные последствия с связи с тем, что он, является материально ответственным лицом за транспортное средство работодателя, на котором он выполнял свои трудовые обязанности, может быть привлечен работодателем к материальной ответственности за возможное причинение повреждений данному транспортному средству, которым он (дата) фактически не управлял, но которое продолжало быть закрепленным за ним. Установление работодателем даты расторжения с ним трудового договора (дата) нарушает его трудовые права в виде установления даты прекращения с ним трудовых отношений за пределами установленного законом срока увольнения, в связи с чем просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником (№)-лс от (дата) незаконным в части установления в нем даты увольнения (дата), возложить обязанность на ответчика установить дату его увольнения (дата), внести изменения в его трудовую книжку путем изменения даты его увольнения с (дата) на (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поддержав доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что утром (дата) почувствовав себя плохо, оформил лист нетрудоспособности, после чего сообщил об этом работодателю, поинтересовавшись судьбой его заявления. Начхоз ФИО2 ему по телефону сообщила, что на его заявлении поставлена резолюция об увольнении с (дата), однако соглашение об увольнении по соглашению сторон с (дата) он не подписывал, с приказом об увольнении (дата) его не знакомили. Полагая, что был уволенным, вечером (дата) он пришел на работу, чтобы забрать трудовую книжку, однако его ознакомили с приказом об увольнении от (дата), оформили обходной лист, выплатили расчет.

Представитель истца ФИО3, действующий по заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержал, подтвердив доводы истца, дополнительно пояснил, что указанием даты увольнения истца (дата) были нарушены трудовые права истца, так как получив заявление работника об увольнении по его инициативе, работодатель обязан был его уволить по истечении срока предупреждения, при этом нахождение истца на листке нетрудоспособности не является этому препятствием, поэтому датой увольнения не может быть (дата), так как является 17 днем после подачи заявления об увольнении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных отзывов, из которых следует, что ФИО1, водитель КГБУ «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения» подал заявление об увольнении (дата), указав дату увольнения – (дата). Полагал, что необходимость увольнения (дата) обусловлена нежеланием ФИО1 быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, что не является уважительной причиной для расторжения трудового договора ранее двух недельного срока. (дата)ФИО1 не вышел на работу по причине временной нетрудоспособности, он не подписал соглашение о расторжении трудового договора, в связи с чем трудовой договор не был расторгнут и продолжил свое действие. Также в заявлении об увольнении от (дата) четко указана формулировка «по собственному желанию». Указал, что о наличии резолюции руководителя о подготовке соглашения об увольнении с (дата) никто не был осведомлен, поскольку заявление находилось в сейфе. В последствии ФИО1 всячески препятствовал надлежащему оформлению своего увольнения и после получения информации от него по телефону об окончании больничного, данную информацию лично не подтвердил, на их телефонный звонок не ответил. Вместе с тем, согласно платежной ведомости (№) от (дата) и расходного кассового ордера (№) от (дата), ФИО1 приходил в учреждение за получением заработной платы за вторую половину января 2020 года и имел возможность лично выяснить у руководства все вопросы, связанные с его увольнением и представить листок нетрудоспособности. Поскольку до (дата) ответчик не имел достоверной информации о дате окончании листка не трудоспособности ФИО1, а также информации о желании ответчика уволится, увольнение произведено было в его первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности. Дополнительно пояснил, что увольнение в первый рабочий день было обусловлено также исключением возможности направления ФИО1 заявления об отзыве заявления об увольнении (дата) и нарушения непрерывного стажа работника. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования не признала, подтвердив доводы представителя ФИО4, указав, что работодателем были предприняты все возможные меры для соблюдения прав работника при его увольнении. Более того, (дата) в адрес истца было направлено уведомление, в котором ему было предложено подтвердить его волеизъявление об увольнении с целью соблюдения его трудовых прав.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании срочного трудового договора (№)-тд от (дата), приказом (№)лс от (дата)ФИО1 принят на работу в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» в должности (иные данные).

(дата)ФИО1 представил заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения (дата).

(дата) составлено соглашение о расторжении трудового договора (№)-тд от (дата), которое работником подписано не было.

В период с (дата) по (дата)ФИО1 был временно нетрудоспособен, датой приступить к работе указано (дата) (суббота). Первым рабочим днем согласно трудовому договору с ФИО6 является (дата).

(дата)ФИО1 в бухгалтерии КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» была получена заработная плата за вторую половину января 2020 года, лист нетрудоспособности работодателю предъявлен не был.

(дата) в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление (№) от (дата) о подтверждении (не подтверждении) намерения уволится, которое получено ФИО1(дата).

(дата)ФИО1 прибыв на работу, предъявил лист нетрудоспособности и приказом (№)-лс от (дата) трудовой договор (№)-тд от (дата), заключенный между ФИО1 и КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» расторгнут по инициативе работника с (дата), о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку ФИО6, произведен расчет при увольнении.

Обстоятельства, как они установлены судом, сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями срочного трудового договора (№)-тд от (дата), приказа о приеме на работу (№)лс от (дата), заявления об увольнении от (дата), соглашения о расторжении трудового договора (№)-тд от (дата), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№)-лс от (дата), табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по (дата), табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по (дата), уведомления (№) от (дата), уведомления о вручении корреспонденции от (дата), сообщением о листке нетрудоспособности, платежной ведомости (№) от (дата) и расходного кассового ордера (№) от (дата).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из указанных норм следует, что работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в срок не позднее чем за две недели, то есть 14 дней. Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено до истечения срока предупреждения только при достижении с работодателем соответствующей договоренности об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если последний день предупреждения об увольнении по собственному желанию приходится на нерабочий день, то применяется правило части 4 статьи 14 Трудового кодекса РФ и трудовой договор прекращается в ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, соглашение сторон трудового договора о его расторжении по соглашению сторон с 27 января 2020 года достигнуто не было, поскольку не подписано работником ввиду его временной нетрудоспособности в период с 27 января 2020 года по 7 февраля 2020 года.

Наличие резолюции руководителя работодателя о подготовке соглашения о расторжении трудового договора от 27 января 2020 года и наличие проекта указанного соглашения без подписи в нем работника не может свидетельствовать о достижении такого соглашения, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика по установлению даты его увольнения 27 января 2020 года предъявлено без законных к тому оснований. Более того, заявление об увольнении имеет формулировку об увольнении «по собственному желанию», в связи с чем требует соблюдения положений ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ.

Поскольку заявление об увольнении ФИО1 подано им (дата), то начало течения двухнедельного срока предупреждения приходится на (дата), то есть на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ) и оканчивается (дата), являющийся нерабочим днем. Первым рабочим днем является (дата). Кроме того, в период с (дата) по (дата)ФИО1 был временно нетрудоспособен, о чем (дата), после получения закрытого лечебным учреждением листка нетрудоспособности, работодателя не уведомил, что свидетельствует о том, что вплоть до (дата) работодатель не обладал достоверной информацией о причинах и сроках отсутствия работника на рабочем месте, что не исключало возможность отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в порядке абз.4 ст.80 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем с заявлением об отзыве заявления об увольнении ФИО6 не обратился, намерение расторгнуть трудовой договор поддержал, о чем также свидетельствуют его заявления от (дата) и (дата) (л.д.9,10).

Более того, (дата) в адрес истца было направлено уведомление о необходимости подтверждения им своего волеизъявления об увольнении по собственному желанию, изложенному в заявлении от (дата).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем срока предупреждения работником работодателя об увольнении по инициативе работника и процедуры увольнения по его инициативе с формулировкой «по собственному желанию», в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа (№)-лс от (дата) об увольнении ФИО1 в части указания в нем даты увольнения (дата) удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в его трудовую книжку путем изменения даты его увольнения с (дата) на (дата) непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева