Гражданский кодекс часть 1

по искам ФИО1 к ЗАО «Издательство дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение прав на изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании удалить изображения и аудиозаписи с сайта,

установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение прав на изображение в сумме 150000 руб., взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что в газете «Комсомольская правда. Москва» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (25572) в статье «От судьбы не жду подарка. Вместо свахи – иномарка!» была неправомерно использована ее фотография.

Одновременно истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за размещение изображений без ее согласия в сумме 150000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., а также обязании удалить изображения и аудиозапись, размещенные на сайте, мотивируя свои требования тем, что на сайте http:www.kp.ru опубликована статья «Москвичка ищет мужа по объявлению на стекле своего авто», в качестве иллюстраций к статье были использованы фотографии с ее изображением без ее согласия, кроме того, корреспондентом ФИО4 велась скрытая аудиозапись беседы, о чем истица не была предупреждена, которая была выложена в сети Интернет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 23100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию, получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио и видеотехники, кино- и фотосъемки, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Форма выражения согласия (устная или письменная) законодателем не определена.

Как следует из материалов дела, в газете «Комсомольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (25572) и в электронном средстве массовой информации «Комсомольская правда», размещенном на сайте http:www.kp.ru в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья журналиста ФИО4 под названием «От судьбы не жду подарка. Вместо свахи-иномарка» и «Москвичка ищет мужа по объявлению на стекле своего авто» соответственно. Администратором доменного имени является ответчик ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Указанные статьи иллюстрированы изображениями истицы.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что ответчик без согласия истицы опубликовал на страницах газеты и интернет-издания ее изображения. Данные фотографии были размещены истицей в ее блоге по адресу www.livejournal.ru/domovenkova и скопированы ответчиком без ведома истицы и ее согласия. В статье была использована фотография автомобиля истицы с объявлением о поиске мужа, которая содержала номер ее мобильного телефона, согласие на обнародование номера мобильного телефона истица не давала. После публикации статьи истице стали поступать звонки, в том числе оскорбительного характера.

Действительно, как видно из материалов дела, статьи ФИО4 «От судьбы не жду подарка. Вместо свахи-иномарка» и «Москвичка ищет мужа по объявлению на стекле своего авто» проиллюстрированы изображениями истицы. Одна из фотографий содержит изображение автомобиля истца с объявлением о поиске мужа, где указан номер ее мобильного телефона, вместе с изображениями ФИО7 и ФИО8.

Как пояснил представитель истца, указанные фотографии были получены ответчиком из блога истицы по адресу www.livejournal.ru/domovenkova, где фотографии были размещены самой истицей, тем самым, предоставлены для обозрения неопределенным кругом лиц, имеющим доступ к данному интернет-ресурсу.

При этом, что следует из объяснения представителя истца, претензий у истицы к содержанию опубликованных статей нет, из содержания статьи следует, что истица «Приклеила к стеклу своего джипа объявление: «Ищу мужа». И указала номер телефона», «Уже на следующий день телефон ФИО2 разрывался от звонков», из чего следует, что истица лично обнародовала номер своего телефона для сведения неограниченного круга лица.

Таким образом, разместив фотографии в своем блоге, в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждению, дачи пользователями сайта своих оценок фотографиям истца. Кроме того, ссылки истца на то, что после публикации изображения с указанием ее номера телефона ей стали поступать звонки, в том числе оскорбительные, судом оцениваются критически, поскольку как указывалось выше, номер телефона истица лично разместила на своем автомобиле и еще до публикации статьи она получала телефонные звонки и сообщения.

Доводы истицы о размещении без ее согласия аудиозаписи на Интернет-сайте, ничем не подтверждены, протокол осмотра доказательств, представленный истицей в материалы дела, сведений о наличии аудиозаписи на сайте не содержит. Кроме того, доводы истицы о том, что велась скрытая аудиозапись беседы с журналистом в нарушение требований закона, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите права на изображение не имеется.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку прав истца действиями ответчика по размещению фотографий истца судом установлено не было.

Кроме того, суд считает, что истцом и его представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств причинения истцу фактом опубликования фотографий ответчиком, ранее размещенных самой истицей для просмотра неопределенным кругом лиц, каких-либо нравственных или физических страданий.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания в пользу истицы судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Издательство дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение прав на изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании удалить изображения и аудиозаписи с сайта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья