Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на транспортное средство, обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на транспортное средство, обращении взыскания на долю должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма задолженности в размере 565 108 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик отказывается добровольно погашать вышеуказанную задолженность, несмотря на наличие у неё имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Куйбышевского района г. Самара был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ должник на заемные средства взыскателя (договор займа на покупку машины от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который оформлен на ФИО3. Фактически автомобиль является общей совместной собственностью супругов и ? доля принадлежит ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд определить долю в общем имуществе супругов Б и выделить долю ФИО2 в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, зарегистрированного на имя ФИО3; признать право собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым, на указанный автомобиль, обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 452 000 руб., с передачей вырученных от продажи денежных средств в размере ? доли в пользу истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки в размере 5 460 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат М.В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 не включен в реестр требований кредиторов ФИО3, зачаленные требования противоречат ч.5 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому удовлетворению не подлежат. Общая стоимость имущества, которая исключается из конкурсной массы, не может превышать 10 000 рублей, требования истца превышают эту сумму. Кроме того, согласие собственника спорного имущества, ООО «Квестор», на определение доли в залоговом имуществе, суду не представлено, Общество такое согласие не давало. Все права на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО3, принадлежат финансовому управляющему.

Представитель третьего лица ОСП Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "Квестор" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 1 293 060,41 руб., как обеспеченное залогом имущество должника (автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №). ООО «Квестор» является правопреемником кредитора ПАО «Идея Банк». На текущий момент в рамках процедуры банкротства ФИО3 между ООО «Квестор» и финансовым управляющим ФИО3 согласовано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № включен в конкурсную массу, находится в залоге у конкурсного кредитора, о чем имеется определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку определение доли в залоговом имуществе без согласия и/или участия залогодержателя противоречит законодательству РФ. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 будут нарушены права конкурсного кредитора – ООО «Квестор», который является залоговым кредитором по отношению к автомобилю. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№, выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Самаре на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО3

Данное транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «ИДЕА Банк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 999 773 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретения автомобиля, 802 000 руб. будет потрачено на приобретение автомобиля, 197 773 руб. на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, с ФИО3 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 108,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 1 293 060,41 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в деле № о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, заменена сторона кредитора ПАО «ИДЕЯ Банк» на его правопреемника ООО «Квестор». На текущий момент в рамках процедуры банкротства ФИО3 между ООО «Квестор» и финансовым управляющим ФИО3 согласовано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Согласно ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В своих письменных пояснениях ООО «Квестор» возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Таким образом, установлено, что заявленные исковые требования нарушают права конкурсного кредитора ООО «Квестор», который является залоговым кредитором по отношению к автомобилю <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, согласно ответу УФССП России по Самарской области на запрос суда в собственности ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, на которое также может быть обращено взыскание во исполнение решения суда. Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 не исчерпаны, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство находится в залоге у кредитора, в связи с чем, правовые основания для обращения взыскания на транспортное средство отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на транспортное средство, обращении взыскания на долю должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.