Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «р.п.Гидроторф», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам- администрации МО «р.п.Гидроторф», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (далее по тексту ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО») о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-3-х комнатную квартиру общей площадью ...кв..м., расположенную по адресу:

В обоснование предъявленного иска истец указал, что с по он состоял в трудовых отношениях с УГПС ГУВД Нижегородской области, и по месту службы был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения главы Гидроторфской поселковой администрации №34 от 11.04.1997г и ордера № от он был вселен в жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью ...кв..м., расположенную по адресу: . Указанное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из 3-х человек, в настоящее время он проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении один. Ордер ему был выдан в соответствии с п.47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984г №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» на заселение в жилое помещение по договору социального найма, условия о временном проживании с ним не оговаривались.

На момент предоставления квартира находилась на балансе ГУВД МВД по Нижегородской области.

В настоящее время балансодержателем дома № по является ответчик - ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО», куда он неоднократно обращался по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры, в чем ему было устно отказано, со ссылкой, что данная квартира является служебной.

Ссылаясь на Постановление Городской Думы г.Н.Новгорода от 24.04.2002г №22 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в ведении государственного учреждения «Главное управление внутренних дел Нижегородской области и МВД РФ», передаваемых в муниципальную собственность», п.п.2,5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.1Указа Президента РФ от 10.01.1993г №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий», п.8 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», ст.30 ФЗ РФ №178-ФЗ от 21.12.2001г «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖКРФ» полагает, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности и утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем, он имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Право бесплатной приватизации он не использовал.

Определением суда от 14.11.2011г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от , исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив суду, что спорная квартира утратила статус служебной и в силу п.2ст.102 ЖКРФ в связи с передачей данной квартиры работодателем УГПС МЧС РФ НО в областную собственность и в последующем в оперативное управление ответчика- ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО». Истец, занимающий спорное жилое помещение и не использовавший ранее право на приватизацию, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ...кв..м., расположенную по адресу:

Ответчик –администрация МО «р.п. Гидроторф», его представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении администрация МО «р.п. Гидроторф» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Ответчик- ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО», его представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, с иском не согласны.

Из пояснений представителя ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО» ФИО3, данных в судебном заседании , и отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УГПС ГУВД Нижегородской области в должности . Жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в здании пожарной части, и истцу было выделено на время прохождения службы, как служебное.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Спорное имущество находится в собственности Нижегородской области, в муниципальную собственность не передавалось. На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №3064 от 31.12.2010г «О передаче государственного имущества в оперативное управление» оно передано в оперативное управление ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО».

Истец по вопросу о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не обращался. Решение о приватизации данного служебного жилого помещения не принималось.

Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик- Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчиком в суд представлены возражения на иск, из которых следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , и находящееся в нежилом здании пожарной части, было предоставлено истцу на период трудовых отношений с УГПС ГУВД. Полагают, что договор найма данного служебного жилого помещения прекратил свое действие с момента увольнения истца.

Дом № по является собственностью на основании распоряжения администрации Нижегородской области №1852 от 29.12.1993г и числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, в ведении органов местного самоуправления данный объект недвижимости не передавался.

Основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют.

Ответчик –Министерство социальной политики Нижегородской области, его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчиком в суд представлены возражения на иск, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , в котором проживает ФИО1, относится к государственной собственности Нижегородской области.

Данное жилое помещение на основании распоряжения Гидроторфской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области от 11.04.1997 № 34 и в соответствии с главой 3 ЖК РСФСР было предоставлено для проживания ФИО1 как служебное в связи с его трудовыми отношениями с УГПС ГУВД по Нижегородской области, о чем на ордере № выданном ФИО1, имеется соответствующая отметка.

ФИО1 был вселен в служебное жилое помещение, на которое в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ст. 92 ЖКРФ, распространяется запрет на отчуждение.

Жилое помещение, занимаемое ФИО1, в ведение органов местного самоуправления не передавалось. Просят в иске отказать.Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что было сдано в эксплуатацию пожарное депо, расположенное по адресу: .

Согласно поэтажным планам площадь 1-го этажа, где расположена пожарная часть, без учета лестничных клеток, составляла ... кв.м.; площадь 2-го этажа, на котором расположены 5 жилых квартир– ... кв.м. (без учета лестничных клеток); площадь 3-го этажа (5 жилых квартир) – ... кв.м. (без учета лестничных клеток), площадь подвала ...кв..м.

Итоговая площадь по всему зданию выведена не была.

В 2002г была произведена регистрация текущих изменений. Площадь здания с подвалом указана ... кв.м. Площадь 1 этажа – ... кв.м., включая лестничные клетки и тамбуры; площадь 2 этажа – ... кв.м., площадь 3 этажа – ... кв.м., + 84 кв.м. (лестничные клетки по 2-ому и 3-ему этажам); площадь подвала- ... кв.м. Заявку на изготовление технического паспорта давал 10-ый Отряд Государственной противопожарной службы в 2002г.

В 2006г было проведено обследование, это уже была ПЧ-197. Площади: 1 этажа составила – ... кв.м. (произошло округление), 2 этажа – ... кв.м., 3 этажа – ... кв.м, подвала – ... кв.м. Площадь по 2 и 3 этажам по квартирам составила ...кв..м., Площадь лестничных клеток – ... кв.м. Общая площадь всего здания составила ... кв.м. Других данных в ГП НО «Нижтехинвентаризация» нет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 101,105 ЖК РСФСР (действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Часть 1 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений ст. 72 (п. «к» ч.1) Конституции РФ могут устанавливаться законодательством субъектов РФ.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГКРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По делу установлено: квартира № в доме № по расположена в нежилом здании пожарной части (ПЧ-№) общей площадью ...кв..м.

Согласно техническому паспорту нежилое здание пожарной части разделено на нежилую и жилую часть, что фактически представляет собой единый объект недвижимости (л.д.37-43, 134-137, инвентарное дело №11897).

Указанный объект недвижимости является собственностью Нижегородской области, находился на балансе Государственной противопожарной службы области, в настоящее время находится в оперативном управлении у ГКУ НО «Управление по делам ГО ЧС и ПБ НО» на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №3064 от 31.12.2010г «О передаче государственного имущества в оперативное управление» (л.д. 35-36, 93,94-95).

Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 в 1997г именно в связи с прохождением службы в пожарной части, с которой он был уволен в 2000г с должности начальника караула (л.д. 8-9,12, 55-57).

На заселение в вышеуказанную квартиру истцу был выдан ордер на служебное жилое помещение (л.д.10). Получив данный ордер, истец фактически согласился с тем, что квартира изначально предоставлялась ему как служебная и являлась именно служебным жильем.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О безопасности» от 05.03.1992г № 2446-1 (действовавшего до 28.12.2010г), ст.5 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г №69-ФЗ Государственная противопожарная служба осуществляет функции по обеспечению безопасности в государстве. Статьей 11 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что имущество Государственной противопожарной службы приватизации не подлежит. В соответствии с действующими Нормами пожарной безопасности, утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 30.12.1994г №36, на территории пожарной части могут находиться только служебные жилые помещения или общежития.

Довод стороны истца о том, что предоставление спорного жилого помещения преследовало цели улучшения жилищных условий и не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовых условий для выполнения трудовых обязанностей, суд находит несостоятельным, т.к. доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Напротив, данный довод опровергается материалами дела: ордером от (л.д.10), получив который, истец фактически согласился с тем, что квартира изначально предоставлялась ему как служебная и являлась именно служебным жильем; копией письма начальника Управления пожарной охраны от №, из которого следует, что здание ППЧ-128 (ППЧ-197) с расположенными в нем 10 квартирами, отнесено к категории служебных. Указанные служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, т.е. работниками пожарной части (л.д.26); копией распоряжения Гидроторфской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области от №, которым был утвержден протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии администрации от , на котором был утвержден список распределения служебной жилой площади по 10-ОПО, где работал истец (л.д.9, 55-57,).

Довод истца о том, что отнесение спорного жилого помещения к числу служебных нарушает его права, поскольку лишает его права на приватизацию этого жилого помещения не основан на законе, т.к. согласно положений, высказанных Конституционным судом РФ в своем определении от 21.12.2004г №441-О по вопросу о конституционности положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», факт запрета на приватизацию служебных жилых помещений не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Ссылка истца в своем исковом заявлении на многочисленные правовые нормы в данном случае несостоятельны, поскольку спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался.

Представленное стороной истца письмо полковника внутренней службы "Р" на имя главы администрации Балахнинского района, содержащее просьбу принять на баланс района служебный десятиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , суд не принимает во внимание, поскольку на данном письме отсутствует подпись "Р", печать организации, которую он возглавляет, в связи с чем суд не может его рассматривать как достоверное письменное доказательство (л.д.148).

Ссылка стороны истца на ст. 102 ЖКРФ также несостоятельна, т.к. данная норма регулирует случай, когда выселение граждан в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается. В данном случае вопрос о выселении ФИО1 . из спорного жилого помещения не рассматривается.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «р.п.Гидроторф», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, общей площадью ...кв..м., расположенную по адресу: –отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

п.п. Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________20__г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1752/2011г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

Кассационным определением 27.03.2012г. решение оставлено без изменений: Судья:

Секретарь: