Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-ОПФР по КЧР в г. Черкесске - Чекунова Ш.Х., действующего по доверенности № 35 от 09.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантугановой ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Кантуганова Л.П. обратилась в Черкесский городской суд с иском к ЖСК «Витязь» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 1 031000 рублей, и возврате ПФР по КЧР 359 000 рублей 99 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЖСК «Витязь» в лице его председателя был заключен договор № в соответствии с которым после подписания договора она становится членом кооператива и приобретает все права и принимает обязанности, предусмотренные уставом кооператива. Предметом договора в соответствии с п. 1.1, является деятельность сторон по организации и финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. По окончании строительства объекта члену кооператива передается для оформления права собственности двухкомнатная квартира площадью 76,23 кв.м. Вступительный взнос в соответствии с условиями договора оплачен в размере 1000 рублей, паевые взносы в размере 1 031000 рублей. Вступление в ЖСК «Витязь» и заключение спорного договора было связано с улучшением жилищных условий семьи истца, ГУ ОПФР по КЧР перечислило на расчетный счет ответчика 359191 рубль 99 копеек. В данном случае, истец вступила в кооператив и заключила договор для улучшения жилищных условий, т.к. у нее трое детей, и живут в крайне стесненных условиях. Ответчик свои обязательства по условиям договора не выполняет, на неоднократные обращения, никаких объяснений не дает. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес было направлено предложение о расторжении заключенного договора. Считает, что имеет место существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ЖСК «Витязь», взыскать с ЖСК «Витязь» в ее пользу денежные средства в размере 1031000 руб., обязать вернуть в ГУ-ОПФР по КЧР 359 000 рублей 99 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Витязь» представил суду письменное заявление о признании иска, настоящее гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-ОПФР по КЧР в г. Черкесске не возражал против удовлетворения иска, просил суд решение вопроса об удовлетворении требований оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Каниугановой Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ЖСК «Витязь» и Кантугановой Л.П. заключен договор по организации и финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, по окончании строительства для передачи в собственность жилого помещения (квартиры) № общей площадью 76,23 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>. Кантугановой Л.П. произведена оплата паевого взноса в сумме 1031000 рублей.

Кантуганова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ направила в ЖСК «Витязь» предложение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что строительство дома не организовано, никаких мер для этого не предпринято. Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В порядке ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, судом установлено изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Кантуганова Л.П., предвидя неисполнение ответчиком условий договора по организации строительства, вправе была отказаться от заключения договора.

Истец желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком, договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, уплаченные Кантугановой Л.П. денежные средства, должны быть возвращены в полном объеме.

Следовательно, с ЖСК «Витязь» в пользу Кантугановой Л.П. подлежат взысканию денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1031000 руб.

Из материалов дела ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № были перечислены денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Кантугановой Л.П. в ЖСК «Витязь» для получения квартиры.

Так, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Суд полагает полученные ответчиком средства материнского капитала подлежащими возврату (взысканию в пользу истца) исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что денежные средства в счет материнского (семейного) капитала, перечисленные Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске ЖСК «Витязь», улучшение жилищных условий семьи истца не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у ЖСК «Витязь» отсутствуют.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает Кантуганову Л.П. в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком иска о расторжении договора и взыскании денежных средств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кантугановой ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Витязь» и Кантугановой ФИО1.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Кантугановой ФИО1 денежные средства в размере 1031 000 (один миллион тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске в счет стоимости израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей 99 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Витязь» в пользу Кантугановой ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева