Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Министерства обороны Российской Федерации к ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования; встречным искам ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО15 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики незаконно удерживают нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4.

Здание штаба Западного военного округа, расположенное по адресу Невский проспект, <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****№*** здание штаба Западного военного округа включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в <адрес>.

Здание штаба Западного военного округа должно использоваться исключительно в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, а факт проживания граждан в нежилом объекте исторического и культурного наследия ставит под угрозу интересы государства и Министерства обороны Российской Федерации.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе, вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

Нежилое помещение, расположенное по адресу Невский проспект, <адрес>, помещение 4, являющееся собственностью Российской Федерации было предоставлено ФИО11, ФИО18 В.А., ФИО12 на основании служебных ордеров от **.**.****№***, от **.**.****№*** и от **.**.****№***.

Спорное помещение является нежилым помещением, статус жилого помещения (общежития) никогда не имело.

Указанное подтверждается копией технического паспорта, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес>**.**.**** и Ведомостью помещений и их площадей от **.**.****.

Ордера могли выдаваться исключительно на жилые помещения (помещения в общежитиях), однако ордера, на основании которого ответчики вселились в спорное помещение, были выданы в нарушение статей 47, 109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО10№***, Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны ФИО10 на нежилое помещение.

Более того, указанные ордера нельзя признать надлежащими документами, дающими право на постоянное проживание в нежилом помещении, поскольку во всех представленных ордерах указан одинаковый адрес нежилого помещения – Невский проспект, <адрес>, однако, выданы ордера на имена разных людей, что не позволяет достоверно определить, кто из ответчиков при получении указанных ордеров имел право на вселение в нежилое помещение, кроме того, из указанных ордеров невозможно определить характеристики помещения, поскольку в каждом ордере характеристики противоречат друг другу.

Ответчики права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеют, поскольку в органах Министерства обороны Российской Федерации предусмотрена постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и последующее обеспечение только военнослужащих.

Гражданский персонал Министерства обороны Российской Федерации права на обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания не имеет.

**.**.**** должностными лицами ФГУ Штабная КЭЧ района ФИО11, ФИО18 В.А., ФИО8 направлены уведомления с предложением рассмотреть возможность переселения из нежилого помещения, посредством выдачи государственных жилищных сертификатов на сумму 2 419 200 рублей, 1 108 800 рублей и 1 814 400 рублей. Заявлениями от **.**.**** ответчики добровольно отказались от получения государственного жилищного сертификата.

**.**.**** от ФИО11 поступило объяснение, из которого следует, что без предоставления иного жилого помещения ФИО11 не согласен освобождать спорное помещение.

**.**.**** от ФИО18 В.А. поступило объяснение, из которого следует, что без предоставления иного жилого помещения ФИО18 В.А. не согласен освобождать спорное помещение.

Учитывая факт трудовых отношений ФИО11 с организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, стоит отметить, что порядок обеспечения лиц гражданского персонала служебными жилыми помещениями регламентирован Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом ФИО19 обороны Российской Федерации от **.**.****№*** и нормами главы 10 ЖК РФ.

Таким образом, принятие решения о предоставлении специализированного жилого помещения лицу гражданского персонала отнесено к исключительной компетенции ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

ФИО11 в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о предоставлении специализированного жилого помещения не обращался, уполномоченным органом решение о предоставлении ФИО11 служебного жилого помещения не принималось.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что ответчики незаконно владеют нежилым помещением, которое является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в <адрес>.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4 и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования, указав, что ответчики незаконно удерживают нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4.

Нежилое помещение, расположенное по адресу Невский проспект, <адрес>, помещение 11, Санкт-Петербург и являющееся собственностью Российской Федерации было предоставлено ФИО18 А.А., скончавшемуся в 2017 году, на основании служебного ордера от **.**.****№***.

Ответчики вселились в нежилое помещение в нарушение гражданского и жилищного законодательства, поскольку выданный ордер нельзя признать надлежащим документом, дающим право на постоянное проживание в нежилом помещении.

Спорное помещение является нежилым помещением, статус жилого помещения (общежития) никогда не имело.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состоят, права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеют, поскольку в органах Министерства обороны Российской Федерации предусмотрена постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и последующее обеспечение только военнослужащих.

Однако, **.**.****, должностными лицами ФГУ Штабная КЭЧ района ФИО18 А.А. направлено уведомление с предложением рассмотреть возможность переселения из нежилого помещения, посредством выдачи государственного жилищного сертификата на сумму 1 814 400 рублей. Заявлениями от **.**.**** и **.**.**** ответчики добровольно отказались от получения государственного жилищного сертификата.

**.**.**** от ФИО18 М.А. поступило объяснение, из которого следует, что без предоставления иного жилого помещения ФИО18 М.А. не согласна освобождать спорное помещение.

Вместе с тем, представитель Минобороны России обращает внимание, что ответчики не являются военнослужащими, не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и не подлежат обеспечению жилыми помещениями по линии Минобороны России.

Кроме того, права ФИО18 А.А. на пользование нежилым помещением прекращены в силу закона в связи со смертью, а права членов семьи военнослужащих являются производными от прав самого военнослужащего. Члены семьи военнослужащих самостоятельными правами на обеспечение служебными жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации не наделены.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11, и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО1, ФИО2.

Определением суда от **.**.**** вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права пользования.

Определением Куйбышевского районного суда от **.**.**** указанное гражданское дело предано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики незаконно удерживают нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8, указанное нежилое помещение также имеет адрес: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 12.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 12, являющееся собственностью Российской Федерации было предоставлено ФИО15 на основании служебного ордера от **.**.****№***.

Однако, ответчики вселились в нежилое помещение в нарушение гражданского и жилищного законодательства, поскольку выданный ордер нельзя признать надлежащим документом, дающим право на постоянное проживание в нежилом помещении. Спорное помещение является нежилым помещением, статус жилого помещения (общежития) никогда не имело. Выдача ордеров на нежилые помещения не предусматривалась действующим на момент выдачи ордера законодательством и не предусматривается в настоящее время. Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состоят, права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеют, поскольку в органах Министерства обороны Российской Федерации предусмотрена постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и последующее обеспечение только военнослужащих.

Однако, **.**.****, должностными лицами ФГУ Штабная КЭЧ района ФИО15 направлено уведомление с предложением рассмотреть возможность переселения из нежилого помещения, посредством выдачи государственного жилищного сертификата на сумму 1 108 800 рублей. Заявлением от **.**.****ФИО15 добровольно отказался от получения государственного жилищного сертификата.

**.**.**** от ФИО15 поступило объяснение, из которого следует, что без предоставления иного жилого помещения ФИО15 не согласен освобождать спорное помещение.

Учитывая факт трудовых отношений ФИО15 с организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, стоит отметить, что Порядок обеспечения лиц гражданского персонала служебными жилыми помещениями регламентирован Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом ФИО19 обороны Российской Федерации от **.**.****№*** и нормами главы 10 ЖК РФ.

Принятие решения о предоставлении специализированного жилого помещения лицу гражданского персонала отнесено к исключительной компетенции ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

ФИО15 в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о предоставлении специализированного жилого помещения не обращался, уполномоченным органом решение о предоставлении ФИО15 служебного жилого помещения не принималось.

Ответчики незаконно владеют нежилым помещением, которое является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в <адрес>.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12) и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО15, ФИО3.

Определением суда от **.**.**** гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО15, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения объединены в одно производство.

Истец изменил предмет исковых требований, просит суд устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4 и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6; устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11, и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО1, ФИО2; устранить нарушения прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12) и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ФИО15; прекратить ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4, и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; прекратить ФИО1, ФИО2 право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11 и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; прекратить ФИО15 право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12) и выселить его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4; признать ФИО3 утратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12).

Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО18 В.А. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, указав, что ФИО18 В.А. и ФИО11 были приняты на работу в управление ЛенВО в качестве служащих Советской ФИО9 - **.**.****. ФИО11 на должность электромонтера-ремонтника, ФИО18 В.А. в качестве дворника. Тогда же на основании служебных ордеров, выданных КЭЧ ХОЗО штаба ЛенВО, ФИО18 В.А., ФИО11 были вселены в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге в комнаты площадью 9 кв.м. и 10 кв.м. Впоследствии к ФИО11 в качестве членов семьи нанимателя были вселены его дочери. Характер работы предписывал им проживать вблизи от рабочего места, что и обусловило необходимость предоставлений им служебного жилья.

С момента предоставления спорных жилых помещениях и до 2017 года ответчики постоянно вносили плату за жилые помещения и коммунальные услуги на счет соответствующих жилищных органов Минобороны РФ. После 2017 года ответчики не вносят плату в связи с тем, что Министерство обороны РФ перестало выставлять ответчикам счета за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, с момента предоставления спорных помещений истец фактически признавал помещения жилыми, благоустроенными и предоставленными по договору социального найма.

Проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики реализуют права и осуществляют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма на протяжении более чем 30 лет. В другое место жительства на протяжении указанного периода они не выезжали, в другие помещения не вселялись. В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанной квартире. Иного жилья по договорам социального найма жилого помещения, в собственности у них не имеется, что подтверждается уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу; кроме того, с **.**.**** в соответствии с распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга ФИО18 В.А, ФИО33O.И. совместно с дочерью ФИО5, ФИО4 состоят на учете граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку служебное жилье было предоставлено истцом, а истец предъявил исковые требования о выселении ответчиков из вышеуказанных жилых помещений, именно ответчик обязан предоставить им отдельные жилые помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, в черте Санкт-Петербурга, благоустроенные применительно к условиям Санкт-Петербурга по норме предоставления.

Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО18 В.А. просят суд обязать Министерство обороны Российской Федерации во внеочередном порядке предоставить ФИО11 и его дочери ФИО5 жилое помещение по договору социальной найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте Санкт-Петербурга, благоустроенное, по норме предоставления общей площадью не менее 36 кв.м. Обязать Министерство обороны Российской Федерации во внеочередном порядке предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социальной найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте Санкт-Петербурга, благоустроенное, по норме предоставления общей площадью не менее 33 кв.м. Обязать Министерство обороны Российской Федерации во внеочередном порядке предоставить ФИО6 жилое помещение по договору социальной найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте Санкт-Петербурга, благоустроенное, по норме предоставления общей площадью не менее 33 кв.м.

Ответчики ФИО18 М.А., ФИО18 М.И. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, указав, что **.**.**** на основании служебного ордера №***, выданного КЭЧ ХОЗО штаба Ленинградского военного округа, служащему Советской ФИО9ФИО21 и членам его семьи - жене ФИО2 и дочери ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 28,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>.

ФИО18 А.А. работал в Управлении Ленинградского военного округа в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****. Трудовые отношения с Управлением ЛенВО прекратил в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.

ФИО18 А.А. умер **.**.****. Последним местом его жительства была спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>.

Ордер №*** на служебное жилое помещение был выдан **.**.**** на основании распоряжения командования Ленинградского военного округа, подписан начальниками хозяйственного отдела штаба ЛенВО и КЭЧ ХОЗО штаба ЛенВО, и в установленный законом трехлетний срок в судебном порядке признан недействительным не был. Таким образом, в настоящее время вышеуказанный ордер является надлежащим документом, дающим истцам право на постоянное проживание в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>.

Таким образом, спорная квартира являлась жилым помещением, а факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил жилищному законодательству, действующему на момент предоставления ФИО18 служебного жилья.

С момента предоставления ответчиком служебного жилого помещения ФИО18 А.А. и члены его семьи постоянно проживали в указанной квартире и регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет соответствующих жилищных органов Министерства Обороны РФ и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, с момента предоставления ФИО18 А.А. и членам его семьи спорной квартиры ответчик фактически признавал эти помещениями жилыми, благоустроенными и предоставленными по договору найма служебного жилого помещения.

Супруга ФИО18 А.А. ФИО18 М.И. была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи. Брак между ФИО18 А.А. и ФИО18 М.И. был расторгнут, **.**.****, до увольнения ФИО18 А.А. из Управления ЛенВО.

ФИО18 М.И. работала в Управлении ЛенВО в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку служебная квартира была предоставлена ФИО18 А.А., а ФИО18 М.И. вселилась в квартиру в качестве члена семьи, право пользования квартирой, даже после расторжения брака с нанимателем, является производным от права пользования нанимателя этой квартирой.

На момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть на **.**.****, ФИО18 А.А. проработал в Управлении ЛенВО более 10 лет. Таким образом, после прекращения **.**.**** трудовых отношений с Управлением ЛенВО ФИО18 А.А. не мог быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО18 М.А. является дочерью ФИО18 А.А., была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи лица, состоящего в трудовых отношениях с Управлением Ленинградского военного округа, продолжила проживать в квартире после расторжения с ФИО18 А.А. трудового договора, а впоследствии и после его смерти.

ФИО18 М.И. и ФИО18 М.А. проживают и зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

Истцы права пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрели.

Учитывая, что здание Штаба Западного военного округа, в котором расположена спорная квартира, является административным зданием, то есть нежилым, то выселение ФИО18 М.И. и ФИО18 М.А. из спорной квартиры без представления им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма невозможно в силу закона.

Обязанность предоставить жилое помещение взамен служебного, возложена на лицо, которое предоставило служебное помещение.

Ответчики ФИО18 М.А., ФИО18 М.И. просят суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО2, ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте Санкт-Петербурга, благоустроенное, по норме предоставления общей площадью не менее 36 кв.м.

Ответчик ФИО15 обратился в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, указав, что указанное помещение является жилым с 1923 года, о чем свидетельствует копия описи домовых книг для прописки граждан, проживающих в <адрес> по Невскому проспекту, в <адрес>) Ленинградского военного округа. Кроме этого статус жилого помещения подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации №*** от **.**.****. Служебный ордер №*** от **.**.**** является надлежащим документом, так как выдан квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ФИО10 в порядке указанном в Постановлении ФИО10№*** п. 2 от **.**.**** «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», в силу статьи 47 ЖК РСФСР, является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. На момент выдачи истцу служебного ордера действовал приказ ФИО19 обороны ФИО10№*** «Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской ФИО9 и Военно-Морском флоте» от **.**.****.

Жилищные отношения ФИО15 возникли до принятия ЖК РФ, это означает, что положения ЖК РСФСР могут применяться в настоящее время, поэтому ссылка на отсутствие статуса военнослужащего является необоснованной. ФИО15 не может быть выселен без предоставления жилой площади как проработавший на предприятии 38 лет. При этом данная обязанность возлагается на Министерство обороны Российской Федерации.

Законное вселение и регистрация по месту жительства ФИО15 в служебной квартире по адресу: <адрес> осуществлены на основании служебного ордера №*** от **.**.****, который до этого никем не оспаривался.

ФИО15 отказался от сертификата на сумму 1108800 рублей в связи с невозможностью реализации из-за его недостаточности. Предложение о жилищном сертификате, говорит о том, что ФИО15 ранее признавался нуждающимся в обеспечении жилым помещением, следовательно, выселить его без обеспечения жильем нельзя.

Служебное жилое помещение в военном городке №*** ЛенВО предоставлено ему как гражданскому персоналу **.**.****, в связи с работой по оперативному жизнеобеспечению здания штаба ЛенВО, где он беспрерывно работает начальником котельной.

ФИО15 не воспользовался своим правом на жилище, жилья в собственности не имеет, компенсациями не пользовался.

ФИО15 просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО15 жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. согласно Указу Президента Российской Федерации №*** п. 9а от **.**.**** «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО26 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, встречные иски не признает, представил суду возражения, из которых следует, что в отношении ФИО18 М.А. и ФИО18 М.И. установлено, что ФИО18 М.А. и ФИО18 М.И. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, установлено, что ФИО18 А.А., которому предоставлено нежилое помещение, скончался в 2017 году.

Из указанных фактов следует, что ФИО18 М.А. и ФИО18 М.И. не подпадают под исключения, предусмотренные статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также их право подлежит прекращению как производное от прав ФИО18 А.А., которое прекращено в связи со смертью в силу закона.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от **.**.**** гражданскому делу №***ФИО18 В.А., ФИО11, ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации о возложений обязанности предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры в черте <адрес>, указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из указанного решения, Пресненским районным судом <адрес> в ходе исследования всех доказательств по делу установлены факты, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а именно суд указывает, что с истцами были заключены, фактически, договоры найма служебных жилых помещений; мнение истцов о том, что обязанность предоставить жилое помещение, является ошибочным, действующее законодательство не предусматривает обязанность по предоставлению лицам гражданского персонала жилых помещений для постоянного проживания по линии Минобороны России; обязательства Минобороны России по обеспечению истцов жилыми помещениями не установлены, так же судом принято о внимание то, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в районной администрации Санкт-Петербурга, а значит правовые основания для возложения на Минобороны России обязанности по обеспечению истцов жилыми помещениями также не установлены.

ФИО33 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях лишь в 2018 году, на момент введения в действие ЖК РФ пенсионерами по старости не являлись.

Исходя из указанного представитель Минобороны России указывает, что на момент введения в действие ЖК РФ ФИО33 пенсионерами по старости не являлись, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, равно, как и не имели право состоять на таком учете, соответственно положения подпункта 2 пункта 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, препятствий для выселения ФИО33 из нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения у суда не имеется.

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО15 ссылается на тот факт, что 38 лет отработал в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации со ссылкой на пункт 6 статьи

108 ЖК РСФСР.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, и не подлежат обеспечению жилами помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Поскольку ФИО15 не является и не являлся военнослужащим, то он не подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО27 в судебное заседание явилась, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации поддерживает, встречные иски не признает.

Ответчики ФИО18 М.А., ФИО18 М.И. в судебное заседание явились, исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации не признают, поддерживают встречные иски.

Представитель ответчиков ФИО18 В.А., ФИО4 адвокат по ордеру ФИО28, представитель ответчика ФИО18 В.А. по доверенности ФИО18 Л.М., представитель ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО11 по доверенности ФИО29 в судебное заседание явились, поддерживают встречные иски, исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации не признают, представили суду возражения, из которых следует, что в силу положений ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в совокупности с положениями ст. 108, 110 ЖК РСФСР, действующими на момент представления ответчикам служебного жилья, они не могут быть выселены из спорных комнат без предоставления другого жилья, поскольку проживают в служебном жилом помещении Минобороны РФ, предоставленном им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, так как указанное выше жилье признано аварийным. Кроме того, к моменту вступления в силу ЖК РФ, ответчики проработали в Министерстве обороны РФ более 10 лет, а трудовые отношения между ФИО11 и Минобороны РФ в настоящее время не прекращены.

ФИО18 В.А. и ФИО11 были приняты на работу в управление ЛенВО в качестве служащих Советской ФИО9 - **.**.****, ФИО11 на должность электромонтера-ремонтника, в 1986 году ФИО18 В.А. в качестве дворника. Тогда же на основании служебных ордеров, выданных КЭЧ ХОЗО штаба ЛенВО, ФИО18 В.А. и ФИО11 были вселены в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге в комнаты площадью 9 кв.м. и 10 кв.м. соответственно.

Впоследствии к ФИО11 в качестве членов семьи нанимателя были вселены его дочери ФИО17 и ФИО5 - ответчики по делу.

Характер работы предписывал им проживать вблизи от рабочего места, что и обусловило необходимость предоставления им служебного жилья.

Проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики реализуют права и осуществляют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, на протяжении более чем 30 лет. В другое место жительства на протяжении указанного периода они не выезжали, в другие помещения не вселялись. Таким образом, в отношении занимаемых ими спорных помещений действует договор социального найма, который в настоящее время не расторгнут.

В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанной выше квартире. Иного жилья по договорам социального найма жилого помещения и в собственности у них не имеется, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «ФКИ Росреестра» по Санкт-Петербургу. Кроме того, с **.**.**** в соответствии с распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга они состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

**.**.**** на основании заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице командующего войсками Западного военного округа генерал-полковника ФИО30 межведомственная комиссия, назначенная приказом командующего войсками Западного военного округа **.**.**** га №***, произвела обследование коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По результатам обследования был составлен акт обследования помещения №*** от **.**.****, из которого следует, что помещение непригодно для проживания. Межведомственная комиссия рекомендовала отселить проживающих в помещении граждан, провести капитальный ремонт помещения с переустройством под административные цели.

Указанный акт МВК никем не оспаривался и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу 2-93/11 за ФИО11 признано право пользования комнатой площадью 10 кв.м. в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт- Петербурге.

Ссылка истца на предоставление ответчикам жилищных сертификатов является несостоятельной вследствие того, что ФИО33 жилищные сертификаты не предоставлялись, а ФИО18 В.А. сертификат хотя и предоставлялся, но не был реализован по независящим от ФИО18 В.А. причинам.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации не признает, поддерживает встречные иски.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду возражения, из которых следует, что по мнению ответчика ФИО16 (ФИО34), позиция истца, изложенная в исковом заявлении, которая сводится к тому, что, поскольку спорное помещение является нежилым, а как следствие, ответчики по иску, включая ответчиков ФИО12 и ФИО16 (ФИО34), были незаконно вселены в данное помещение, и не приобрели права пользования им, является юридически несостоятельной, не основанной на законе и на представленных суду доказательствах.

Так, на момент предоставления ФИО12 двух комнат в коммунальной <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге данная квартира представляла собой жилое помещение

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО12 штабом Ленинградского военного округа в связи с наличием трудовых отношений с ним; имело юридический режим служебного жилого помещения.

ФИО12 штабом Ленинградского военного округа был выдан соответствующий ордер на служебное жилое помещение с указанием в нем на ФИО31, как на члена семьи ФИО12

ФИО31 была вселена в спорное служебное жилое помещение в малолетнем возрасте - как член семьи ФИО12

Сроки исковой давности для выселения указанных лиц из служебного жилого помещения по основанию того, что ФИО12 прекратил свои трудовые отношения с штабом Ленинградского военного округа, в силу закона истекли.

Более того, ответчик ФИО12 умер **.**.****, что юридически исключает саму возможность удовлетворения судом заявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требований к данному лицу.

ФИО16 в силу закона - как супруга титульного собственника, в настоящее время обладает правом собственности на 1/2 доли на двухкомнатную <адрес> корпус 1 по <адрес><адрес>, и на 1/2 доли на трехкомнатную <адрес><адрес>, а, как следствие, не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, хоть она раннее и приобрела право пользования двумя комнатами в коммунальной <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, законные основания для ее выселения из данного помещения отсутствуют, а само помещение признано аварийным и не пригодным для проживания в нем.

Вместе с тем, ФИО16 добровольно отказалась от права пользования вышеуказанным спорным помещением, зарегистрировавшись **.**.**** по адресу: <адрес>,, как по адресу своего постоянного места жительства.

Данное юридически значимое обстоятельство исключает возможность удовлетворения судом заявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требований к ФИО16

Прокурор ФИО32 в своем заключении указал, что нежилые помещения №***, №***, №*** по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге являются собственностью Российской Федерации, ответчикам помещения предоставлены на основании служебных ордеров, в связи с чем, полагает, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом предоставления ответчикам жилых помещений по договору социального найма.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает иск Министерства обороны РФ подлежащим удовлетворению в части, встречные иски подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО18 В.А. были вселены в нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4, и проживают в нем по настоящее время.

ФИО18 М.А. и ФИО18 М.И. были вселены в нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11, в качестве членов семьи умершего ФИО18 А.А., и также проживают в нем в настоящее время.

ФИО15 был вселен в нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12), в котором проживает в настоящее время.

Довод представителя Министерства обороны РФ о незаконности вселения ответчиков опровергается материалами дела, в частности, корешками ордеров, выданных хозяйственным отделом штаба ЛенВО.

Так, ФИО11**.**.**** был выдан служебный ордер №***, которым подтверждается право занятия одной комнаты площадью 10 кв. м в <адрес>

ФИО18 В.А. в октябре 1986 года был выдан ордер №*** на право занятия одной комнаты площадью 9 кв. м в <адрес>

**.**.****ФИО18 А.А. был выдан служебный ордер как служащему СА на семью из 3-х человек (он, жена ФИО18 М.И., дочь ФИО18 М.А.) на комнату площадью 28, 6 кв. м в <адрес>

**.**.****ФИО15 был выдан служебный ордер №*** на комнату площадью 18 кв. м в <адрес>.

В качестве основания выдачи данных ордеров указано распоряжение командования.

Кроме того, вопрос о законности вселения ответчиков в спорные помещения ранее являлся предметом судебной оценки.

Так, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** отказано в удовлетворении иска ФГУ «Штабная квартирно-эксплуатационная часть» к ФИО11, ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск ФИО11, за которым признано право пользования комнатой площадью 10 кв. м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до **.**.****, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО10 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики были вселены органами военного управления в спорные помещения и занимали их на законном основании.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками по иску Министерства обороны РФ, что спорные помещения являются нежилыми и не предназначены для проживания в них.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Здание по адресу: <адрес> имело также ранее адреса: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является нежилым, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что нежилые помещения в нежилом здании объектами жилищных прав не являются, и требование о выселении ответчиков, занимающих нежилые помещения, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики, занимающие спорные помещения и вселенные ранее в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, не могут быть выселены без предоставления им иных жилых помещений, в связи с чем, подлежат удовлетворению встречные иски.

При этом возражения представителя Министерства обороны РФ в части того, что ответчики, как лица, не являющиеся военнослужащими, не подлежат обеспечению жилыми помещениями по линии Министерства обороны, суд полагает не состоятельными, поскольку иные жилые помещения должны быть предоставлены истцам по встречным искам не в связи с наличием у Министерства обороны РФ обязанности обеспечить истцов по встречным искам как военнослужащих, а в связи с тем, что они не могут быть выселены из занимаемых помещений без предоставления им иных благоустроенных жилых помещений.

Ссылку представителя Министерства обороны РФ на положения ст. 108 ЖК РСФСР, суд полагает несостоятельной.

Действительно, согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** N 76-ФЗ).

Однако данная норма в редакции Федерального закона от **.**.**** N 71-ФЗ применяется с **.**.****.

До указанной даты п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до **.**.****, ответчики ФИО11, ФИО18 В.А., ФИО15, умерший ФИО18 А.А., как имеющие стаж работы в организациях Министерства обороны РФ более десяти лет, не могли быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другой жилой площади.

Это право сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ошибочная ссылка ФИО15 на нормативный акт не имеет правового значения, в связи с тем, что применимый закон определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга №***-р от **.**.****ФИО18 В.А., ФИО11, ФИО5, ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное распоряжение принято на основании п. 1 ч. 1. ст. 51 ЖК РФ, согласно которого, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Суд полагает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по указанному основанию имеют и ФИО18 М.А., ФИО18 М.И., ФИО15, в связи с чем, жилые помещения должны быть предоставлены им по нормам предоставления.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО8, ФИО3 должно быть отказано, поскольку они добровольно прекратили право пользования спорными помещениями.

Иск к ФИО13 подлежит удовлетворению в части признания его утратившим право пользования спорными помещениями.

Из материалов дела усматривается, что **.**.****ФИО12 был выдан ордер №*** на право занятия двух комнат в <адрес> на семью из 5 человек, в том числе и сына – ФИО13

Вместе с тем, объяснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что ФИО13 в жилых помещениях по указанному адресу не проживает, место его жительства неизвестно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд полагает необходимым, в связи с удовлетворением встречных исков, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов по встречным искам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4 из владения ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11 из владения ФИО1, ФИО2.

Истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12) из владения ФИО15.

Прекратить право пользования ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4, и выселить их из указанного помещения, с предоставлением благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих установленным требованиям в границах Санкт-Петербурга, по норме предоставления.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 11 и выселить их из указанного помещения с предоставлением благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих установленным требованиям в границах Санкт-Петербурга, по норме предоставления.

Прекратить право пользования ФИО15 нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 8 (Невский проспект, <адрес>, помещение 12) и выселить его из указанного помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям в границах Санкт-Петербурга, по норме предоставления.

Признать ФИО13 утратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, помещение 4

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО8, ФИО3 о признании утратившими право пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО11 900 (девятьсот) рублей, в пользу ФИО6 300 (триста) рублей, в пользу ФИО2 150 (сто пятьдесят) рублей, в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей, в пользу ФИО15 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк