Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной <ФИО>5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пункта условий страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

10.11.2018 при приобретении смартфона Apple iРhone XS 256 Gb был заключен договор страхования вышеуказанного аппарата, страховая премия составила 15 219 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Срок страхования с 00.00 26.11.2018 по 24.00 25.11.2020.

Как указывает истец, 04.01.2019 около 19.30 с застрахованным имуществом произошел страховой случай - кража (в общественном месте телефон был украден неустановленным лицом).

15.01.2019 ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.03.2019 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в выплате страхового возмещения Задориной М. С. было отказано, поскольку заявленное событие на основании п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный», страховым не является.

Истец полагает, что п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» является недействительным на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца как потребителя.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил признать недействительны п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный», взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018 между <ФИО>4 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования № №, согласно которому было застраховано имущество Apple iРhone XS 256 Gb, IMEI №, сроком действия с 00.00 26.11.2018 по 24.00 25.11.2020. В подтверждение заключения договора страхования, страхователю был выдан полис, из условий которого следует, что настоящий полис выдан на предъявителя, страхование осуществляется «за счет кого следует» (л.д. 8).

В качестве страховых рисков указаны: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

Предусмотренная договором страховая премия в размере 15 219 руб. полностью оплачена страхователем. Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.

04.01.2019, то есть в пределах срока действия договора страхования, произошла кража принадлежащего истцу имущества телефона Apple iРhone XS 256 Gb неизвестным, в связи с чем, 15.01.2019 ОП № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец 20.03.2019 в адрес страховщика обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ей было отказано со ссылкой на п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный», в соответствии с которым по риску «кража» не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства / здания / сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхованию (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Так, из страхового полиса следует, что между сторонами заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» (комплексная защита от поломки и ущерба), с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Получение страхователем экземпляра Особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса. Условия страхования, определение страховых случаев и исключений, в том числе, условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями.

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» (л. д. 13-18) страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно пункту 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи).

Под «кражей» в соответствии с пунктом 3.2.4.4 Особых условий понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в Особых условиях (пункт 3.2.4.4), в соответствии с которыми сторонами добровольно заключен договор страхования, отражены изъятия из понятия «кража», под которой понимается только тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) и п. «а» ч. 3 (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть, по сути, страховщик связывает наступление обязанности по страховой выплате только с кражей, сопряженной с проникновением как в помещение либо иное хранилище, так и в жилище.

Как видно из материалов дела, 04.01.2019 около 19.30 неизвестный в неустановленном месте тайно из корыстных побуждений похитил телефон Apple iРhone XS 256 Gb из правого карманы шубы, отсутствие которого Задорина М. С. обнаружила около своего автомобиля, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.01.2019 установлены признаки состава преступления, предусмотренного п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 10).

Таким образом, застрахованный телефон был утрачен истцом в результате тайного хищения, квалифицируемого по п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение совершено без незаконного проникновения в помещение, иное хранилище или жилище, что не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный сторонами договора страховой случай не наступил, основания для взыскания страхового возмещения с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Задориной М. С. отсутствуют.

Что касается требований истца о признании п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» недействительным, то суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, условия страхования, порядок действий страхового случая определяется в соответствии со страховым полисом и Особыми условиями страхования, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условия договора страхования были согласованы со страхователем, заключившим договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

Оснований полагать, что п.п. «д» п. 3.2.4.6 «Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» являются недействительными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Довод истца о том, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения, судом отклоняется как безосновательный. Вопреки доводам истца способ хищения имеет существенное значение при согласовании страхового случая, влияет на страховую премию.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий договора недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пункта условий страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Задориной <ФИО>6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пункта условий страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: