Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» об отмене распоряжения, компенсации морального вреда

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» о признании незаконным и отмене распоряжения декана <№> от <дата обезличена> компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> по настоящее время работает в должности доцента кафедры процессуального права юридического факультета. За весь период трудовой деятельности истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности и правила внутреннего трудового распорядка, претензий от работодателя не поступало. Однако Распоряжением <№> от <дата обезличена> декана юридического факультета ФИО1 истец освобожден от проведения учебных занятий и приема экзамена до конца <дата обезличена> учебного года по дисциплине <данные изъяты>» на третьем курсе очного отделения, без изменения объема учебной нагрузки, запланированной на <дата обезличена> учебный год.

Истец с данным распоряжением не согласен, считает, что нарушены его трудовые права. По мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для изменения трудового договора. Данное распоряжение выходит за пределы компетенции декана факультета, поскольку отстранение преподавателя от проведения учебных занятий и приема экзаменов не входят в ее должностные обязанности. Издание приказа связано с принципиальной позицией истца относительно реального положения организации учебного процесса в университете.

Истец просит признать незаконным и отменить распоряжение декана юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» <№> от <дата обезличена> об освобождении ФИО6 от проведения учебных занятий и приема экзамена до конца <дата обезличена> учебного года по дисциплине <данные изъяты> на третьем курсе очного отделения, без изменения объема учебной нагрузки, запланированной на <дата обезличена> учебный год.

Обязать администрацию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» допустить ФИО6 к проведению учебных занятий и приему экзамена до конца <дата обезличена> учебного года по дисциплине «Уголовный процесс» на третьем курсе очного отделения, без изменения объема учебной нагрузки, запланированной на <дата обезличена> учебный год.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО5, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

Положениями п. 31 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определен круг лиц, признанных участниками образовательных отношений, в состав которых входят: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе, в том числе, направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

ФГБОУ ВО «АГУ» действует на основании Устава, утвержденного Министерством образования и науки РФ от <дата обезличена><№>.

Текущее руководство деятельностью Университета осуществляет ректор Университета.

При рассмотрении дела судом установлено, что с <дата обезличена> ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный университет».

<дата обезличена> с истцом заключен договор, по условиям которого ФИО6 принят на работу на должность доцента кафедры процессуального права в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный университет», срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> и <дата обезличена> от студентов 3 курса юридического факультета поступили обращения (по их мнению) о предвзятом, безнравственном и не этическом поведении преподавателя ФИО6

Данные обращения, с участием самих студентов были рассмотрены на рабочих совещаниях <дата обезличена> и <дата обезличена>, с участием доцента ФИО6 проведено совещание <дата обезличена>, что подтверждается соответствующими протоколами заседаний.

<дата обезличена> проведено заседание этического комитета с участием истца ФИО6 Повестка дня: обсуждение заявления от студентов о замене преподавателя по дисциплине «Уголовный процесс».

Согласно Положению о комитете по этике (этический комитет) Астраханского государственного университета, утвержденного и.о. ректором в 2017 году, по итогам рассмотрения вопроса комитет принимает одно из следующих решений: установить, что работник соблюдал нормы профессиональной этики, трудовую дисциплину; установить, что работник не соблюдал нормы профессиональной этики, трудовую дисциплину. (п.3.8). Решения этического комитета оформляются протоколами, которые подписывает председатель и секретарь. Решения комитета носят для ректора и иных должностных лиц университета рекомендательный характер.

Основными должностными обязанностями декана юридического факультета ФИО1, являющейся и членом Этического комитета, что подтверждается приказом от <дата обезличена>, являются, в том числе: контроль и регулирование организации учебного процесса, учебных практикумов, педагогических практик (п. 2.1.7 должностной инструкции), издание распоряжений и указаний, обязательных для всех студентов и сотрудников факультета (п. 2.1.34 должностной инструкции).

Распоряжением <№> от <дата обезличена> декана юридического факультета ФИО1, ФИО6 освобожден от проведения учебных занятий и приема экзамена до конца <дата обезличена> учебного года по дисциплине <данные изъяты> на третьем курсе очного отделения, без изменения объема учебной нагрузки, запланированной на <дата обезличена> учебный год. Основанием для вынесения данного распоряжения явился протокол заседания Этического комитета АГУ <№> от <дата обезличена>.

С указанным распоряжением истец не согласен.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчика основания для принятия спорного распоряжения об освобождении ФИО6 от проведения учебных занятий и приема экзамена до конца <дата обезличена> учебного года по дисциплине «Уголовный процесс» на третьем курсе очного отделения, без изменения объема учебной нагрузки, запланированной на <дата обезличена> учебный год, поскольку данное распоряжение принято компетентным должностным лицом в рамках своих полномочий, во исполнение локальных актов Университета, не нарушает трудовых прав и законных интересов истца.

Довод истца об изменении существенных условий трудового договора, суд находит несостоятельным, поскольку принятое деканом распоряжение не повлекло за собой изменений существенных условий трудового договора по смыслу ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что истец ФИО6 в какой либо период <дата обезличена> учебного года лишен был возможности исполнять свои должностные обязанности.

Поскольку ранее установленная истцу учебная нагрузка не была уменьшена, что подтверждается представленными суду документами, истец продолжил работу по прежней должности, система оплаты труда не затронута, размер заработной платы у истца не снижен, распоряжение <№> от <дата обезличена> не повлекло правовых последствий, то отсутствуют основания для реализации ответчиком процедур, предусмотренных трудовым законодательством.

Отсутствие подписи самого истца в карточке учебных поручений за <дата обезличена> учебный год, не является основанием для признания незаконным в части уточнения педагогической нагрузки, установленной доценту ФИО6

Само распоряжение декана от <дата обезличена> не противоречит нормам действующего законодательства, Уставу Университета, издано полномочным лицом, ответственным за правильную организацию учебного процесса и не является мерой дисциплинарного взыскания.

При принятии данного распоряжения деканом были приняты во внимание объективные причины, в том числе и решение, принятое на заседании этического комитета, которое каким либо образом, истцом оспорено не было. В целях регулирования организации учебного процесса, исключения конфликта интересов между преподавателем и студентами в ходе учебного процесса, деканом факультета принято данное распоряжение, которое не было продиктовано намерением умалить честь, достоинство и профессиональную репутацию истца.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями работодателя, издавшего это распоряжение, не установлен.

Доказательств дискриминации и злоупотребления правом (предвзятого отношения) со стороны работодателя, суду представлено не было.

Поскольку доказательств нарушения прав истца путем вынесения деканом юридического факультета распоряжения от <дата обезличена> в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» о признании незаконным и отмене распоряжения декана юридического факультета <№> от <дата обезличена>, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.