Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ИП Смольянинову Станиславу Владимировичу о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа за непредставление отчета, возложении обязанности представить отчет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Смольянинову Станиславу Владимировичу о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа за непредставление отчета, возложении обязанности представить отчет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское авторское общество» заключило с ответчиком лицензионный договор № №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений способом публичного исполнения в ходе проведения концерта группы «Каста», организатором которого является ответчик, в помещении ночного клуба «», расположенном по адресу: . В соответствии с условиями заключенного договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие (п. 2.2 договора). Кроме того в соответствии с п. 2.3 лицензионного договора в день проведения мероприятия ответчик обязался представить истцу заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору, содержащий в том числе сведения о количестве и стоимости реализованных билетов.

Концерт состоялся 24.10.2010 года, однако в нарушение условий лицензионного договора, до настоящего времени ответчиком не выплачено авторское вознаграждение и не представлен отчет пользователя.

Согласно п. 2.4 лицензионного договора ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца авторское вознаграждения в день проведения мероприятия, то есть 24.10.2010 года. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет истца. В соответствии с п. 2.5 договора в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного п. 2.4 договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0, 3 процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по указанному лицензионному договору.

Также в соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения срока представления отчета ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по лицензионному договору в полном объеме.

16.11.2010 года истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа. Однако письмо ответчику вручено не было и возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Задолженность по лицензионному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательства по представлению отчетной документации также не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Российское авторское общество» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего гражданского дела телефонограммой.

В судебное заседание ответчик ИП Смольянинов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего гражданского дела телефонограммой (л.д. 32), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как предусмотрено ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

П. 1 ст. 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское авторское общество» заключило с ответчиком лицензионный договор № №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений способом публичного исполнения в ходе проведения концерта группы «Каста», организатором которого является ответчик, в помещении ночного клуба «», расположенном по адресу: . В соответствии с условиями заключенного договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие (п. 2.2 договора).

Также, п. 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора в день проведения мероприятия ответчик обязался представить истцу заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору, содержащий в том числе сведения о количестве и стоимости реализованных билетов. Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения срока представления отчета ответчик выплачивает истцу штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по лицензионному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Однако ответчиком данные договорные обязательства с момента заключения договора до настоящего времени не выполняются. Обязанности по предоставлению отчетной документации, предусмотренные п. 2.3. договора ответчиком также не выполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ИП «Смольянинову С.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 6-7), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу авторское вознаграждение, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штраф за непредставление отчета пользователя, а также представить истцу отчет пользователя.

Сумма задолженности на момент предъявления иска в суд составляет:

- сумма авторского вознаграждения - 12 200 рублей;

- пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения - 3 403, 80 рублей;

- штраф за непредставление отчета пользователя - 9 300 рублей.

Всего: 24 903, 80 рублей.

Также ООО «Российское авторское общество» заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 947, 11 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ИП Смольянинову Станиславу Владимировичу о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, штрафа за непредставление отчета, возложении обязанности представить отчет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ИП Смольянинова Станислава Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 3 403 (три тысячи четыреста три) рубля 80 копеек, штраф за непредставление отчета в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 11 копеек, а всего 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 91 копейка.

Обязать ИП Смольянинова Станислава Владимировича представить ООО «Российское Авторское Общество» отчет пользователя.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: Щербинина Г.С.