Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГ ФИО3 и АВ ФИО3 к ВН ФИО4 и АВ ФИО4 о взыскании долга по договорам займа и процентов и по встречному исковому заявлению ВН ФИО4 и АВ ФИО4 к СГ ФИО3 и АВ ФИО3 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании солидарно основного долга по договору займа от 25.12.2014 в размере 653 159 рублей, договорных процентов в размере 87 262 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 056 рублей 60 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 10 895 рублей, указав в обоснование, что 25.12.2014 они передали ответчикам денежные средства в размере 20 000 долларов США (далее $) сроком до 25.06.2015 под 10,4% годовых. Ответчики обязались до 25.06.2015 единовременно выплатить проценты в размере 1 040 $ и сумму основного долга в размере 20 000 $. 26.06.2015 ответчиками были выплачены проценты в размере 1 040 $ и 07.08.2015 часть основного долга в размере 10 000 $.

В рамках гражданского дела № 2-347/16 ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании солидарно основного долга по договору займа от 09.02.2015 в размере 660 432 рублей, договорных процентов в размере 39 916 рублей 20 копеек, неустойки по погашению процентов в размере 700 348 рублей 20 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что 09.02.2015 они передали ответчикам денежные средства в размере 10 000 долларов США (далее $) сроком до 09.08.2015 под 4,5% годовых, при этом ответчики обязались выплачивать по 450 $ ежемесячно. Ответчиками в счет погашения процентов, были внесены денежные средства в 6 приемов на общую сумму 138 400 рублей. До настоящего времени ответчики долг им в полном объеме не возвратили, от возврата денежных средств уклоняются, на направленные в их адрес претензии не реагируют.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2015 гражданское дело № 2-347/16 (2-17530/15) было объединено с гражданским делом № 2-345/16 (2-17523/15) в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе производства по делу 23.12.2015 исковые требования истцами были уточнены, в соответствии с которыми просят взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО5 по договору займа от 25.12.2015 сумму основного долга в размере 653 159 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.08.2015 по 29.10.2015 в размере 87 261 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.08.2015 и за период с 07.08.2015 по 29.10.2015 в общей сумме 29 056 рублей 43 копейки; по договору займа от 09.02.2015 сумму основного долга в размере 653 788 рублей 05 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.08.2015 по 29.09.2015 в размере 2 622 рублей 57 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 30.09.2015 по 23.12.2015 в размере 53 937 рублей 48 копеек, неустойку в размере 617 829 рублей 51 копейки.

Далее, 09.02.2016 истцы увеличили исковые требования, в соответствии с которыми просят взыскать по договору от 25.12.2014 – сумму долга в размере 773 409 рублей, договорные проценты за период с 26.06.2015 по 06.08.2015 в размере 51 973 рубля 08 копеек, договорные проценты с 07.08.2015 по 29.10.2015 в размере 113 227 рублей 07 копеек, проценты в соответствии со статьей 811 ГК РФ с 26.06.2015 по 06.08.2015 в размере 17 305 рублей 79 копеек, далее с 07.08.2015 по 29.10.2015 в размере 37 702 рубля 91 копейку, всего 993 608 рублей 85 копеек, а также взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ на день вынесения судом решения и далее начислить проценты по день фактического исполнения решения суда; по договору от 09.02.2015 – сумму долга 771 409 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа с 10.08.2015 по 25.10.2015 в размере 974 495 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за период по 09.08.2015 в размере 10 197 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 12 848 рублей 47 копеек, договорные проценты за период с 10.08.2015 по 06.02.2016 в размере 208 820 рублей 43 копейки, всего 1 979 770 рублей 44 копейки, а также взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ на день вынесения судом решения и начислении процентов по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, просят возместить расходы по госпошлине в размере 31 235 рублей.

В ходе производства по делу ответчики ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании договоров займа от 25.12.2015 и 09.02.2015 не заключенными по безденежности, указав в обоснование, что фактически денежные средства были получены только ответчиком ФИО6, ответчик ФИО8 денежные средства не получал.

Истцы ФИО5 в судебное заседание по извещению не явились, их представитель ФИО1 в суде увеличенные требования исков поддержал, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать на день вынесения судом решения, договорные проценты просят взыскать по 06.02.2016. Требования встречного иска не признал.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска не признали по основаниям, изложенным в возражениях, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Рассмотрение всех многочисленных исковых требований заявленных истцами целесообразно в одном производстве с целью установления обстоятельств, имевших место в действительности по спорным для сторон вопросам о размере задолженности. По мнению суда, лишь путем анализа всех собранных доказательств в совокупности, возможно, сделать однозначные выводы по обстоятельствам, имеющим значение по делу, в хронологической последовательности определить суть и характер событий, имевших место в период исполнения договоров займа, тем самым исключить по делу наличие каких-либо противоречий, а также исключить недобросовестность поведения сторон, каковая имеет целью затягивание окончательного разрешения имеющих место споров путем многократных уточнений, дополнений и увеличений заявляемых требований в рамках данного дела.

Суд считает правомерным первоначально обсудить вопрос о состоятельности встречных исковых требований, заявленных ответчиками.

Разрешение вопроса о том являются ли договора займа не заключенными, значимо для рассмотрения иных заявленных по делу требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквально толкуя условия договоров займа, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 по договорам займа выступают как заемщики, в договорах займа указано, что ФИО5 передали ответчикам ФИО2 денежные средства с условием возврата, а последние получили денежные средства перед подписанием договора.

Более того, дальнейшее исполнение договоров займа и частичный возврат денежных средств, свидетельствуют о действительности договоров.

При таких обстоятельствах, признаков безденежности двусторонней сделки займа суд не усматривает.

Доводы встречного иска о том, что договора займа были перезаключены, где заемщиком выступает только ФИО6, который и оплачивает задолженность, суд не может принять во внимание, поскольку предъявленные истцами договора займа подписаны обоими ответчиками, не аннулированы. Представленные суду подлинники договоров, в которых заемщиком значится только ФИО6, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку договор займа от 09.02.2015 подписан только одним займодавцем ФИО9, подпись второго займодавца отсутствует; договор займа от 25.12.2014 частично вырезан в конце текста после подписи заемщика.

То обстоятельство, что денежные средства были переданы только ответчику ФИО6, не является основанием для признания договоров не заключенными.

Отсюда, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Таким образом, в качестве допустимых и относимых доказательств суд при разрешении спора принимает во внимание подлинники договоров, представленные истцом.

Судом установлено, что согласно договору займа от 25.12.2014 ответчики ФИО7 получили от истцов ФИО5 в долг 20 000 $ со сроком возврата до 25.06.2015 под 10,4% годовых (л.д.53).

Согласно пункту 4 договора займа в случае не исполнения обязанности по полному возврату суммы займа и уплате процентов до 25.06.2015, заемщики обязаны уплатить займодавцам договорные проценты в размере 2,4% в месяц от суммы долга до полного возврата долга.

Согласно договору займа от 09.02.2015 ФИО7 получили от истцов ФИО5 в долг 10 000 $ со сроком возврата до 09.08.2015 с условием уплаты 4,5% в месяц ежемесячно (л.д. 88).

Согласно пункту 4 договора займа в случае не исполнения обязанности по полному возврату суммы займа и уплате процентов до 09.08.2015, заемщики обязаны уплатить займодавцам неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы займа и суммы процентов до исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела и представленных оригиналов квитанций усматривается, что в счет исполнения обязательств ответчиками были внесены: 26.03.2015 – 30 800 рублей, 27.03.2015 – 15 000 рублей, 10.04.2015 – 28 000 рублей, 09.06.2015 – 28 000 рублей, 09.07.2015 – 28 000 рублей, 16.07.2015 – 8 600 рублей, 24.07.2015 – 480 $. Указанные денежные средства подлежат зачету в счет процентов по договору от 09.02.2015, поскольку по договору от 25.12.2014 срок оплаты процентов и долга не наступил.

Учитывая пункт 7 договора займа от 09.02.2015, согласно которому расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не ниже курса ЦБ РФ на день заключения договора, который составлял 66,04 рубля за 1 доллар США, проценты подлежат зачету в следующем порядке:

26.03.2015 – 30 800 рублей (466,38 $), 27.03.2015 – 15 000 рублей (227,13 $) - подлежат погашению проценты за март 2015 в размере 450 $, остаток 16,38 $ + 227,13=243,51 $ переходит в счет погашения процентов за апрель 2015. Далее, оплачено 10.04.2015 – 28 000 рублей (423,98 $) + 243,51 $=667,49, которые подлежат зачету в счет процентов за апрель 2015, отсюда 667,49 $ - 450 $= 217,49 $, данная сумма переходит в счет погашения процентов за май 2015. Остаток долга по процентам за май 2015 - (450-217,49=232,51 $). Далее, оплачено 09.06.2015 – 28 000 рублей (423,98 $), которые подлежат частичному зачету в счет процентов за май (423,98- 232,51=191,47), остаток подлежит зачету по процентам за июнь 2015 - (450-191,47=258,53 $). Далее, оплачено 09.07.2015 – 28 000 рублей (423,98 $), подлежит зачету остаток долга по процентам за июнь 2015 - (423,98-258,53=165,45 $). За июль 2015 подлежат зачету 165,45 $, далее 16.07.2015 – 8 600 рублей (130,22 $), 24.07.2015 – 480 $. С учетом погашения процентов за июль 2015 –(165,45 $+ 130,22 $+ 480 $- 450 $) остаток денежных средств в размере 325,67 $ подлежит зачету в счет основного долга по договору займа от 25.12.2014, что составит 20 000-325,67 $ =19 674, 33 $.

Обращаясь к требованиям о взыскании долга по договору займа от 25.12.2015, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 договора займа от 25.12.2015 заем выдавался под проценты в размере 10,4% годовых от суммы договора за пользование заемными средствами. Проценты в сумме 1040 $ заемщики обязались выплатить до 25.06.2015 одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, по данному договору займа не предусмотрено дальнейшее начисление процентов.

Сумма основного долга по договору займа от 25.12.2015 должна была быть возвращена вместе с процентами до 25.06.2015.

Согласно квитанции от 26.06.2015 ответчиками оплачены проценты в размере 1040 $. Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 25.12.2015 уплачена в полном объеме, в данной части обязательства по договору займа исполнены.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что возврат займа производится в рублях или долларах США, по усмотрению займодавцев. Расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата (расчета между сторонами), но не ниже курса ЦБ РФ на день заключения договора.

Требования в части взыскания договорных процентов (пункт 4 договора займа) и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд приходит к следующему:

С 26.06.2015 по 23.07.2015 подлежат начислению договорные проценты, что составит 20 000х0,08%х28=448 $; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2015 по 23.07.2015 составят: 20 000 х9,59%/360х 28= 149,17 $.

Часть денежной суммы, внесенной 24.07.2015 в размере 325,67 $ (165,45 $+ 130,22 $+ 480 $- 450 $) после погашения процентов по договору от 09.02.2015) суд засчитывает в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2015 сумма основного долга составляет 19 674,33 $ (20 000- 325,67), на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: 162,47 $ (19674,33х9,59%/360х31 (с 25.07.15 по 24.08.2015), сумма договорных процентов составит 487,92 $ (19 674,33х0,08% х 31).

Согласно квитанции от 25.08.2015 ответчиками оплачено 480 $, из которых часть суммы в размере 480 $ уходит на погашение договорных процентов, остаток долга по договорным процентам составит 7,92 $. Таким образом, сумма основного долга остается прежней, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: 178,19 $ (19674,33 х9,59%/360х34 (с 26.08.2015 по 28.09.2015), сумма договорных процентов: 535,14 $ (19674,33х0,08% х 34) +7,92 $=543,06 $.

Согласно квитанции от 29.09.2015 ответчиками оплачено 480 $, которые подлежат зачету в счет договорных процентов, остаток долга по договорным процентам составит 63,06 $. Таким образом, сумма основного долга остается прежней, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: 157,23 $ (19674,33 х9,59%/360х30 (с 29.09.2015 по 29.10.2015), сумма договорных процентов: 472,18 $ (19674,33х0,08% х 30) +63,06 $=535,24 $.

Согласно квитанции от 30.10.2015 ответчиками оплачено 480 $, которые подлежат зачету в счет погашения договорных процентов, остаток долга по договорным процентам составит 55,24 $. Таким образом, сумма основного долга составит 19 674,33 $, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом снижения ставки банка с 15.10.2015: 90,9 $ (19674,33 х9,24%/360х18 (с 30.10.2015 по 16.11.2015), с 17.11.2015 по 24.11.2015 с учетом снижения ставки: 40 $ (19674,33 х9,15%/360х8), сумма договорных процентов 393,48 $ (19674,33 х0,08% х 25 (с 30.10.2015 по 24.11.2015) +55,24 $= 448,72.

Согласно квитанции от 25.11.2015 ответчиками оплачено 480 $, которые подлежат зачету в счет погашения договорных процентов, оставшаяся часть суммы в размере 31,27 $ на погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга составит 19674,33- 31,27=19 643,06 $, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом снижения ставки с 17.11.2015: 94,86 $ (19643,06х9,15%/360х19 (с 26.11.2015 по 14.12.2015), с 15.12.2015 по 24.12.2015 с учетом снижения ставки с 15.12.2015: (19643,06х7,07%/360х10)=38,57 $, сумма договорных процентов: 471,43 $ (19643,06х0,08% х 30 (с 25.11.2015 по 24.12.2015).

Согласно квитанции от 25.12.2015 ответчиками оплачено 480 $, из которых часть суммы в размере 471,43 $ уходит на погашение договорных процентов, оставшаяся часть суммы в размере 8,56 $ на погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга составит 19643,06-8,56=19634,5$, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом снижения ставки: 119,53 $ (19634,5х7,07%/360х31 (с 25.12.2015 по 24.01.2016), с 25.01.2016 по 28.01.2016 с учетом изменения ставки с 25.01.2016: (19634,5х7,57%/360х4)=16,51 $, сумма договорных процентов: 549,76 $ (19634,5 х0,08% х 35 (с 25.12.2015 по 28.01.2016).

Согласно квитанции от 29.01.2016 ответчиками оплачено 480 $, которые подлежат зачету в счет погашения договорных процентов, остаток долга по процентам составит 69,76 $. Таким образом, на сумму основного долга 19634,5$ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения ставки: 61,93 $ (19634,5х7,57%/360х15 (с 29.01.2016 по 12.02.2016), сумма договорных процентов 141,37 $ (19634,5х0,08%х 9 (с 29.01.2016 по 06.02.2016 как заявлено истцом) + 69,76 $=211,13 $.

Требования истцов в части взыскания задолженности, процентов и неустойки по договору займа от 09.02.2015 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Судом принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что договор займа от 09.02.2015 погашен. Данные доводы подтверждаются оплатой ответчиками основной суммы долга 07.08.2015 в размере 10 000 $ и последней оплатой процентов 07.08.2015 в размере 450 $ (л.д. 91). При этом, доводы представителя истца о том, что эти денежные средства подлежат зачету в счет оплаты по договору от 25.12.2014, суд не может принять во внимание, поскольку ответчики 07.08.2015 направили истцам телеграмму о проведенном платеже в счет исполнения обязательств по договору от 09.02.2015, в том числе и по уплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками досрочно в полном объеме исполнены обязательства по договору займа от 09.02.2015, а именно оплачена сумма основного долга в размере 10 000 $ и сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доводы представителя истца о том, что направленные истцам телеграммы не были ими получены, суд не может принять во внимание, поскольку не вручение истцам телеграмм не может являться основанием для иного зачета сумм.

С учетом произведенных судом расчетов, подлежат удовлетворению требования первоначального иска в части взыскания основного долга по договору займа от 25.12.2015 в размере 19634,5 $, остатка договорных процентов в размере 211,13 $, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 109, 36 $.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания процентов по статье 811 ГК РФ, как заявлено истцом, т.е. процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения и до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку по условиям договора займа предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, и в том числе и в рублевом эквиваленте, по усмотрению займодавцев, то следует, руководствуясь положениями части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести взыскание денежных средств в рублях, эквивалентных доллару США по состоянию на 06.02.2016 (77.3409 рублей), как заявлено истцами.

Отсюда размер основного долга составит 1 518 549 рублей 90 копеек, эквивалентных 19 634,5 $, договорные проценты составят 16 329 рублей, эквивалентных 211,13 $, проценты за пользование чужими денежными средствами – 85 798 рублей 90 копеек, эквивалентных 1 109,36 $.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчиков, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 $, что составит 7 734 рубля 09 копеек. При этом, суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, обременительны для ответчиков, которые и так не в состоянии погасить имеющуюся задолженность, размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в несколько раз превышает размер процентов за пользование займом. Суд также учитывает, что стороны уже предусмотрели выплату повышенных процентов в случае просрочки возврата займа, что уже само по себе является компенсацией за просрочку возврата.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанное обстоятельство, постоянное начисление повышенных процентов за пользование займом, увеличение курса доллара США, и как следствие фактически не уменьшающаяся сумма основного долга ответчиков, делают не исполнимым договор займа, несмотря на то, что ответчики ежемесячно частично погашают задолженность.

Суд считает, что по данному делу истцы допускают злоупотребление правом, поскольку указанный размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом.

Уменьшая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также исходит из того, что истцы просили взыскать проценты по день исполнения решения суда, что свидетельствует о дальнейшем увеличении суммы задолженности.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 8 151 рублю 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СГ ФИО3 и АВ ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ВН ФИО4 и АВ ФИО4 в пользу СГ ФИО3 и АВ ФИО3 по договору займа от 25.12.2014 основной долг в размере 1 518 549 рублей 90 копеек, эквивалентных 19 634,5 $, договорные проценты за период с 25.12.2015 по 06.02.2016 в размере 16 329 рублей, эквивалентных 211,13 $, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 12.02.2016 в размере 7 734 рубля 09 копеек, эквивалентных 100 $, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на день оплаты, начиная с 13.02.2016 и до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ВН ФИО4 и АВ ФИО4 в пользу СГ ФИО3 и АВ ФИО3 возврат госпошлины по 8 151 рублю 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ВН ФИО4 и АВ ФИО4 к СГ ФИО3 и АВ ФИО3 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова