Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями указав, что состояла в зарегистрированном браке с [ФИО 4] с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 4] умер.

После смерти супруга она пришла к нотариусу для принятия наследства и узнала, что муж продал 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], где она с ним и его отцом проживали.

Миллионов у него никогда не было, жили скромно.

Оснований регистрации договора купли-продажи квартиры между ее мужем [ФИО 4] и ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. в базе УФСРП нет, собственноручно на [ФИО 4] ни ФИО2 свои фамилии в конце договора не написали.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 перепродала 1\3 доли квартиры ФИО3

В [ДД.ММ.ГГГГ]. муж говорил ей, что в случае его смерти вся квартира достанется ней, о купле-продаже не упоминал.

Оснований регистрации договора купли-продажи этой же квартиры между ФИО2 и ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ]. в базе УФРС нет, дата регистрации указана неверно, когда она была исправлена неизвестно.

В выписке из ЕГРП от [ДД.ММ.ГГГГ]. у ФИО2 и ФИО3 вообще не указаны «дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права на 1\3 доли квартиры.

При регистрации в УФСРП свои 5\12 доли квартиры она узнала, что должна получить всю квартиру, т.к. данных о других собственниках квартиры в базе нет.

У ФИО2 отсутствует расписка от [ФИО 4] о получении денег за квартиру, последняя не скрывает этого.

В п. 3 договора купли-продажи указано, что [ФИО 4] получил деньги до подписания договора, однако в п. 6 указано, что обязательства сторон по выполнению данного договора купли-продажи квартиры считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и передачи денег. Следовательно, деньги [ФИО 4] должен был получить не до подписания договора купли-продажи, а после подписания передаточного акта. Однако никаких денег он не получал, в противном случае о них знали бы она и отец.

Поскольку [ФИО 4] злоупотреблял спиртными напитками, полагает, что в один из запоев ему подсунули договоры о купле-продаже.

С учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК уточнений, окончательно просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 4] и Щитовой Н.В;

2. Применить последствия расторжения сделки;

3. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на имя ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ];

4. Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО3;

5. Применить последствия недействительности сделки;

6.Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ];

7.Признать за ней, право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], в порядке наследования после смерти [ФИО 4],

8. Взыскать со ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

9. Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 [ ... ] исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время у его доверительницы, ФИО1, имеются основания для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между [ФИО 4] и Щитовой Н.В по основанию безденежности, поскольку у ответчика отсутствует расписка. Этот факт был подтвержден представителем ФИО2 в судебном заседании от [ДД.ММ.ГГГГ]. Именно с этого момента ФИО5 узнала о нарушении своего права. Просит восстановить срок на подачу иска. Акт приема-передачи доли квартиры не является подтверждением полного исполнения обязательств. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения»

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 [ ... ] с иском ФИО1 не согласна в полном объеме. Пояснила, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года истица не проживала совместно с умершим [ФИО 4]. Этот факт исследовался при рассмотрении гражданского дела [Номер]. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Стороной по сделке ФИО1 не являлась, поэтому права на предъявление требований о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] у нее отсутствуют. Кроме того, о полном исполнении обязательств сторонами договора свидетельствует сам Договор купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] и Акт передачи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], в которых указано, что передача денег покупателем продавцу, в соответствии с Договором купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена полностью. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют. Денежные средства были переданы продавцу покупателем до подписания договора купли-продажи (п. 3 Договора купли-продажи доли квартиры, п. 4 Акта передачи доли квартиры). Договор купли-продажи доли квартиры и Акт передачи доли квартиры были подписаны сторонами собственноручно. [ФИО 4] при жизни требований к ФИО2 относительно не исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи доли квартиры не предъявлял. Отсутствие у ФИО2 расписки о получении [ФИО 4] денежных средств за проданную квартиру не свидетельствует о безденежности договора. Кроме этого, ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, т.к. о договоре купли-продажи доли квартиры ей стало известно при оформлении своих наследственных прав в [ДД.ММ.ГГГГ] году, а иск предъявлен только в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо - УФРС ГК и К по [Адрес], в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По требованию о признании недействительным договора по основанию безденежности срок исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о пропуске истицей годичного срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права (об отсутствии у ФИО2 расписки от [ФИО 4] о получении последним денежных средств за проданную долю в квартире), она узнала из протокола судебного заседания от 23.08.2017г. при рассмотрении дела [Номер] от своего представителя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 узнала о нарушении своего права, а с исковым заявлением в суд обратилась [ДД.ММ.ГГГГ], пропуска срока исковой давности не имеется.

Утверждение представителя ответчика о том, что истица узнала о существовании договора купли-продажи доли квартиры при оформлении своих наследственных прав в [ДД.ММ.ГГГГ] году, а с иском обратилась в [ДД.ММ.ГГГГ] году, т.е. за пределами годичного срока, не основаны на представленных доказательствах и не могут быть принято судом во внимание по приведенным выше основаниям.

Рассматривая требования истца ФИО1 о расторжении Договора купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного между [ФИО 4] и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что [ФИО 4] и ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. состояли в зарегистрированном браке[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] умер. [ ... ]

[ФИО 3] и ФИО1 являлись родителями [ФИО 4]

[ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ФИО 3] умер [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4] являлись собственниками квартиры, по 1\3 доли в праве собственности каждый, находящейся по адресу: [Адрес] на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

При жизни [ФИО 4][ДД.ММ.ГГГГ]. продал ФИО2 принадлежащую ему 1\3 долю в праве собственности на квартиру и общее имущество жилого дома, расположенную по адресу: [Адрес]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 продала ФИО3 принадлежащую ей 1\3 долю в праве собственности на квартиру и общее имущество жилого дома, расположенную по адресу: [Адрес]. [ ... ]

После смерти [ФИО 4] открылось наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]., оставленным в силе Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) Свидетельство о праве на наследство после смерти [ФИО 4][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. выданное [ФИО 1], нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода на имя ФИО1 на 5\12 долей квартиры, общей площадью 61,3 кв.м., находящейся по адресу: г[Адрес] признано недействительным. Исключена запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] на 5\12 доли жилого помещения по адресу: [Адрес] на ФИО1

За ФИО1 признано право собственности на 5\24 доли жилого помещения, общей площадью 61,3 кв.м., находящегося по адресу: [Адрес].

Указанным решением установлено:

На основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] о безвозмездной передаче жилья в собственность [ФИО 4], [ФИО 3] и [ФИО 2] являлись собственниками общей долевой собственности с долей в праве на квартиру по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 2].

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: [Адрес]

[ФИО 2] указанную долю завещала ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 3] обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги [ФИО 2].

Таким образом, ФИО2 вступила в наследство после смерти [ФИО 2] на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, [ФИО 3] в размере 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

[ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения умер [ДД.ММ.ГГГГ].

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры и 1/3 доли квартиры, принадлежащей [ФИО 2].

Обязательная доля пережившего супруга в квартире составила ? от 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

По договору купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 продала 1/3 доли в спорной квартире ФИО3.

[ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право ФИО2 на общую долевую собственность спорную квартиру с долей в праве 3/12.

[ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право [ФИО 4] на общую долевую собственность спорную квартиру с долей в праве 5/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

[ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирована доля в праве ФИО1 на спорную квартиру с долей в праве 5/12, в порядке наследования после смерти [ФИО 4]-5/12, [ФИО 3]-5/12 после смерти [ФИО 2].

Из договора от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] следует, что [ФИО 4] продал ФИО2 1/3 доли квартиры за 1000 000 рублей, при этом покупатель оплатил стоимость доли квартиры до подписания договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

[ДД.ММ.ГГГГ] согласно акту передачи доли в квартире доля в праве 1/3 передана [ФИО 4] ФИО2

Согласно акту покупатель оплатил стоимость доли квартиры до подписания настоящего договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

На основании данного договора произведена регистрации права собственности 1/3 доли квартиры по указанному выше адресу за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись [Номер].

[ФИО 4] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

До момента смерти [ФИО 4]условия данного договора не оспаривал, в том числе по его безденежности.

Требования ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора купли-продажи 1\3 доли квартиры расположенной по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 4] и ФИО2 мотивированы тем, что деньги по договору [ФИО 4] должен был получить не до подписания договора купли-продажи, а после подписания передаточного акта, у ответчика отсутствует расписка о получении [ФИО 4] денежных средств за проданную долю в квартире, предполагает, что договор подписан [ФИО 4] в период запоя.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, отсутствие у ФИО2 расписки [ФИО 4] в получении денежных средств за проданную долю квартиры по адресу: [Адрес] не свидетельствует о безденежности договора, поскольку информация о получении денежных средств в размере 1000 000 рублей до подписания договора изложена в договоре купли-продажи доли и акте передачи квартиры от [ФИО 4]- ФИО2, подписанными сторонами договора, доказательств обратного суду не представлено.

[ФИО 4] самостоятельно подал в Росреестр документы на регистрацию сделки, что свидетельствует из удостоверенного подписью сотрудником Росреестра заявления [ФИО 4] и ФИО2, [ФИО 4] знал и понимал существо сделки, при жизни сделку не оспаривал, что свидетельствует об отсутствии порока воли в момент ее совершения.

Из материалов регистрационного дела свидетельствует, что [ФИО 4] под роспись уведомил [ФИО 3] о намерении продать 1\3 долю в праве собственности на квартиру в размере за 1000000 руб., ему разъяснено право преимущественной покупки продающейся доли.

При жизни [ФИО 3], будучи уведомленным о продаже 1\3 доли квартиры [ФИО 4] не оспаривал законность совершенной сделки.

Доказательств недействительности сделки купли-продажи 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенной между ФИО2 и ФИО3 суду не представлено. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Установленные судом обстоятельства, опровергают довод истца о том, что отец [ФИО 4] – [ФИО 3] не знал о продаже доли в квартире ФИО2 за 1000000 руб.

Доказательств того, что договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 4] и ФИО2 является недействительным в связи с безденежностью и фактически денежные средства по нему ФИО2 [ФИО 4] не передавались, истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Доказательств того, что договор купли-продажи 1\3 доли квартиры между [ФИО 4] и ФИО2 был подписан [ФИО 4] в период запоя, суду не представлено и опровергается вступившим в законную силу решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 4] и ФИО2, равно как и о признании договора купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Суд отмечает, что по существу исковые требования ФИО1 по настоящему иску направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] на какие-либо новые доказательства, по существу спора истица, не ссылается

Исковые требования фактически сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенного между [ФИО 4] и ФИО2, не подлежат удовлетворению требования истца расторжении договора купли-продажи доли квартиры между ФИО2 и ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ]., о применении последствий расторжения договоров, исключении записей регистрации в ЕГРП, о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], в порядке наследования после смерти [ФИО 4], компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3:

- о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО8 и ФИО2;

- о применении последствия расторжения сделки;

- об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на имя ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- о применении последствия расторжения сделки;

- об исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- о признании за ФИО1, права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], в порядке наследования после смерти [ФИО 4];

- о взыскании со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- о взыскании со ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины;

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Летунова