Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречном иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <***> от 14 декабря 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09 ноября 2015 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., сумма комиссий – <данные изъяты> руб., неустойка – 28 <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 февраля 2015 года по 09 ноября 2015 года. В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «ФК Открытие». Решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» и решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк». Решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 22 августа 2016 года. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 12 апреля 2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 00591-14 от 20 августа 2014 года и дополнительное соглашение № 3 от 10 декабря 2015 года к агентскому договору, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 14 декабря 2013 года за период с 16 февраля 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 346 906,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669,07 руб.

03 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» . указав, что банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом банк не заявляет требования о расторжении кредитного договора, несмотря на то, что в соответствии с договором на выдачу кредита, срок на который выданы денежные средства, составляет 5 лет. При подписании договора рассчитывала на то, что денежные средства необходимо вернуть банку в срок до 14 декабря 2018 года, на иных условиях договор не стала бы подписывать. В настоящее время изменились обстоятельства, из которых исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Кроме того, срок возврата денежных средств банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она (ФИО1) в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14 декабря 2013 года, заключенный с ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В письменных возражениях на исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна. Исковое заявление направлено в суд после 15 июня 2018 года согласно оттиску на копиях документов, таким образом, к платежам, задолженность по которым возникла до указанной даты, должен применяться срок исковой давности. В соответствии с договором сумма кредита составила <данные изъяты> руб. В погашение задолженности по основному долгу за период с 14 января 2014 года по 14 января 2015 года поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. Срок исковой давности должен быть применен к платежам за период с 16 февраля 2015 года по 16 июня 2015 года на сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток задолженности по кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. . Задолженность по процентам в период с 17 февраля 2015 года по 25 августа 2015 года составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок исковой давности необходимо применить к платежам с 16 февраля 2015 года по 16 июня 2015 года на сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб.. Должен быть применен срок исковой давности за период с 14 января 2014 года по 16 июня 2015 года и по предъявленным штрафным санкциям на проценты на сумму <данные изъяты> руб., на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Пени за просрочку уплаты процентов за период с 17 июня 2015 года по 15 августа 2015 года составляют сумму в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. К штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов также необходимо применить ст. 333 ГПК РФ, так как они явно не соразмерны размеру нарушенного обязательства и должны быть снижены до <данные изъяты> руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» (протокол внеочередного собрания акционеров № 61 от 08 сентября 2014 года) и решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (протокол общего собрания № 11 от 22 августа 2014 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк».

Решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол внеочередного собрания акционеров № 3 от 16 июня 2016 года) и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (выписка из протокола № 66 внеочередного общего собрания акционеров от 16 июня 2016 года) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 22 августа 2016 года.

13 декабря 2013 года ФИО1 подала в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» анкету на предоставление потребительского кредита № 8347050, в которой просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

14 декабря 2013 года ФИО1 подала в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита № 2599RUR901369738*, просила в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении и условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» открыть специальный карточный счет (СКС) № и предоставить банковскую карту <данные изъяты>

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора (п. 13 заявления).

В расписке от 14 декабря 2013 года ФИО1 подтвердила, что получила карту <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты>, в соответствии с договором № 2599RUR901369738* от 14 декабря 2013 года.

Согласно п. 2.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Ф-267-13 банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления (п.2.1)) в соответствии с условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2.8 Условий банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика указанный в разделе 1 заявления. Кредит предоставляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика (п. 2.1).

Кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика (п. 2.1).

Из п. 4.1 Условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем списания суммы указанных в заявлении неустоек без дополнительного распоряжения заемщика (на основании заранее данного акцепта) с СКС и (или) текущего счета в соответствии с условиями кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению банка (п. 10.4.).

14 декабря 2013 года ФИО1 подала в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***>*, в котором просила на основании настоящего заявления, условий (ТФ-267-13), тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, уплатой <данные изъяты> годовых, ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца и открыть текущий счет для расчетов по кредиту. Направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях.

ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. В случае открытия текущего счета и предоставления кредита просила банк перечислить предоставленную сумму кредита на СКС №.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

С графиком платежей по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Банковским ордером № 20131214/498080307 от 14 декабря 2013 года подтверждается выдача кредита ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года на счет № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 5.9 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как видно из расчета задолженности по договору <***> от 14 декабря 2013 года, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей.

20 августа 2015 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 01 сентября 2015 года.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 09 ноября 2015 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Другого расчета суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

21 января 2016 года мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда поступило заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (направлено почтой 21 декабря 2015 года) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года за период с 16 февраля 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

26 января 2016 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-419/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-419/2016 от 26 января 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск направлен в суд почтой 18 июня 2018 года , то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также указанных выше положений, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, подлежащему уплате в погашение кредита.

Из расчета задолженности видно, что плановой датой погашения основного долга являлось 15 июня 2015 года. Таким образом, срок исковой давности по платежам основного долга за период с 16 февраля 2015 года по 15 июня 2015 года <данные изъяты> истцом пропущен. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с 16 февраля 2015 года по 14 сентября 2015 года составляет <данные изъяты> руб. Истцом пропущен срок давности по платежам по процентам, которые должны были быть внесены до 15 июня 2015 года, соответственно, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Размер пени за просрочку уплаты кредита за период с 18 июня 2015 года по 14 июля 2015 года составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом заявления о применении срока давности, задолженность по пени за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> руб.

Размер пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность, за период с 18 июня 2015 года по 14 июля 2015 года составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом заявления о применении срока давности, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма пени при указанной выше задолженности по кредиту соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора и не является завышенной.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения пени не имеется.

При таком положении, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года составит <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность, - <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Предъявление иска банком о взыскании задолженности по кредиту не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, свидетельствующим о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 года в размере 295 341,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора <***> от 14 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья