Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО51ФИО24 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО25 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО26. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря: 41 наименование в количестве 276 предметов, стоимостью 100 000,00 рублей. Расчет и передача спортивного оборудования произведены в день подписания договора купли-продажи.

В марте 2020 года истице стало известно от ответчика ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО27. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 городским судом Республики ФИО7, в отношении ответчика ФИО1 о принятии обеспечительных мер пот гражданскому делу по иску ФИО52Е.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскания денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по вышеуказанному исполнительному листу, в отношении спортивного оборудования и инвентаря, включая приобретенного истицей спортивного оборудования, а именно:

<данные изъяты> 1 шт.;

<данные изъяты>» - 1 шт.;

<данные изъяты> - 1 шт.;

<данные изъяты>» - 1 шт.;

<данные изъяты> - 1 шт.;

<данные изъяты>» - 1 шт.;

<данные изъяты> - 1 шт.;

<данные изъяты> - 2 шт.;

<данные изъяты> - 1 шт.;

<данные изъяты>

Стоимость вышеуказанного оборудования, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) составляет 929 600,00 рублей, что соответствует цене иска.

Арест и опись вышеуказанного спортивного оборудования произведены незаконно, поскольку вышеперечисленное имущество принадлежит не только ФИО10, при составлении названного акта истица не присутствовала и не имела возможности заявить о своих правах на вышеуказанное спортивное оборудование, и в настоящее время акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2ФИО29., нарушает права истицы, как собственницы спортивного оборудования.

ФИО3 просила освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2ФИО30 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

<данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчица ФИО34ФИО31. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление ФИО3, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста о ДД.ММ.ГГГГ. Заявила встречные исковые требования к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ссылаясь на мнимость данного договора купли-продажи, заключенного для вида, с целью создания видимости принадлежности спортивного оборудования и инвентаря иному лицу, не являющегося должником по исполнительному производству, и в целях предотвращения обращения взыскания на данное имущество. Просила удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчицы ФИО20-ФИО32. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО18-ФИО33 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО18ФИО35 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО2ФИО36 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением ФИО4 городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО18-ФИО37 к ИП ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков: истребовано из чужого незаконного владения и пользования ИП ФИО1 в пользу ФИО39ФИО38 нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, площадью 252 кв.м.; взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО18-ФИО40 сумма неосновательного обогащения в размере 756 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 625,00 рублей, убытки, вызванные незаконным пользованием водоснабжением в размере 5 826,00 рублей и электроснабжением в размере 3 854,00 рублей; убытки в размере 20 900,00 рублей; убытки, вызванные самовольной перепланировкой и реконструкцией помещений в размере 382 223,00 рублей; судебные расходы в сумме 91 303,00 рублей. Удовлетворен частично встречный иск ИП ФИО1 к ФИО18-ФИО41., ФИО11 о досрочном расторжении договоров аренды, взыскании убытков и упущенной выгоды: признаны расторгнутым договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, №, заключенные между ИП ФИО12, действующим на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО18-ФИО43., владеющей помещением на праве собственности, и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ: в остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО18-ФИО42., ФИО11 о досрочном расторжении договоров аренды, взыскании убытков и упущенной выгоды отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 городским судом по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО7ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания имущественного характера в пользу ФИО53

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу по исковому заявлению ФИО18-ФИО44 к ИП ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков на предмет наложения ареста, в порядке обеспечения иска, на имущество ФИО1: спортивные тренажеры, спортивный инвентарь и спортивное питание, находящиеся в нежилом помещении, площадью 252 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, 1 этаж, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет наложения ареста, в порядке обеспечения иска, на имущество ФИО1 – спортивные тренажеры, спортивный инвентарь и спортивное питание, находящиеся в нежилом помещении, площадью 252 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, 1 этаж.

В рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2ФИО45ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии взыскателя и должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, а именно спортивные тренажеры и инвентарь, находящиеся по адресу: Республика ФИО7, <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

<данные изъяты>» черный 1.25 кг. - 20 шт., а всего 29 наименований, на общую сумму 929 600,00 рублей, с объявлением запрета пользования данным имуществом и установлением ФИО1 режима хранения арестованного имущества по адресу: <адрес> этом в данном акте отсутствуют замечания и заявления должника ФИО1 по поводу произведенного ареста указанного имущества.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет №, согласно которого ФИО1 продал спортивные тренажеры и инвентарь, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, за 100 000,00 рублей ФИО3, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, спецификацией и актом приема-передачи указанного спортивного оборудования. Данный договор был приобщен к материалам исполнительного производства №-ИП в день составления указанного акта. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, право собственности на спортивные тренажеры и инвентарь возникает у приобретателя с момента подписания договора, расчет и передача товара произведены при подписании данного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п. 40, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2ФИО46 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника ФИО1, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2ФИО47 требований действующего законодательства РФ при составлении вышеуказанного акта суду не представлено.

В обоснование исковых требований истица ФИО3 ссылается на наличие договора купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1, согласно которого ФИО3 является собственницей движимого имущества, указанного в спорном акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное имущество должно быть исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО55ФИО54 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеуказанным доводам иска ФИО3 суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истица ФИО3 является матерью ответчика ФИО1, который является должником по исполнительному производству №-ИП на предмет взыскания имущественного характера в пользу ФИО18-ФИО56, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 городским судом по делу № по иску ФИО18-ФИО48 к ИП ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по вышеуказанному делу № (2-4086/2019) определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – спортивные тренажеры, спортивный инвентарь, спортивное питание, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы ФИО1 определение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции, ФИО1 не было заявлено о том, что он не является собственником спортивных тренажеров и инвентаря, на который впоследствии были включены судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2ФИО50. в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен договор купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, которая, согласно доводам настоящего иска, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей спорного спортивного оборудования.

Таким образом, по мнению суда, определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорное спортивное оборудование принадлежит ФИО1, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, несмотря на наличие акта приема – передачи к данному договору, фактическая передача спортивного оборудования не производилась. Так в судебном заседании установлено, что фактически истица ФИО3 проживает в ФИО4<адрес>. После заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ до даты составления акта о наложении ареста - ДД.ММ.ГГГГ, спорное спортивное оборудование находилось в пользовании ФИО1 по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, что усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании по адресу: Республика ФИО7, <адрес> находится <данные изъяты>», в котором, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16, видели ФИО1 который также пояснил, что в вышеуказанном спортивном клубе он находился в качестве тренера, где также хранилось арестованное спортивное оборудование.

Суд критически относится к представленному истицей ФИО3 договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, заключенному между истицей и ИП ФИО17, в соответствии с которым, ФИО3 арендовала часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, для хранения спортивного оборудования, поскольку суду не представлено доказательств места нахождения приобретенного спортивного оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на спорное спортивное оборудование был наложен арест, ответственным за хранение которого являлся ФИО1, в связи с чем, истица не могла пользоваться приобретенным спортивным оборудованием.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом законные права и интересы других лиц. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества, с целью предотвращения возможного обращения взыскания на данное имущество.

В соответствии с п. 7, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста, а также встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о мнимости заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на предотвращение обращения взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания имущественного характера в пользу ФИО18-ФИО57 поскольку, как установлено в судебном заседании, спорное спортивное оборудование с даты приобретения истицей до наложения на него ареста находилось в пользовании ответчика. Доказательств невозможности передачи истице спорного спортивного оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, с соответствующей жалобой на определения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечении иска ФИО3 не обращалась, а при рассмотрении жалобы ФИО1 на вышеуказанные определения, последним не сообщалось о том, что собственником спорного движимого имущества является ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста, и считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, недействительным в силу его мнимости, поскольку доводы встречного иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО49 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО58 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи спортивного оборудования и инвентаря за наличный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-64

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА