Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний С7» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, выплате суммы индексации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний С7» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, выплате суммы индексации, компенсации морального вреда, просят:

- возложить на ответчика обязанность проиндексировать заработную плату ФИО5 за период с 2016 года по 2019 года, начислить ФИО5 сумму индексации в размере 379587 руб. 75 коп.;

- обязать ответчика выплатить ФИО5 сумму индексации за период с 2016 года по 2019 год в размере 330241 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.;

- возложить на ответчика обязанность проиндексировать заработную плату ФИО4 за период с 2016 года по 2019 года, начислить ФИО4 сумму индексации в размере 189793 руб. 95 коп.;

- обязать ответчика выплатить ФИО4 сумму индексации за период с 2016 года по 2019 год в размере 165120 руб. 74 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО5 и ответчиком был заключен трудового договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность менеджера.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад 30000 руб. в месяц.

С /дата/ истец был переведен на должность начальника отдела региональных продаж с установлением должностного оклада в размере 60000 руб., с /дата/ - на должность начальника отдела поддержки региональных продаж Директората обеспечения продаж с сохранением должности и оплаты руда, с /дата/ - на должность начальника отдела поддержки региональных продаж Департамента региональных продаж с сохранением всех иных условий, предусмотренным действующим трудовым договором.

/дата/ между ФИО4 и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник был принят на работу на должность менеджера.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 30000 руб.

С /дата/ истец был переведен в отдел поддержки региональных продаж директората обеспечения корпоративных и региональных продаж Директората обеспечения корпоративных и региональных продаж с сохранением должности и оклада, с /дата/ – на должность специалиста отдела поддержки региональных продаж директората обеспечения продаж с сохранением оплаты труда, с /дата/ – на должность специалиста отдела поддержки региональных продаж Департамента региональных продаж Директората продаж с сохранением всех иных условий, предусмотренных действующим договором. В соответствии с п. 5.2 трудовых договоров, надбавки и доплаты устанавливаются в соответствии с положениями, утверждаемыми работодателем. Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, введенных Приказом ответчика от /дата/, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором

Приказом от /дата/ ответчиком было утверждено Положение о надбавках к должностным окладам работникам «Директората региональных продаж»

В соответствии с п. 1 Положения надбавки к должностным окладам работникам устанавливаются ежемесячно за добросовестное выполнение своих обязанностей и достижение высоких показателей в труде, качественное выполнение заданий, выполнение дополнительной работы и проведение мероприятий по координации деятельности предприятий группы компаний С7 в соответствии с указаниями генерального директора.

Приказом от /дата/ ответчик утвердил положение о надбавках к должностным окладам работникам «Директората региональных продаж».

В соответствии с п. 1.1 Положения месячные надбавки к должностным окладам работникам «Директората региональных продаж» устанавливаются ежемесячно за добросовестное исполнение своих обязанностей и достижение высоких показателей в труде, качественное выполнение заданий, выполнение дополнительной работы и проведение мероприятий по координации деятельности предприятий группы компаний С7 в соответствии с указаниями генерального директора

С 2015 года для истцов был установлен максимальный размер надбавки в размере 20000 руб.

С момента установления данного размера надбавки до /дата/ истцы получали максимальный размер надбавки пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетными листками.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются меры поощрения работников, в том числе, выплата денежного вознаграждения в виде премии.

Решения о премировании по итогам года оформлялись информационными письмами в адрес руководителей предприятий.

Условия трудовых договоров не содержат положений об условиях, порядке и сроках проведения индексации заработной платы.

За период работы истцов индексация заработной платы не проводилась.

В данном случае отсутствовало повышение реального содержания заработной платы которое выразилось в отсутствии индексации заработной платы или иных механизмов, позволяющих обеспечить данное повышение.

При расчете индексации истцы исходят из индекса роста потребительских цен, полагают, что отсутствие локального нормативно акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации заработной платы, не может служить основанием для непроведения индексации заработной платы.

Истцами при расчете не учитываются суммы отпускных выплат за период с 2016 года по 2019 год.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителя, представили заявления о разбирательстве дела в их отсутствие (л.д. 210, 211).

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д. 215, 216), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Головня А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 196-197), в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором сослалась на положения ст. 134 ТК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июня 2010 года №913-О-О, выводы, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2017. У ответчика приказом генерального директора о /дата/ утвержден Порядок обеспечения повышения уровне реального содержания заработной платы работников за период с 2005 года по 2019 года, а также установлено, что порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы по итогам 2020 года будет определен до /дата/.

Данным порядком определено, что до /дата/ при отсутствии признаков банкротства и отрицательного значения чистой прибыли, в качестве мер по повышению реального содержания заработной, работникам должна быть произведена одноразовая выплата их расчета 1000 руб. за каждый года в период с 2005 по 2019, в котором размер среднемесячной заработной платы составил менее 1,5 МРОТ, установленного соответствующим федеральным законом на 31 декабря этого же года. Истцы под указанную категорию работников не подпадают.

Положенный истцами в основу определения суммы исковых требований принцип использования индексов потребительских цен не основан на нормах действующего законодательства, а также является несправедливым и необоснованным (л.д. 198-200).

Представителем истца представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 212-214).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО5 и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в Отдел поддержки региональных продаж Директората по продажам клиентским отношениям на должность менеджера (л.д. 14-17).

В силу п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 руб. в месяц с удержанием налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от /дата/ работник с /дата/ переводится на должность начальник отдела поддержки региональных продаж Директората обеспечения корпоративных и региональных продаж.

Работнику с /дата/ устанавливается должностной оклад в размере 60000 руб. с удержанием налогов (л.д. 18). Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от /дата/ работник с /дата/ переводится в отдел поддержки региональных продаж Директората обеспечения продаж с сохранением оплаты труда (л.д. 19). На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от /дата/ работник с даты вступления в силу соглашения переводится с отдел поддержки региональных продаж Департамента региональных продаж с сохранением всех иных условий, предусмотренных трудовым договором (л.д. 20).

/дата/ между ответчиком и ФИО4 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в Отдел поддержки региональных продаж Директората по продажам и клиентским отношениям на должность менеджера (л.д. 21-24).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от /дата/, работник с /дата/ переводится в отдел поддержки региональных продаж Директората обеспечения корпоративных и региональных продаж с сохранением должности и оклада (л.д. 25).

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от /дата/, работник с /дата/ переводится в отдел поддержки региональных продаж Директората обеспечения продаж на должность специалист с сохранением оплаты труда (л.д. 26).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, работник с даты вступления в силу настоящего соглашения переводится в отдел поддержки региональных продаж Департамента продаж с сохранением всех иных условий, предусмотренных трудовым договором (л.д. 27).

В соответствии п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, введенных Приказом работодателя от /дата/, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором (л.д.35).

Приказом генерального директора ЗАО «Группа компаний С7» от /дата/ было утверждено «Положение о надбавках к должностным окладам работникам «Директората региональных продаж», которое введено в действие с /дата/ (л.д. 40).

Приказом генерального директора ЗАО «Группа компаний С7» от /дата/ утверждено «Положение о надбавках к должностным окладам работникам «Департамента региональных продаж Директората продаж».

В соответствии с п. 1.1 Положения месячные надбавки к должностным окладам работникам «Департамента региональных продаж Директората продаж» устанавливаются ежемесячно за добросовестное исполнение своих обязанностей и достижение высоких показателей в труде, качественное выполнение заданий, выполнение дополнительной работы и проведение мероприятий по координации деятельности предприятий группы компаний С7 в соответствии с указаниями генерального директора (л.д. 43-44).

Как указывают истца, с 2015 года для них был установлен максимальный размер надбавки в размере 20000 руб. С момента установления данного размера надбавки до /дата/ истцы получали максимальный размер надбавки пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетными листками.

Решения о премировании по итогам года оформлялись информационными письмами в адрес руководителей предприятий от /дата/ (л.д. 141-142), от /дата/ (л.д. 143-144), от /дата/ (л.д. 145-146), от /дата/ (л.д. 147-148), от /дата/ (л.д. 149-151).

Суду представлены справки о доходах истцов по форме 2-НДФЛ с 2016 года по 2019 год (л.д.152-159).

Согласно справке, выданной работодателем, ФИО5 действительно работал в ЗАО «Группа компаний С7» с /дата/ по /дата/ в должности начальник отдела, общая сумма надбавок с НДФЛ и районным коэффициентом с 2012 по 2020 год составила 1834375 руб., премии начинялись только с 2014 по 2018 в сумме 406250 руб. с НДФЛ и районным коэффициентом (л.д. 217).

По данным справки, выданной работодателем, ФИО4 действительно работал в ЗАО «Группа компаний С7» с /дата/ по /дата/ в должности специалист общая сумма надбавок с НДФЛ и районным коэффициентом с 2012 по 2020 год составила 1809687,50 руб., премии начинялись только с 2014 по 2018 в сумме 260000 руб. с НДФЛ и районным коэффициентом (л.д. 218).

Приказом генерального директора ЗАО «Группа компаний С7» от /дата/ утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников ЗАО «Группа компаний С7» (л.д. 201).

Согласно утвержденному порядку п. 2, 3, до /дата/ при отсутствии признаков банкротства и отрицательного значения чистой прибыли, в качестве мер по повышению реального содержания заработной, работникам должна быть произведена одноразовая выплата их расчета 1000 руб. за каждый года в период с 2005 по 2019, в котором размер среднемесячной заработной платы составил менее 1,5 МРОТ, установленного соответствующим федеральным законом на 31 декабря этого же года (л.д. 202-203).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, буквальное содержание ст. 134 ТК РФ, а равно иные положения нормативных актов в сфере трудового законодательства, свидетельствуют об отсутствии законодательного регулирования непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, поскольку по смыслу положений ст. 134 ТК РФ, законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения N 913-О-О от 17.06.2010, N 1707-О от 17.07.2014).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по смыслу статьи 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Согласно п. 10 указанного Обзора, индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий.

На основании положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как установлено судом, у ответчика в период работы истцов была принята система поощрений в виде надбавок и премий, соответствующие положения приведены выше. Из расчетных листков, представленных в материалах дела, справок 2-НДФЛ, справок с места работы, усматривается, что истцам в период их работы производились дополнительные выплаты: надбавки и премии за качественное выполнение работы, положительные результаты работы.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорный период ответчиком применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников, отвечающие финансовому состоянию работодателя, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере.

С учетом изложенного, поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности по своей природе представляет государственную гарантию, а ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести индексацию, принятие решение о которой относится в рассматриваемом случае к исключительной компетенции работодателя, исходя из финансового состояния общества, не имеется.

Поскольку не имеется оснований для обязания ответчика произвести индексацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании сумм индексации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний С7» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, выплате суммы индексации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)