Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного 1.01.2019г. между истцом и ответчиком трудового договора ... истец была принята на должность продавца.

Приказом от 14.04.2020г. истец трудовой договор был прекращен ответчиком по основаниям предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая основания увольнения незаконными истец просила признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 14.04.2020г. незаконным, восстановить истца в должности продавца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 14.04.2020г.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Исковые требования не признала ходатайствовала об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом процессуального срока.

Помощник прокурора Аксайского район в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1.01.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой догвор..., согласно условий которого истец была принята ответчиком на постоянную работу на должность продавца. Пунктом 3.1. трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 15000 руб.

Так же п. 6.2 трудового договора была предусмотрена полная материальная ответственность истца.

5.04.2020г. ответчиком была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в результате которой ответчиком была выявлена недостача. Результаты проверки были оформлены актом ревизионной комиссии от 5.04.2020г. От дачи объяснения по данному факту истец отказалась, что подтверждается представленным актом.

14.04.2020г. ответчиком был издан приказ №2 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

Согласно представленного ответчиком акта от 14.04.2020г. истец отказалась расписываться в ознакомлении с приказом и получать документы при увольнении.

В связи с отказом от получения трудовой книжки ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости ее получения, указанное уведомление получено истцом по почте 15.04.2020г.

15.05.2020г. ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку в связи с увольнением.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно представленного в материалах дела письма направленного истцом в адрес ответчика, датированного 18.05.2020г. следует, что истец уведомлена о ее увольнении и отказывается забирать трудовую книжку.

С учетом того, что истцом иск об оспаривании увольнения подан в суд 13.07.2020г. суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания приказа об увольнении, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено, не приведены доказательства уважительности пропуска пропущенного процессуального срока. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано у истца возникла обязанность возместить ответчику судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования ответчика в этой части в размере 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 г.

Судья