Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области, выразившегося в не проведении проверки, несвоевременном предоставлении ответов по существу поставленных в его обращениях № 1462 от 16 сентября 2013 года, № 1746 от 01 ноября 2013 года вопросов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Квалификационной коллегией судей Московской области не проведена проверка по существу поставленных в его жалобах № 1462 от 16.09.2013, № 1746 от 01.11.2013 вопросов о нарушении его права на информацию Домодедовским городским судом Московской области, Московским областным судом, которые своевременно не отвечают на его обращения №№ 1083/16.11.2012, 1105/22.11.2012, 1152/06.12.2012, 1247/18.12.2012, 67/14.01.2013, 256/15.02.2013, 278/15.02.2013, 585/16.04.2013, 591/17.04.2013, 637/25.04.2013, 692/13.05.2013, 738/25.05.2013, 859/08.08.2013, 946/20.06.2013, 1146/26.07.2013, 1198/05.08.2013, 1279/19.08.2013, 1280/19.08.2013, 1307/20.08.2013, 1342/26.08.2013, 1450/12.09.2013, 1453/13.09.2013, 1560/10.10.2013, 1675/22.10.2013, 1676/22.10.2013, 1677/22.10.2013, 1680/22.10.2013, 1681/22.10.2013, не сообщает о входящих, исходящих реквизитах данных обращений, не выдает решения, определения суда. Жалоба заявителя № 1746/01.11.2013 направлена в Прокуратуру Московской области, была переадресована письмом от 05.11.2013 № 12-875-10/75046. Также заявитель просит вынести частное определение по факту нарушения ст.ст. 5, 12 Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г.

Заявитель ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (расписка л.д.108), отбывает наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлялся.

Представители заявителя ФИО2, ФИО3, извещенные судом по ходатайству заявителя (уведомления л.д.63,64), в судебное заседание не явились.

Представитель Квалификационной коллегии судей Московской области (далее – ККС) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 94,95).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель ККС не представил, истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании не доставлялся.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей, как носителей судебной власти.

Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ).

Таким образом, ККС входит в систему органов судебной власти РФ и на нее распространяются обязанности, возложенные на государственные органы по реагированию на обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 N 182-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 вышеуказанного закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из заявления ФИО1, а также подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.10), ФИО1 в Квалификационную коллегию судей Московской области была направлена жалоба № 1462 от 16.09.2013 года. Жалоба № 1746 от 01.11.2013 года была направлена в Прокуратуру Московской области.

Из заявления ФИО1 следует, что оспариваемое им бездействие ККС выразилось в не проведении проверки и несвоевременном предоставлении ответов по существу поставленных в обращениях № 1462, 1746 вопросов. Обращение заявителя № 1746 из Прокуратуры Московской области было переадресовано ККС письмом от 05.11.2013г. № 12-875-10/75046.

Согласно ответа на запрос суда Квалификационной коллеги судей Московской области № 170 ККС МО от 06.06.2014г. (л.д.78-79) жалобы ФИО1 № 1462 от 16.09.2013 года, № 1746 от 01.11.2013 года в ККС не поступали.

В справках, приложенных ФИО1 к заявлению (л.д. 9,10), не указано, в чей конкретно адрес им направлено обращение № 1462 от 16.09.2013.

Как следует из ответа на запрос суда из Прокуратуры Московской области (л.д.56), жалоба ФИО1 № 1746 от 01.11.2013г. была направлена по подведомственности не в ККС, а в Московский областной суд (копия сопроводительного письма от 05.11.2013 № 12-875-10/75046 л.д.63).

Учитывая, что доказательств направления и поступления в ККС жалоб ФИО1 № 1462, 1746 в материалах дела не имеется, доводы заявителя о бездействии ККС по непредставлению заявителю ответов на поставленные в указанных жалобах вопросы, непроведении проверки по жалобам являются не обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ККС нарушены не были.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области, вынесении частного определения об устранении нарушений законности его прав удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области, выразившегося в не проведении проверки, несвоевременном предоставлении ответов по существу поставленных в его обращениях № 1462 от 16 сентября 2013 года, № 1746 от 01 ноября 2013 года вопросов, вынесении частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова