Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Черновой Л.С., с участием ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения квартиры, купли-продажи квартиры недействительными, приведении сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратилась в Кулундинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО8, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу<адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО8 недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что заняла денежные средства в размере *** руб. у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом была составлена расписка и выдана ФИО8 В целях обеспечения указанного займа, вместо договора залога (ипотеки), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>. Истец указывает, что деньги в размере *** руб. и проценты на сумму *** руб. она вернула ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказалась вернуть истцу квартиру. Истец считает, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным вследствие притворности и не мог породить у ФИО8 право собственности на квартиру. Стороны договора займа имели в виду залог квартиры, к сделке по договору дарения в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ должны применяться правила о залоге. Удерживать квартиру в качестве залога в настоящее время ответчик не вправе, поскольку сумму займа истцом возвращена. В данном случае налицо возмездность договора дарения. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела Кулундинским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования требованием о восстановлении положения, существовавшего до исполнения недействительной сделки: признать право собственности на спорную квартиру за истцом (л.д.***).

Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дел предано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д.***), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула (л.д. ***).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО8 и ФИО5, где истец просит также признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО8 недействительным, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенный между ФИО8 и ФИО5, привести стороны в первоначальное положение: ФИО5 возвратить квартиру ФИО8, ФИО8 вернуть ФИО5 денежные средства в размере *** руб., ФИО8 вернуть ФИО10 спорную квартиру, прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО7, ее представитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ранее истцом представлены в материалы дела письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела, где истец указывает, что, поскольку спорная квартира приобретена ФИО8 по недействительной сделке, то и договор купли- продажи с ФИО5 является недействительным. Истец не прекращала владеть и пользоваться квартирой, проживет в спорной квартире со своими детьми, ответчики квартиру не получали, не пользовались ею и свои вещи в квартиру не завозили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что признает иск о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истец является его дочерью, а ответчик ФИО8 его знакомая, деньги за квартиру он уже забрал у истца и вернул ей квартиру, в спорной квартире фактически проживают его дочь ФИО9 и внучка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям ЕГРП собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Управление возражает по исковым требованиям в части внесения записи о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру, поскольку если требование о признании сделки недействительной судом будет удовлетворено Управление на основании решения суда внесет соответствующую запись, вопрос об удовлетворении остальных заявленных требований управление оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №*** Индустриального районного суда г.Барнаула, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Даритель) и ФИО8 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил, а Одаряемый принял безвозмездно в дар четырехкомнатную квартиру №***, находящуюся по <адрес> общая площадь квартиры составляет *** кв.м. (далее спорная квартира) (п.1 договора дарения - л.д.***).

Отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Даритель гарантирует Одаряемому, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых он в момент заключения договора знал или не мог не знать. Задолженности но налогам и иным платежам не имеется (п.4 договора). На отчуждаемой жилой площади на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете состоят: ФИО9, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (п.5 договора). Одаряемому известно его право до передачи ему дара в любое время от него отказаться, однако он согласен принять его. Даритель передает Одаряемому вышеуказанную квартиру и относящиеся к ней документы, а также ключи в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема - передачи доли в квартире (п.п.6,7 договора дарения).

Право собственности на квартиру переходит от Дарителя к Одаряемому с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.10 договора дарения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Займодавец) и ФИО9 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику *** рублей на указанный срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. При возврате суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере твердой денежной суммы в размере *** рублей независимо от срока пользования суммой займа. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию Заемщика в течении 6 месяцев, возврат денег возможен по частям, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Заемщиком ФИО9 суммы займа в размере *** руб. по указному договору займа (л.д.***).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возврат суммы займа и процентов Заемщиком ФИО9 в размере *** рублей (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей через представителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.***). Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.п.1,2 договора). Продавец ставит в известность покупателя, что на отчуждаемой жилой площади на момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован и не проживет (п.3 договора).

Продавец гарантирует Покупателю, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых он в момент заключения договора знал или не мог не знать. Задолженности но налогам и иным платежам не имеется (п.4 договора).

По соглашению сторон, продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме *** рублей (п.8 договора).

Право собственности ФИО5 на спорную квартиру, возникшее на основании данного договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. ***), ФИО12 переменила фамилию, имя отчество на ФИО9, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает без регистрации ФИО5 (владелец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внуки), ФИО12 (дочь).

При исследовании судом материалов гражданского дела №*** Индустриального районного суда г.Барнаула по иску ФИО3 к ФИО13 о признании недействительными договоров дарения, брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с иском к ФИО9 (фамилия изменена на ФИО11 в связи с вступлением в брак) о признании недействительными договоров дарения квартир; брачного договора, заключенного супругами ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части определения личной собственностью ФИО9 квартиры по <адрес>; признании данного имущества совместным и его разделе между супругами в равных долях – по ***/*** доли в праве собственности каждому. Впоследствии истец также уточнял заявленные требования и в окончательной редакции заявленных требований просил о признании недействительным брачного договора заключенного супругами ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части определения личной собственностью ФИО9 квартиры по адресу<адрес>; признании данного имущества совместным и его разделе между супругами в равных долях – по ***/*** доли в праве собственности каждому. При рассмотрении указанного гражданского дела №*** определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО8 и ФИО5, поскольку до судебного заседания в суд обратился ФИО5 и представил документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время он является собственником предмета спора по настоящему иску – квартиры по <адрес>, указанное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи у ФИО8, которая, в свою очередь приобрела указанную квартиру на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО8, ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку принятое по делу решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Данное гражданское дело рассмотрено судом, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО14 к ФИО12 в полном объеме.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права, либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным и к нему применяются правила, предусмотренные ст.170 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между нею и ответчиком ФИО8 был заключен договор займа денежной суммы в размере *** рублей, в обеспечение которого и был заключен договор ипотеки спорной квартиры.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства (ст.2 данного закона).

В силу ст.8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договор залога недвижимого имущества обязательно необходимо заключение письменного договора, с указанием в нем предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Данный договор должен быть зарегистрирован в Росреестре и только после этого он будет влечь правовые последствия, что предусмотрено ст.164 ГК РФ.

Поскольку между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО8 в установленной форме договор ипотеки в отношении спорной квартиры не заключался, суд считает, что такие правоотношения между сторонами не возникали.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заключая договор дарения, стороны имели в виду заключение договора об ипотеке, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В договоре дарения, заключенном между ФИО9 и ФИО8, Даритель указал, что предмет дарения – квартира не Даритель гарантирует Одаряемому, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых он в момент заключения договора знал или не мог не знать (п.5 договора). Данный договор представлен в Росреестр обеими сторонами договора, что подтверждается их заявлениями.

В договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО8 и ФИО5, также содержится условие о том, что Продавец гарантирует Покупателю, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых он в момент заключения договора знал или не мог не знать. Задолженности но налогам и иным платежам не имеется (п.4 договора). При этом, представителем продавца выступала ФИО9, которая не могла не знать о правовых последствиях сделок.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №*** Индустриального районного суда г.Барнаула по иску ФИО14 к ФИО15 о признании недействительными договоров дарения, брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, ФИО9 не оспаривала факты заключения договоров дарения и купли-продажи спорной квартиры.

Мнимость сделки дарения, о чем заявляет истец, также опровергается тем, что одаряемая ФИО8 фактически воспользовалась своим правом собственности, возникшим на основании договора дарения, продав эту квартиру ФИО5, за что получила денежные средства. А для установления факта мнимости сделки необходимо отсутствие волеизъявления на исполнение данной сделки (дарение) у обеих сторон и намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку (залог).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, что воля сторон при заключении договора дарения была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений - обеспечение обязательств по договору займа, и что истец в силу сложившейся ситуации заблуждалась относительно природы сделки, не имела намерения отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, подписывая договора дарения, полагала, что передает принадлежащую ей квартиру в залог в качестве обеспечения возврата долга по договору займа, поскольку преследовала цель - получить в долг денежные средства под залог недвижимости.

При этом, суд учитывает, что после заключения договора дарения, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО5, при этом продавец ФИО8 действовала через представителя ФИО9, истца по настоящему делу, которая не только не оспаривала договор дарения, но и выступала от имени продавца (а ранее одаряемого) спорной квартиры иному лицу, что свидетельствует о волеизъявлении истца на отчуждение спорной квартиры.

То обстоятельство, что истец продолжает пользоваться спорной квартире, проживает в ней, объясняется тем, что она является дочерью ответчика ФИО5, покупателя спорной квартиры, и проживает в принадлежащей ему квартире как член семьи. А при заключении договора дарения оговаривался вопрос о проживании семьи истца в спорной квартире.

Также суд принимает во внимание, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №*** Индустриального районного суда г.Барнаула, удовлетворено ходатайство представителя ФИО9 – ФИО1 об отмене обеспечительных мер по иску, в том числе на спорную квартиру. После данной отмены в Росреесте и были зарегистрированы договоры дарения и купли-продажи.

По смыслу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО8, а в дальнейшем к ФИО5 на законных основаниях, сделки совершены с соблюдением письменной формы и дееспособными лицами.

Материалами дела подтвержден факт оформления квартиры на ФИО5, доводы истца о совершении сделки дарения спорной квартиры без намерения создать соответствующие правовые последствия не нашли подтверждения в судебном заседания.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 данного кодекса при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Заявление ответчика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указывает, что признает иск о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения ответчика ФИО5 в судебном заседании, о том, что он не возражает против удовлетворении заявленных исковых требований, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку эти признания противоречат закону. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 К РФ).

В данном случае, стороны не лишены возможности вернуть право собственности на спорную квартиру истцу на основании сделок, предусмотренных законом.

Поскольку суд отказывает в призвании договора дарения и договора купли-продажи спорной квартиру, не имеется оснований для приведения сторон в первоначальное положение, а также для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, истребования квартиры у ее законного собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании договора дарения квартиры, купли-продажи квартиры недействительными, приведении сторон в первоначальное положение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

***