Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании договора бытового подряда незаключенным, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ДНТ «Южное», <адрес>. ФИО1 на основании разрешительной документации, согласованной ОАО «Анапагоргаз» осуществил подключение строения, расположенного на данном участке, к централизованному газопроводу. В дальнейшем ФИО2 обратился к ФИО1. С требованиями о возмещении понесенных им расходов, связанных с проведением распределительного надземного газопровода. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы затраты, связанные со строительством участка газопровода 133 710 рублей. При этом, судом не дана оценка сложившимся между сторонами правоотношениям. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, регулируемые §2 гл. 37 ГК РФ. Однако, в силу закону предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда. Указанные условия сторонами согласованы не были, а, следовательно, договор подряда между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ОАО «Анапагоргаз», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем истец не возражал.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 12 мая 2016 года по делу №33-8527/16 установлено, что 05 июня 2006 года с ОАО «Анапагоргаз», в лице исполнительного директора БНН, действующей на основании доверенности № 30 от 30 июня 2005 года с одной стороны и ФИО2, действующего на основании договора простого товарищества от 02 мая 2006 года, именуемый в дальнейшем «Застройщик» с другой стороны, заключили Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности № 314).

В соответствии с вышеуказанным договором стороны обязались друг перед другом об объединении вкладов и совместной деятельности в деле газификации территории г. Анапа, в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

Из пункта 2.2.1. договора усматривается, что Застройщик возвел распределительный надземный газопровод низкого давления в х. Красный ДНТ «Южное» по межу домовладений ул. Яблоневая и ул. Ореховая, для чего заключил договор с Подрядчиком, осуществил расходы и финансировал строительство газопровода.

Согласно п. 2.3. Договора, требования о возмещении затрат, фактически понесенных Застройщиком при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат с учетом инфляции.

Таким образом, в силу изложенного, ФИО2 вправе предъявить к новым абонентам требование в возмещения понесенных затрат при возведении газопровод, несмотря на то, что ОАО «Анапагоргаз» является собственником участка газопровода.

ФИО1 являющийся домовладельцем по адресу: г-к Анапа, х. Красный ДНТ «Южное» ул. Яблоневая, д. 38, осуществил врезку в возведенный «застройщиком» ФИО2 распределительный надземный участок газопровода низкого давления в х. Красный ДНТ «Южное», расположенный по межу (согласно Договора простого товарищества № 314 от 04.06.2006 г.) участков домовладений ул. Яблонева и ул. Ореховая от проезда Ветеранов до межи участков домовладений № 27 и № 29 по ул. Ореховой.

Указанным апелляционным определением с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы затраты, связанные со строительством участка газопровода 133 710 рублей, а также судебные издержки.

Истец ФИО1, считая, что между ним и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения, а именно договор бытового подряда, просит признать указанный договор незаключенным.

В рамках судебного разбирательства установлено и не отрицается ФИО1, что никакого договора сторонами не заключалось, следовательно, оснований признания указанного договора не имеется.

Заявленные требования основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм права.

Изложенное, свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора бытового подряда незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: