Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС- Банк»/Банк) Кредитный Договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 686 400 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно.

Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии).

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 890 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 089 рублей 00 копеек, всего 698 979 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в его отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «МТС-Банк» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

Истец не представил в суд Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», при этом истец пояснил, что он утерян.

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство Финансового Контроля», из которого следует, что Приложение № к Договору уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание объема прав требования: общий долг составляет сумму в размере 688 890,24 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 578 685,75 рублей:

- сумма процентов - 97 475,44 рублей;

- сумма прочих расходов Банка/комиссии - 12 729,05 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты в счет погашения задолженности не производились.

Суд обращает внимание на то, что расчет не имеет расшифровки указанных сумм (л.д. 5).

В выписке по счету на имя ФИО1 указано, какие операции по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная выписка составлена ПАО МТС-Банк (л.д. 6-8).

В отчете по задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПАО МТС -Банк и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14) следует, что дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, указанный отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

В этом отчете указана задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578 685,75 рублей;

Текущая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 475,44 рублей.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д. 21-22).

ООО «АФК» обратилось к ответчику с уведомлением об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием погасить задолженность по кредиту, но сумма долга не была погашена (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ему следует отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отчете по задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПАО МТС-Банк и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), следует, что дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В строке «тип договора» указано – аннуитетные платежи.

В разделе «График погашения задолженности по основному долгу» указано, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что кредитная задолженность по указанному кредитному договору должна быть погашена равными ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из Договора уступки прав требования (цессии) № АФБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении указанного Договора цессии истец уже знал о том, что последний платеж ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, а срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя вышеизложенное, суд учитывает, что срок погашения кредита указан в отчете по задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредиту закончился ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.50).

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец обратился в суд с иском к ответчику с пропуском срока исковой давности.

Истец не представил никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 890,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 578 685,75 рублей; сумма процентов - 97 475,44 рублей; сумма прочих расходов Банка/комиссии - 12 729,05 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 089,00 рублей – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»:

денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору
№ №12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 890 рублей 24 копейки;

расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 089 рублей 00 копеек, всего 698 979 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 06 декабря 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>