Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретарях Корниенко И.Ю., Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) приобретено и зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления d 89, проложенному по адресу: , кадастровый №*. К указанному объекту было произведено подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику без согласия основного абонента; компенсация затрат основного абонента на приобретение газопровода ответчиком не уплачивалась. Подключившись к газопроводу истца, ответчик сэкономил на расходах по подведению сети газораспределения к своему земельному участку за счет истца. Стоимость газопровода составила 900000 рублей. Помимо ответчика, без согласования с основным абонентом, к газопроводу были также подключены еще 3 объекта капитального строительства. Таким образом, вся сумма расходов на приобретение газопровода подлежит распределению между подключившимися лицами и составляет 180000 рублей (900000/5).

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере

180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что (ДАТА)ФИО1 приобрела газопровод, к которому присоединился ответчик, не вкладывая в это никаких средств. Разрешение на подключение ФИО1 не давала. На момент приобретения газопровода ему не известно, были ли к нему подключения, в договоре купли-продажи данные подключения не отражены. Данным подключением истцу наносится ущерб в виде неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика адвокат Баринов Д.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Волжского районного суда от (ДАТА) с ФИО1 взыскано 650000 рублей по договору купли-продажи от (ДАТА), заключенному с ФИО3 В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств. В связи с чем, ФИО1 не приобрела право требования указанной суммы, ввиду того, что она не оплатила стоимость предмета по договору купли-продажи. Точка подключения ответчика к газу идет со стороны . Газопровод, принадлежащий ответчику, не был подключен к газопроводу, принадлежащему истцу. Газификации жилого была осуществлена задолго до появления газопровода истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО5, в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что газопровод низкого давления газоснабжения дома ФИО6 по адресу: , был построен и сдан в эксплуатацию (ДАТА). В 2004 году была произведена реконструкция сети и произведено подключение нового газового оборудования. Газопровод ответчика присоединен к газопроводу, принадлежащему ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО7 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что жилой дом ответчика был газифицирован ранее, чем возведен газопровод, принадлежащий ответчику. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи газопровода, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127 пог.м., инв. №*, лит. IV, V адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №*. Стоимость предмета договора составила 900 000 рублей. Частичный расчет в общей сумме 650000 руб. за указанный объект недвижимости был получен продавцом до подписания договора. Остаток выкупной стоимости объекта недвижимости в сумме 650000 руб. покупатель обязался оплатить продавцу до (ДАТА).

Согласно дополнительному соглашению №* от (ДАТА) к договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами принадлежащим покупателю и , принадлежащим МО «» .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный газопровод с (ДАТА) зарегистрировано за ФИО1, ранее указанный объект принадлежал ФИО3

Несмотря на наличие судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от (ДАТА) в размере 650000 руб., ФИО1 вправе предъявлять исковые требования, поскольку право собственности на газопровод за ней зарегистрировано. В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 права требования является несостоятельным.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ФИО1 из письма ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в от (ДАТА) стало известно о подключении к принадлежащему ей газопроводу иных лиц, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

ФИО1 основывает требования на том, что ответчик, не получив ее согласия на подключение к газопроводу, осуществил такое подключение, тем самым сэкономив денежные средства, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Разрешая данное требование суд, исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от (ДАТА)№*) (далее – Правила №*), действовавшими в момент подключения, лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопротребления является основным абонентом.

Согласно п.34 Правил №* в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Из сообщения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиала в от (ДАТА) следует, что к газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: , подключены следующие адреса: .

Строительство объекта газораспределительной системы жилого было закончено (ДАТА), что следует из акта приемки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка №* по . Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ним (ДАТА).

Из проектно-сметной документации на газификацию жилого усматривается, что в 1984 году прежний собственник указанного жилого дома осуществляла газификацию, присоединение осуществлялось к существующему газопроводу низкого давления д-57 мм, проложенному между домами 149 и 151.

Из копии строительного паспорта внутриведомственного оборудования следует, что газопровод низкого давления жилого дома ответчика по адресу: был построен и сдан в эксплуатацию (ДАТА). В 2004 году была выполнена реконструкция сети газопотребления и произведено подключение нового газового оборудования, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от (ДАТА). Согласно исполнительно-технической документации на вышеуказанный жилой дом газоснабжение осуществляется от газопровода диаметром 57 мм., принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Факт подключения жилого к газопроводу диаметром 57 мм., принадлежащему ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», подтвердил свидетель

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что жилой дом по адресу: , принадлежащий ответчику ФИО2, был газифицирован ранее, чем создан газопровод, принадлежащий ответчику. Кроме того, газоснабжение жилого дома, принадлежащего ответчику, осуществляется от газопровода, принадлежащего ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», и никакого отношения к газопроводу, принадлежащему истцу, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в письме ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от (ДАТА), адресованном ФИО1, допущена неточность в указании на то, что к газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: , подключен адрес: .

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств подключения к принадлежащему ей газопроводу домовладения №* по , как и доказательств того, что ФИО8 приобрел или сберег денежные средства в размере 180000 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 180000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева