Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецМонтажСервис» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик. Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил собственникам ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.19 отчета переходящий остаток денежных средств на конец периода составил <данные изъяты> руб. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее- МКД) от ДД.ММ.ГГГГ установлено использовать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не израсходованные в ДД.ММ.ГГГГ по статье «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» на установку пластиковых окон в 1,2,3,4 подъездах дома, уполномочить управляющую компанию ООО «СпецМонтажСервис» и собственника квартиры № ФИО1 заключить договор с подрядной организацией и подписать акт приемки-установки пластиковых окон в 1,2,3,4 подъездах. Протокол был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно спецификации <данные изъяты> стоимость подрядных работ по установке окон составляет <данные изъяты> руб. Однако требование о выполнении работ по установке пластиковых окон в четырех подъездах дома оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом ООО «СпецМонтажСервис» незаконно удерживает и пользуется денежными средствами. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать действия ООО «СпецМонтажСервис» по удержанию денежных средств, неизрасходованных управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ противоправными; обязать ответчика выполнить решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ – установить пластиковые окна в 1,2,3,4 подъездах дома с использованием суммы преходящего остатка (конец ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила признать сведения в годовом отчете управления многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ в части суммы переходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. недействительными; признать сумму остатка денежных средств, рассчитанного из поступлений по сборам собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по содержанию и текущему ремонту дома, а также из поступлений от использования общедомового имущества дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать действия ООО «СпецМонтажСервис» по удержанию денежных средств, неизрасходованных им на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неправомерными; обязать ООО «СпецМонтажСервис» выполнить решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ – установить пластиковые окна в 1,2,3,4 подъездах дома с использованием суммы преходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. ФИО10 коп., взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По результатам проверки, проведенной прокуратурой по фактам, изложенным в ее обращении, управляющая компания выразила намерение установить окна в подъездах.

Представитель истца адвокат Огородников Д.А. требования ФИО1 поддержал просил их удовлетворить. Полагает, что нарушены права истца как потребителя, собственника помещения в многоквартирном доме, которая вправе распоряжаться общим имуществом. Нарушены положения ст.161,424 ГК РФ, п.4.1.1 договора управления многоквартирным домом. За ДД.ММ.ГГГГ собственниками перечислено за содержание и ремонт общего имущества дома <данные изъяты> руб., фактические расходы по содержанию и текущему ремонту составили <данные изъяты> руб. Перерасход составил <данные изъяты> руб.Исполнение договора должно было оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. Фактические затраты управляющей компании не могли превышать их запланированный размер в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1, несмотря на то, что и подписала акты выполненных работ, не имела полномочий на их подписание в объеме, превышающем объем и стоимость запланированных работ. Просил признать сведения в годовом отчете управления многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ в части суммы переходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. недействительными; признать сумму остатка денежных средств, рассчитанного из поступлений по сборам собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по содержанию и текущему ремонту дома, а также из поступлений от использования общедомового имущества дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. денежные средства от использования общего имущества)

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСервис»по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно п.19 отчета за ДД.ММ.ГГГГ об исполнении управляющей компанией договора управления по адресу: <адрес> переходящий остаток денежных средств на конец периода составил <данные изъяты> руб. Однако в ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией выполнены работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на сумму <данные изъяты> руб., что значительно превышает объем собранных денежных средств по данной статье в ДД.ММ.ГГГГ, все акты выполненных работ и предоставленных услуг подписаны председателем совета многоквартирного дома ФИО1 На основании отчета за ДД.ММ.ГГГГ об исполнении управляющей компанией договора управления по адресу: <адрес>, переходящий остаток денежных средств на конец периода составил <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства не могут обеспечить установку пластиковых окон во всех подъездах многоквартирного дома в соответствии со спецификацией на <данные изъяты> руб. Имеющихся денежных средств могло бы хватить на установку окон в двух подъездах, но для это жильцам нужно провести собрание и определиться, в каких подъездах окна будут заменены в первую очередь. Доказательств того, что оконные блоки на всех лестничных клетках многоквартирного дома нуждаются в капитальном ремонте, замене на пластиковые оконные блоки, истцом не представлено. Размер тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в МКД не изменялся. Изменился лишь объем выполненных работ в связи с поступившими заявками жильцов. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. учтены в годовом отчете управления многоквартирным домом за <данные изъяты> при определении суммы переходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Права ФИО1 как потребителя не нарушены. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку отсутствует доверенность, из которой следует, что у ФИО1 имеются полномочия на подписание иска и обращение в суд с ним от имени всех собственников помещений МКД.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 4.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен ст. 44Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно ст. 161Жилищного кодекса Российской Федерацииуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Согласно статье 161.1Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данномдоме; а также осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного

фонда установлены в Правилахи нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27сентября 2003 г. N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (п. 4.7.1 Правил N 170).Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами (п. 4.7.7 Правил N 170).

В п. 5 приложения N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено материалами дела ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.9-10).

Истец избрана председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.152-153).

Решением общего собрания собственников помещений МКД в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией, что не оспаривалось сторонами.

Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецМонтажСервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.13-25).

В соответствии с п.4.1 договора управления цена договора определяется как оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома( указанные в Приложении №3 и № 4 к настоящему договора). Приложение № 3 содержит перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В Приложении № 4 указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.16,18,19).

Размер платы за содержание жилого помещения, как следует из приложения № 2 к договору управления, составил <данные изъяты> руб. в расчете на 1кв.м. принадлежащего собственнику помещения, и с указанного времени не изменялся (л.д.24).

Минстроем России приказом от 22 декабря 2014 г. N 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (зарегистрировано в Минюсте России 8 мая 2015 г. N 37217), содержат также информацию о структурном содержании ее элементов и порядке заполнения, необходимую для корректного и единообразного раскрытия соответствующей информации.

В связи с этим в строке 7 Формы 2.8- Отчета об исполнении управляющей организацией договора управления указан общий размер начислений потребителям многоквартирного дома за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., а в строке 11 - общий размер полученных денежных средств за отчетный период по многоквартирному дому за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме – <данные изъяты> руб. Переходящий остаток денежных средств ( на ДД.ММ.ГГГГг.) составил <данные изъяты> руб.(стр.19) (л.д.27-29).

Согласно стр.19 отчета за ДД.ММ.ГГГГ об исполнении управляющей компанией договора управления по адресу: <адрес>, переходящий остаток денежных средств на конец периода ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.(л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники <адрес> решили использовать денежные средства, неизрасходованные ООО «СпецМонтажСервис» на содержание и текущий ремонт дома за ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон в 1,2,3 и 4 подъездах дома, о чем известили ответчика. Согласно спецификации ИП ФИО4 стоимость работ по изготовлению и монтаж у окон в четырех подъездах дома составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к директору ООО «СпецМонтажСервис» с требованием выполнить работы по установке пластиковых окон на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Решение общего собрания ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Ответчик указал, что переходящий остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не может обеспечить желаемую установку окон. В связи с чем предложено произвести замену деревянных окон на пластиковые оконные блоки с обязательным софинансированием жителей дома в размере 50% стоимости( л.д.140,142).

Размер переходящего остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.свидетельствует об отсутствии достаточных денежных средств для исполнения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Истец, заявив, что остаток денежных средств превышает размер коммерческого предложения и позволяет выполнить решение собрания, достаточных доказательств в обоснование своих доводов не привел.

ООО «СпецМонтажСервис» представило суду акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений МКД, подписанные ФИО1, что стороной истца не оспаривалось.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Новомосковска, в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного удержания управляющей компанией денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в действиях ООО «СпецМонтажСервис» нарушений закона не установлено.

Судом в связи с доводами истца о ее несогласии с размером переходящего остатка на конец ДД.ММ.ГГГГ в отчете об исполнении ответчиком договора управления, ссылками на необоснованное завышение тарифа и объема работ(л.д.154-156)на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости назначения строительно-технической экспертизы для определения правильности формирования ответчиком сметной стоимости работ и составления калькуляции, соответствия фактическим объемам на содержание и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора от предложения о проведении строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась.

Суд приходит к выводу, что расходование денежных средств управляющей компанией производилось в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено.

Суду также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость замены оконных блоков в подъезде. Как следует из представленных актов в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по остеклению лестничных клеток подъездов, что не оспаривалось стороной истца.

Суд считает убедительными доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 являются несостоятельными. На момент подачи ФИО1 искового заявления ее право представлять интересы собственников помещений МКД не подтверждено доверенностями, выданными самими собственниками в соответствии с п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ. Однако исковое заявление подано и подписано лично ФИО1, которая является одним из собственников жилого помещения МКД. Следовательно, она вправе обратиться в суд с иском по указанным основаниям в своих интересах.

Цена договора определяется в зависимости от расценок за фактически выполненные управляющей компанией работы (услуги), а также тарифов на коммунальные услуги. Доводы стороны истца о неправомерном изменении цены договора управления суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными сведений в годовом отчете управления многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ в части суммы переходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы остатка денежных средств, рассчитанного из поступлений по сборам собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по содержанию и текущему ремонту дома, а также из поступлений от использования общедомового имущества дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.; признании не правомерными действий ООО «СпецМонтажСервис» по удержанию денежных средств, неизрасходованных им на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; возложении обязанности ООО «СпецМонтажСервис» выполнить решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ – установить пластиковые окна в 1,2,3,4 подъездах дома с использованием суммы преходящего остатка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СпецМонтажСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября2017 г.

Судья С.А. Кончакова