Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 24.11.2016 в сумме 81720,63 рублей, пене с 16.02.2006 по 20.10.2017 в сумме 138518,28 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды № ТО-21-14909 от 28.07.2004, по которому ответчику в аренду до 26.06.2005 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м. для размещения шашлычной. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполняются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что договор аренды был пролонгирован на основании ст. 621 ГК РФ. В 2006 году договор расторгнут по инициативе департамента в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору аренды. Внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности были учтены истцом при составлении расчета.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что срок договора аренды истек 26.06.2005, ответчик не после 2005 года не использовал земельный участок, в 2008 году переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки. Кроме того указал, что в счет погашения задолженности с него были удержаны денежные средства в сумме 32360 руб., которые должны быть зачтены в счет погашения задолженности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2 ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2004 с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-14909, по которому ответчику в аренду с 26.07.2004 по 26.06.2005 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м. для размещения шашлычной.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи ответчику.

В соответствии с ч.1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следовало из ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды с ответчиком был заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, по окончании срока действия договора аренды ответчиком не был возвращен арендодателю спорный земельный участок, следовательно, исходя из указанных положений закона ответчик продолжает им пользоваться и соответственно срок договора аренды был продлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что не пользуется земельным участком с 2005 года, полагает, что договор действовал на срок, указанный в нем.

Однако в суде не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик обращался в департамент недвижимости с письменным заявлением об отказе от договора аренды.

22.08.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № ТО-21-14909 от 28.07.2004 по адресу, указанному в договоре. Однако уведомление получено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ГК РФ земельный участок не был возращен арендодателю, следовательно, арендатор продолжал им пользоваться и обязан вносить арендную плату за период пользования земельным участком до расторжения договора аренды.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 ст.22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка и указывается в расчете, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за землю начисляется с момента издания постановления мэра г. Томска. сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Ответчик, возражая, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору аренды, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

30.10.2017 Департамент обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-14909 от 28.07.2004.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, по указанному заявлению вынесен судебный приказ от 03.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-14909 от 28.07.2004 в размере 81720,63 руб. за период с 01.01.2006 по 24.11.2016, пени за период с 16.02.2006 по 20.10.2017 в размере 138518,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 17.09.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 03.11.2017 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.04.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором иск был направлен в суд.

Истцом был представлен суду справочный расчет с учетом пропущенного срока исковой давности. Так истцом исключен из подсчета основного долга период с 01.06.2006 по 23.04.2015, по которому судом проверен срок исковой давности, срок является пропущенным. Основной долг рассчитан за период с 24.04.2015 по 24.11.2016.

Суд, проверяя правильность подсчета срока исковой давности по указанному периоду, приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности истец выставляет к оплате задолженность по отдельным периодам. В связи с чем суд связывает начало течения срока исковой давности с началом соответствующего периода начисления долга.

Так, за период с 24.04.2015 по 30.04.2015 срок исковой давности рассчитывается следующим образом.

Срок исковой давности начинает течь с 24.04.2015, прерывается с 30.10.2017 по 17.09.2019 (обращение за судебной защитой). С 24.04.2015 по 29.10.2017 прошло 2 года 6 месяцев 6 дней от общего срока исковой давности. С 18.09.2019 оставшийся срок исковой давности (5 месяцев 24 дня) продолжает течь и оканчивается 12.03.2020, то есть до подачи настоящего иска в суд.

С 30.04.2015 по 29.10.2017 прошло 2 года 6 месяцев от общего срока исковой давности. С 18.09.2019 оставшийся срок исковой давности (5 месяцев 30 дней) продолжает течь и оканчивается также до подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, за период с 24.04.2015 по 30.04.2015 срок исковой давности истцом пропущен.

Следующий период заявлен истцом с 01.05.2015 по 30.06.2015.

С 01.05.2015 по 29.10.2017 прошло 2 года 5 месяцев 29 дней от общего срока исковой давности. С 18.09.2019 оставшийся срок исковой давности (6 месяцев 1 день) продолжает течь и оканчивается 19.03.2020 до подачи настоящего иска в суд.

Временной промежуток с момента окончания судебной защиты (18.09.2019) по дату обращения с настоящим иском в суд (06.04.2020) составляет 6 месяцев 20 дней. Соответственно с 20.05.2015 по 29.10.2017 прошло 2 года 5 месяцев 10 дней от общего срока исковой давности. С 18.09.2019 оставшийся срок исковой давности (6 месяцев 20 дней) продолжает течь и оканчивается 06.04.2020.

Таким образом, за период с 01.05.2015 по 19.05.2015 срок исковой давности истцом пропущен.

Расчет основного долго необходимо осуществлять за период с 20.05.2015 по 30.06.2015 и далее за указанные в расчете периоды, по которым срок исковой давности истцом не пропущен.

Плата за землю за год рассчитывается по формуле А = S x С x К х Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции.

Как следует из расчета задолженности по основному долгу коэффициенты при расчете задолженности не начислялись ответчику.

Таким образом, сумма арендной платы за период с 20.05.2015 по 30.06.2015 (42 дня) составит 2295,07 руб.

За последующие периоды, указанные в расчете задолженности, судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, задолженность по основному долгу составит 30 295,07 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени представлен за период с 16.05.2015 по 20.10.2017. учитывая расчет срока исковой давности, приведенный выше, расчет пени также необходимо производить с 20.05.2015, поскольку пеня также является повременным платежом.

Пеня рассчитывается по формуле: задолженность по арендной плате х 0,1% х количество дней просрочки.

Так, за период с 20.05.2015 по 17.08.2015 (90 дней) неустойка составит 206,55 руб. (2295,07 руб. х 0,1% х 90 дней).

Дальнейшее начисление пени до 20.10.2017 судом проверено и признано верным.

Таким образом, общая задолженность по пене составит 19507,7 руб.

Ответчик просил снизить неустойку до минимального размера.

Однако согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму задолженности, размер неустойки, период просрочки, а также период не обращения истца с иском к ответчику, иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 0,1% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 0,05%, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, за период с 20.05.2015 по 20.10.2017 неустойка составила 9753,85 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что с него в счет погашения задолженности по договору аренды в рамках исполнительных производств были взысканы денежные средства на сумму 32360 руб.

Вместе с тем представителем истца представлены лицевые карточки арендной платы за землю по состоянию на 29.07.2020, где все удержанные с ответчика средства учтены и разнесены в счет погашения задолженности.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1694,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска задолженность по договору аренды земельного участка за период с 20.05.2015 по 24.11.2016 в сумме 30 295,07 рублей, неустойку за период с 20.05.2015 по 20.10.2017 в сумме 9753,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1694,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1754/2020 в Советском районном суде г. Томска