Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) Абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г. оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 67747,96 рублей, на задолженность начислены пени в сумме 8505,36 рублей. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г. в размере 67747,96 рублей, пени в размере 8505,36 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2488,00 рублей.

Истец АО «ОмскРТС» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, представителем истца по доверенности У. суду представлено заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОмскРТС», исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1, ФИО3 на основании доверенностей, в судебном заседании, просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям до 24.03.2014 г., кроме того, просила суд принять во внимание тот факт, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 г. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, на основании определения Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 г. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, на основании определения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 г. завершена реализация имущества ФИО2, в связи с чем, полагает, что ответчики должны быть освобождены от взыскания задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила суду заявление, в котором просила суд применить по исковым требованиям срок исковой давности с 24.03.2014 г..

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 27 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как следует из предоставленной истцом копии лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы: с 01.11.2014 г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения; с 08.11.2014 г. ФИО2, <данные изъяты> года рождения; ФИО3, <данные изъяты> года рождения; с 06.05.2015 г. С., <данные изъяты> года рождения (л.д. 6).

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован с 01.11.2014 г. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована с 02.12.2014 г. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована с 02.06.2016 г. по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 20.03.2002 г. на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 22-25).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ответчика ФИО1 с 20.03.2002 года.

Согласно копии лицевого счета (л.д. 6) ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, поскольку приходятся ФИО1 соответственно супругой и дочерью.

Вместе с тем, ФИО2 с 02.06.2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖКК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчиками суду не представлено соглашение о порядке и размере участия каждого из членов семьи сособственника в расходах по внесению платы за жилье и коммунальных платежей, в связи с чем суд полагает задолженность по внесению платы за тепловую энергию подлежащей взысканию солидарно с собственника жилого помещения и членов его семьи.

Ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ответчиков ФИО1, ФИО3, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В пункте 10 абзац второй Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно абз.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО4 от 10.04.2017 г., которым судебный приказ от 24.03.2017 г., выданный по делу №2-2033/2017, о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате за тепловую энергию, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д. 5).

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ответчиков ФИО1, ФИО3, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2018 г., то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив его периодом с 24.04.2015 г. по 24.04.2018 г. (дата обращения с иском в суд).

При этом суд также учитывает, что с 02.06.2016 г. ответчик ФИО2 зарегистрирована по другому месту жительства, в связи с чем, с указанного периода она не несет ответственности по уплате за тепловую энергию.

Согласно представленному истцом расчету за предоставленные услуги по тепловой энергии абонентам, проживающим по адресу: <данные изъяты>, сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г. составляет 67747,96 рублей, сумма начисленных пени за указанный период составила 8505,36 рублей (л.д. 9-14).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения п. 1 с.т 155 ЖК РФ, в силу которого оплата коммунальных платежей должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяц, задолженность, с учетом срока исковой давности, поскольку плата за апрель 2015 г. должна быть внесена до 10 числа следующего за истекшим месяцем, то есть до 10.05.2015 г., составляет за период с апреля 2015 г. по 31.05.2016 г., 17477,73 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. задолженность составляет 37557,67 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиками оказанных в период с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г. АО «ОмскРТС» услуг, и данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспорено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, с учетом применения срока исковой давности размер пени за период с апреля 2015 г. по 31.05.2016 г. составляет 3027,67 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. задолженность по пени составляет 4529,41 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3.

Разрешая довод ответчиков об освобождении их от уплаты задолженности в силу признания их в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельными (банкротами), суд приходит к следующим выводам:

Ответчиками суду представлены:

- определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 г., вынесенное по делу №А46-4774/2016, которым завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 41-45);

- определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 г., вынесенное по делу №А46-7443/2016, которым завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 46-50);

- определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 г., вынесенное по делу №А46-11649/2016, которым завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (л.д. 51-53).

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях Федерального закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 (ред. от 06.06.2014 г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 134 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из представленных суду определений, вынесенных Арбитражным судом Омской области, ФИО3 обратилась в арбитражный с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 05.04.2016 г., ФИО1 в лице представителя ООО «Юридический центр «Решение проблем» обратился в арбитражный с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 25.05.2016 г., ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 15.08.2016 г..

Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента признания судом заявления о банкротстве гражданина обоснованным прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. После завершения процедуры банкротства требования кредиторов, не удовлетворенные за счет имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом. Таким образом, завершение процедуры банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, которые рассматривались в ходе такой процедуры.

Из определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4774/2016 от 19.01.2017 г. о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 следует, что АО «ОмскРТС» в качестве кредитора требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в рамках рассмотрения дела по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) не предъявляло, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО3 от обязанности вносить платежи за коммунальные услуги не имеется.

Из определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7443/2016 от 27.06.2017 г. о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 следует, что АО «ОмскРТС» в качестве кредитора требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в рамках рассмотрения дела по заявлению ФИО1 в лице представителя ООО «Юридический центр «Решение проблем» о признании несостоятельным (банкротом) не предъявляло, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности вносить платежи за коммунальные услуги не имеется.

Из определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-11649/2016 от 11.12.2017 г. о завершении реализации имущества в отношении ФИО2 следует, что АО «ОмскРТС» в качестве кредитора требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику в рамках рассмотрения дела по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) не предъявляло, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от обязанности вносить платежи за коммунальные услуги не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ОмскРТС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077,77 рублей в равных долях, по 692,59 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 17477,73 рублей, пени за период с 01.04.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 3027,67 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 37557,67 рублей, пени за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 4529,41 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» расходы по уплате госпошлины в размере 2077,77 рублей в равных долях, по 692,59 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус