Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с февраля 2021 года по апрель 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, под предлогом дополнительного заработка на торговой площадке через социальную есть «Интернет», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитило денежные средства в сумме 3 275 000 рублей. По данному факту СУ УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем 20 мая 2021 года вынесено постановление. Денежные средства ФИО1 были похищены при помощи сети «Интернет», когда неустановленное лицо в период с февраля по апрель 2021 года сообщало потерпевшей сведения о возможном заработке на торговой площадке, которые не соответствовали действительности. Неустановленное следствием лицо от имени ФИО1 при помощи сети «Интернет» оформило четыре кредитных договора на ФИО1 и денежными средствами по которым распорядилось по своему смотрению. В указанный период времени от имени ФИО1 неустановленное лицо заключило с банком Договор потребительского кредита № от 02 марта 2021 года; Договор потребительского кредита № от 09 марта 2021 года; Договор потребительского кредита № от 15 марта 2021 года; Договор потребительского кредита № от 19 марта 2021 года. Денежные средства в сумме 3 275 000 рублей ФИО1 обналичены не были, а были переведены на другой счет неустановленным лицом без согласия истца. Движение денежных средств по банковским счетам установлено следственным путем. Таким образом, заключенные сделки от имени ФИО1 с банком, совершенные под влиянием заблуждения. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Ответчик-банк неоднократно извещен о совершении имущественного преступления в отношении ФИО1, но расторгать спорные договоры отказался, требуя погашения долга. Истец просила признать недействительными сделки - договоры потребительского кредита № от 02 марта 2021 года, № от 09 марта 2021 года, № от 15 марта 2021 года, № от 19 марта 2021 года.

Определением суда от 22 марта 2022 г. требования истца в части признании недействительными договоров от 2 марта 2021 г., 9 марта 2021 г., 15 марта 2021 г. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явилась, ранее истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам заключения кредитных договоров. До судебного заседания представлены заявления об отложении судебного заседания для участия в деле путем ВКС представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с необоснованностью. Новых доводов стороной истца по обстоятельствам дела в суд не представлено. Доверенность на представителя выдана в 2021 г., соответственно, представитель имел реальную возможность заявить о своем участии в деле и представить в суд свои письменные пояснения по делу в данное судебное заседание или в судебные заседания которые состоялись 22 марта 2022 г. и 6 апреля 2022 г., однако этого сделано не было.

Представитель ответчика также ранее участвовал в суде путем ВКС, возражал против заявленных требований, согласно письменному отзыву.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента -физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 следует, что 21.05.2020 года ФИО1 предоставила в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания согласно которому стороны заключили два договора:

(1) Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее — Правила ДКО), согласно заявлению.

(2) Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RetaH в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16 января 2013 г (далее Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail (далее — Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для входа в Систему PSB-Retail.

Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения банком личности клиента по предъявленному им индентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование передача в Банк поручения и(или) информационного сообщения производится самим Клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения — Таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» банк и ФИО1 пришли к соглашению о возможности использования в случая установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в то числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами п банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций ФИО1 в Системе PSB-Retail, в частности, процедур заключения кредитного договора, установлен Приказом № от 11.05.2016.

19.03.2021 в 13:09:10 в Мобильном приложении PSB-Мобайл в рамках Системы PSB-Retail ФИО1 осуществила вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставы ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» должник подписал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «Push-код».

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее - Условие Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 229 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся Правилах требования.

Все изложенные выше действия истца содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSI Retail.

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО:

«2.4.14. Стороны признают, что переданные Клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры Идентификации и Аутентификации, Поручения и Информационные сообщения подтвержденные с помощью действительных Средств подтверждения, находящихся в распоряжении Клиента:

2.4.14.1.удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекущие юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающие сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком Шаблонов общего пользования Системе, включая Шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленными Сторонами в иных соглашениях) являться офертой /акцептом Стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и Клиентом сделки (соглашения);

2.4.14.2 равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичны по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Клиента, и являются основанием для проведения Банком Финансовых операций, Информационных операций, а также совершения сделки от имени Клиента на основании Поручения, и приема Банком от Клиента Информационных сообщений,

2.4.14.3 не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы, Канале доступа и/или оформлены в виде Электронных документов;

2.4.14.4 могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таки доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или их копий на бумажном носителе.».

В силу абз. 2 п. 1.13 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредство системы PSB-RetaH в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в Системе на бумажных носителях по форе Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достаточным доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Таким образом, 19.03.2021 в 13:13 через мобильное приложение банка истцом создана заявка на потребительский кредит на сумму 229 000 рублей (поручение № № Поручение № № «Заявка на потребительский кредит (онлайн)» было подтверждено SMS-кодом, направленным на номер телефона клиента +№

Поручение № «Кредитная анкета» было подтверждено SMS-кодом подтверждения, направленным номер телефона клиента +№

На основании поданного клиентом заявления посредством системы PSB-Retail между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор № от 19.03.2021, который был подписан электронной подписью, что подтверждается соответствующей отметкой на кредитном договоре.

В сессию, открытую 19.03.2021 было создано поручение № «Рублевый перевод» и было подтверждено SMS-кодом, направленным на номер телефона №.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона с 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1

О фактах компрометации ПИН-кода или номера телефона до совершения операций клиент не сообщал. Оснований для неисполнения данных операций у банка отсутствовали.

Как следует из материалов уголовного дела, в котором ФИО1 признана потерпевшей, она сообщала следующее:

«14.02.2021 года около 16 часов, я просматривала развлекательные ролики в «YouTube всплыло окно с предложением научиться как начать зарабатывать на бирже новичку, ранее слышала на работе, что некоторые зарабатывают на бирже участвуя в торгах на фондовом рынке, я из любопытства открыла ролик желая посмотреть как действительно все происходит, нем содержалась презентация на тему как работает фондовый рынок, что это и кто на ней зарабатывает. После ролика вышло окошко с предложением зарегистрироваться и вам перезвонят и расскажут все подробнее. Примерно через час мне уже перезвонила девушка представилась специалистом информационного отдела Алиса Сергеевна тел.№ рассказывала, что компания «Profitfssist. int» много лет на рынке Форекс и для привлечет новых инвесторов и трейдеров занимается обучением новичков, что за каждым новеньки закрепляется специалист который курирует его. Для того что бы войти на рынок необходимо открыть свой торговый счет на KYC предоставить документы (фото паспорта ил удостоверение водителя, официальный документ с указанием полного адреса, например счет за коммунальные услуги), создать Киви кошелек внести на него не менее 250 долларов, а затем перевести с него на свой торговый счет которого и будет осуществляться торговля. 14.02.2021 на том я разговор закончила сказав, что не интересуюсь.

15.02.2021 снова позвонила А.С. тел. №, поинтересовалась ознакомилась ли я с информацией о рынке Форекс, после довольно длительного разговора решила попробовать рискнуть своими деньгами. По WhatsApp с номера № пришло сообщение с ссылкой complifnce.ru@profltfs.sist.io -e-mail отдел верификаци документов где подробно было изложено какие документы необходимы для создания аккаунт; отправила фото водительского удостоверения и платежку за коммунальные услуги, 15.02.2021 22.23 пришло сообщение о том что документы приняты и начинают вертификацию. На мое им был открыт торговый счет; сервер ТА LIVE 20907536, создала киви кошелек и перевела туда 18000 рублей, зайдя личный кабинет увидела зачисление на сумму 245,00 долларов США 15.02.2021 в 20:01:21 пополнение счета завешено. 16.02.2021г. мне позвонил мужчина представился старший брокер инвестиционного отдела компании Profitassist Дмитрий А.Я. с тел.№, который назначен мне как трейдеру специалистом который будет помогать освоиться на торговой платформе и обучать, разговор тянулся очень долго, он расспрашивал обо мне, почему я хочу научиться работать на рынке, сколько зарабатывать и так далее. Рассказал о себе, что компании 7 лет, а вообще занимается торговлей 11 лет, родом из ФИО4, женат, 9 лет назад переехал в Москву. На следующий день предложил перейти в WhatsApp, и общаться уже там двухсторонней связью тел.№, начал рассказывать о биржевом рынке, заходил на торговые платформы объяснил как начать сделку, движения на рынке, что все средства одну сделку не вкладываются. Общались мы так с ним каждый день с учетом разницы во времени, совершали сделки и я видела как счет увеличивается с каждой проведенной сделке. 19.02.2021 во время звонка разговор пошел о девальвации денежных средств, что их компания новичкам предоставляет спец предложение, скинул презентацию с инвестиционным планом страничку о криптовалюте, предложил мне самой ознакомиться с рынком криптовапюты, в для этого необходимо внести миллион рублей, что это большая практика их компании они банком оформляют это спецпредложение и после девальвации возвращают займ снова в банк течении трех дней. С этим я не могла согласиться, отказалась. Каждый день мне звонил рассказывали все плюсы спецпредложения, и одновременно проводили сделки на платформ-Брокер предложил связать меня с другим инвестором с которым он тоже работает уже более месяцев. Мне по WhatsApp перезвонила девушка назвалась Ольгой тел.№, сказала, что Д. попросил ее поговорить со мной так как я очень сомневаюсь и боюсь внести деньги в спецпредложение. Что она тоже сомневалась, но решилась и не пожалела, теперь зарабатывав и мечтает открыть свою школу искусств в Санкт-Петербурге так как это ее мечта с детства на что и зарабатывает деньги. Поговорив с ней, я все равно сомневалась и предложила попробовать вывести деньги с торгового счета, мне сказали пожалуйста конечно попробуйте, но при выводе денег берется 10 процентов, поэтому рекомендовали не выводить все, попробовать для начала с 50 долларов. На своем торговом счету я сформировала вывод денежных средств 22.02.2021г. в 18:40:33, оставив запрос, в течении часов 2-х мне позвонил из банка (название не помню) тел. <***>, уточнили я ли это формировала запрос, предложили сказать ФИО, дату рождения, какую сумму и последние четыре цифры карты с которой я сносила деньги в киви кошелек и на нее же для получения, уточнив все это меня предупредили, что при перечислении мой банк (ПСБ) может взымать процент. Деньги пришли на карту в течении часа в размере 3600 рублей. 22.02.2021 примерно в 22.00. Я вроде бы убедилась, что снимать реально, но еще не решалась брать займ у банка. Д.А. предложил написать расписку, что он ее дает мне для безопасности, заверяет у нотариуса, обещает уволиться с своего места (которым дорожит) и возместить мне миллион рублей из своих собственных средств, в случае не возврата мне денежных средств. Он это сделал и отправил мне расписку, но я не решалась. Звонки продолжались каждый день, кроме субботы и воскресенья.. Продолжались разговоры о спецпредложении, совершались сделки, сумма на счет росла. 25.02.2021 я позвонила Ольге дабы убедиться, что связь двухсторонняя и девушка в этом номере реально существует, мне ответила Ольга мы поговорили, о девальвации. В этот ж вечер я решилась и мы с Д. сформировали запрос в банк на займ на 1 миллион, твердо решив, что как только деньги вернуться внести их в банк т.к. мне кредит не нужен и мои средства не позволяют его погасить, но после того как мне пришел код подтверждения с банка я засомневалась и не сказала его. С банка пришло смс о том, что для оформления кредита мне необходимо явиться в любое отделение банка лично в течении 7 дней. В банк я не ходила, общение по телефону продолжалось, на 7 день т.е. 02.03.2021 около 21.00 читинского времен решилась, Д. формирует запрос в банк ПСБ и деньги уже на моем счету « начислено 1 миллион», перевожу на физическому лицу (спрашиваю почему физ. Лицу, специалист финансового отдела компании) перевожу 02.03.2021 15:53:52 получатель ФИО5 счет получателя 40№ в банк АО «ТИНЬКОФ» корр.счет банка получателя 30№ сумма перевода 985 000, комиссия 1500.00 общая сумма оплаты 986 500.00 платежное поручение 1428246640, а 13 500 осталось на карте у меня.

03.03.2021 паника, не могу зайти на торговый счет, телефон не отвечает, примерно в 15.00 не могу дождаться звонка, набираю банк ПСБ сообщаю о мошенничестве блокируя личный кабинет, звоню в банк Тинькофф прошу приостановить перевод, обращение регистрируют: 5-6352-1975 56298. В 21.20 звонит Д. и сообщает, что все по плану деньги на торговом счету и уже отработали, а то что я не могла зайти на счет -это просто сбой программы, захожу действительно пополнение счета 03.03.2021 04:29:10 на сумму 12 770,5 доллара США TA-7eae7b2d, следующее пополнение счета на сумму 11 316,48 долларов С1Ш TA-b2032bdl от 03.03.2021 в 21:11:25 (после девольвации). Сразу же обращаюсь с просьба вернуть деньги в банк т.к. в личном кабинете ПСБ он весит как потребительский кредит получаю ответ: все в силе, сейчас свяжемся с финансовым отделом с тем же ФИО5. Устанавливается конференц связь мне объясняет финансист что сейчас зеркальной транзакцией мы вернем деньги и закроем спецпредложение. Не получается, личный кабинет блокирован. Для разблокировки личного кабинета мне необходимо лично прийти в банк ПСБ, иду разблокирую. 09.03.2021 в 17:50 снова конференц связь финансист ФИО5 зеркально пытается вернуть деньги в банк, я на своем торговом счет формирую запрос на вывод денежных средств в размере 12 770,00 долларов США ТА 91580930, снова из разъяснений ФИО5 необходимо для зеркального возврата денег провести ту же операцию, формируют заявку на кредит, перевод на ФИО5 детали операции: 09.03.2021 11:55:00 счет получателя № частный перевод АО «ТИНЬКОФФ БАНК»г.Москва корр.счет получателя № комиссия 1500,00 сумма перевода 1000000,00 общая сумма оплаты 1001500,00 платежное поручение №. И здесь же 09.03.2021 11:19:52 ФИО1 номер заявки 5959001 дата подачи заявки 3/9/2021 общая сумма кредита 1000000,00 срок кредита 7 лет цель кредита ремонт, платежное поручение 1432943530. Мне сообщают, что пока идет перечисление в личный кабинет пока не заходить, что бы не внести ошибку при закрытии спецпредложения. 10.09.2021 новый персонаж, ФИО6 специалист инвестиционного отдела ПСБ банка г.Москва: «Т.В., вижу вашу попытку закрыть спецпредложение, поступление на счет 1000000,00 уже есть, но вот с закрытием спецпредложения произошел сбой, банк сейчас выясняет на каком этапе произошел сбой если не удастся исправить ошибку необходимо будет повторить всю операцию зеркальной транзакцией снова, но ни о чем не беспокойтесь деньги уже на счету ФИО8, теперь нужно просто корректно закрыть кредит» И снова детали операции: 15.03.2021 13:27:2 перевод физическому лицу получатель ФИО7 (на вопрос почем другое лицо, ответ ФИО3 болен, а это такой же специалист финансового отдела компании счет получателя № АО «ТИНЬКОФФ БАНК»г. Москва корр.сче получателя № комиссия 1500,00 общая сумма оплаты 1001500,0 платежное поручение 1437810305. И снова звонок ФИО9 банк, для корректного закрытия спецпредложения, избежание повторного сбоя, просьба не заходить в личный кабине банка. Все дни так же мне звонит ФИО10, уверяет все хорошо, спецпредложение уже закрыто это ничего, что в личном кабинете не корректно отображается потребительский кредит и уже н один. 16.03.2021 года я уезжаю в командировку п.Телемба, интернета нет связь мобильная не везде, местами. ФИО2 дозванивается до меня уверяет, что необходимо провести ту ж операцию для корректного закрытия спецпредложения, но уже попробовать перечисление частями так как вся сумма никак не проходит и запрашивают 229000,00. В этот же момент с счета происходит списание личных средств в размере 46000,00 рублей и снова перевод: детали операции 19.03.2021 13:43:27 физическому лицу 283000,00 получатель ФИО7 счет получателя40№ корр.счет 30№ А «ТИНЬКОФФ БАНК»г.Москва общая сумма оплаты 284500,00.

Приезжаю из командировки 25.03.2021 примерно в 20.00 в дороге не было связи вообще, при заезде в город новая смс «Т.В., по вашей заявке принято отрицательно решение. Ваш ПСБ». 26.03.2021 в 17.00 по читинскому времени дозвонилась ФИО10, с вопросом по кредиту, ответил, но сказал перезвонит позже и все разъяснит больше на связь не выходил. Я и представить себе не могла, что за такой короткий промежуток времени банк даст мне столько кредитов, была в полной уверенности, что это я возврата первый кредит в банк.»

Данные обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены истцом в судебном заседании.

Истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства по спорному кредитному договору были переведены со счета без согласия клиента. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку поручение было подтверждено надлежащим средством подтверждения и подписано электронной подписью, о чем свидетельствуют отметка в платежном поручении.

В связи с тем, что в банк поступила надлежащим образом оформленное распоряжение клиента по перечислению денежных средств, подтвержденное вводом SMS-кода, направленного на телефон клиента, что является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений, банк не мог не исполнить распоряжения клиента о перечислении денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств, с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Поскольку спорная операция проведена с применением метода аутентификации владельца счета, для совершения операции использовался разовый пароль, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Ввиду изложенного, доводы истца о совершении операций по переводу денежных средств со счета без её согласия являются безосновательными.

Как следует из положений ст. 178 ГК, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения исключительно в случае, если такое заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец в иске указывает, что она заблуждалась в отношении природы сделки и обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у истца имелось намерение получить от банка денежные средства для дальнейшего их использования для получения прибыли в результате финансовых операций на торговой площадке, что подтверждено объяснениями истца, данными ею в ходе рассмотрения дела, и при даче пояснений при расследовании уголовного дела. Обстоятельства заключения договора, указывают на волеизъявление истца о намерении истца получить в банке кредит. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор № от 19 марта 2021 г. на сумму 229000 руб. был заключен под влиянием заблуждения, в которое ввел истца банк, не представлено. Истец не проявил должной осмотрительности при заключении кредитного договора, доверил свои личные данные и доступ к личному кабинету третьим лицам, что явилось причиной вывода ее денежных средств на счета третьих лиц и причинения ей материального ущерба. В данном случае виновных действий банка в введении в заблуждение относительно природы сделки не усматривается и материалами дела не подтверждено. Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Читы 14 января 2022 г. по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2021 г. Постановление суда по данному делу не обжаловано, вступило в силу.

Учитывая наличие вышеуказанного судебного приказа, предъявление настоящего иска об оспаривании кредитного договора№ от 19 марта 2021 г., фактически направлено на преодоление обстоятельств, установленных судом при разрешении спора о взыскании задолженности, что недопустимо, поскольку доказательства относительно юридически значимых обстоятельств, в частности, факта отсутствия или наличия задолженности, следует предъявлять в рамках требований о взыскании задолженности. Предъявление данного иска о признании отсутствующей задолженности, взыскиваемой иным судебным актом, фактически направлено на оспаривание решения суда по другому делу. Конкуренция судебных актов недопустима.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Просвязьбанк» о признании недействительной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022 г.

Судья Аксёнова Е.С.