Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Аласания Г. Г. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. направить в суд утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Аласания Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. направить в суд утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Масайло Н.С. на удовлетворении заявления настаивал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Аласания Г.Г. о сносе самовольно возведенного строения. Решение вступило в законную силу, после чего был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №, в соответствии с которым заявитель обязан снести своими силами и за счет собственных средств объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, а именно произвести снос бетонного ограждения, которое является удерживающим сооружением от образования оползневых процессов. ДД.ММ.ГГГГ Аласания Г.Г. обратился к судебному приставу - исполнителю Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения путем направления в Центральный районный суд г. Сочи утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как город Сочи расположен в сейсмически активной зоне с 9-бальной шкалой. Почва в г. Сочи является глинистой и оползневой, а самовольно возведенный заявителем объект капитального строительства является удерживающим сооружением, возведенным у подножия склона, которое обеспечивает сохранность грунта от образования оползневых процессов. В настоящий момент склон имеет активные подвижки грунта, и демонтаж данного сооружения приведет к оползневым процессам, которые могут негативно сказаться на вышерасположенном строении, принадлежащем третьему лицу, может послужить основанием для порождения спора о возмещении ущерба. Специалистами инженерного отдела ООО "Базис групп" было проведено обследование и подготовлено техническое заключение, согласно которого для сохранения возможности передвигаться по прилегающей к участку Аласания Г.Г. дороге, предотвращения оползневых процессов, снос удерживающего сооружения производить не рекомендуется. Судебным приставом-исполнителем Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мериным А.В. в удовлетворении заявления Аласания Г.Г. было отказано, при этом судебный пристав-исполнитель в своем постановлении просто перечислил положения закона, по которым исполнительное производство подлежит прекращению самим приставом-исполнителем или судом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мотивировал и не обосновал свой отказ в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, просит заявление Аласания Г.Г. удовлетворить, признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его направить в суд утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю А.В. Мерин в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства № и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, в том числе, исполнительное производство № №, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Аласания Г.Г. о сносе самовольно возведенных строений, на Аласания Г.Г. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке № А с кадастровым номером № в садоводческом товариществе "Дружба" по <адрес>. В случае, если Аласания Г.Г. добровольно не исполнит данное решение в установленный срок, данные действия подлежат исполнению в принудительном порядке с взысканием с Аласания Г.Г. понесенных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист № ВС №, на основании которого Сочинским МРО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Мерина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Аласания Г.Г. отказано в прекращении исполнительного производства № №.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемое заявление Аласания Г.Г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, заявителем не пропущен десятидневный срок для обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем приведено содержание ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором перечислены основания для прекращения исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4. ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не указано основание для отказа в удовлетворении заявления Аласания Г.Г., постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместитетелем, в связи с чем, указанное постановление является не обоснованным и не мотивированным, а потому не может быть признано законным.

В то же время заявление Аласания Г.Г. в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в суд утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118- ФЗ"О судебных приставах".

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Направление в суд заявления о прекращении исполнительного производства не относится к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.440 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на заключение ООО "Базис групп" о нецелесообразности сноса самовольно возведенных строений не может быть признана обоснованной для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в суд заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку направлена на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Аласания Г. Г. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. направить в суд утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Мерина А.В. об отказе в прекращении исполнительного №,.

Обязать Сочинский МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона путем принятия законного и обоснованного постановления по заявлению Аласания Г.Г. о прекращении исполнительного производства.

В остальной части требований - отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: