Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мацестинский чай» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 408 600 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот) руб. 57 коп., обратить взыскание на следующее залоговое имущество, принадлежащее АО «Мацестинский чай»: административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №; здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №; здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей:1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №; здание цеха, литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №; право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №. Просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в следующем размере: административное здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 5 073 183 (пять миллионов семьдесят три тысячи сто восемьдесят три рубля) 00 коп., здание ангара чайной фабрики, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 4 943 672 (четыре миллиона девятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят два рубля) 00 коп., здание цеха переработки чая, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 8 872 838 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей) 00 коп., здание цеха, литер Д, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 4 042 200 (четыре миллиона сорок две тысячи двести рублей) 00 коп., право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №. – 18 018 495 (восемнадцать миллионов восемнадцать тысяч четыреста девяносто рублей) 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 243,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» заключен кредитный договор №КрКМ-2015/1/42 на сумму 30 000 000,00 руб. с условием оплаты процентов по ставке 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор залога №КрЗМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай», договор поручительства №КрПМ-2015/1/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/2/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2»; договор поручительства №КрПМ-2015/3/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и ИП ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/4/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ИП ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/5/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/6/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/7/42 от 29.12.2015г., заключенный между Банком и УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» заключен кредитный договор №КрКМ-2015/1/45 на сумму 20 000 000,00 руб. с условием оплаты процентов по ставке 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор залога №КрЗМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/5/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/6/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2»; договор поручительства №КрПМ-2015/3/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/4/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/2/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/7/45 от 29.12.2015г., заключенный между Банком и УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>». В 2017 году ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» прекратило исполнение своих обязательств по кредитным договорам в силу затруднительного финансового положения. Как следует из условий договоров поручительства, заключенных между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «ТД Дом «Мацеста чай с 1947 года» возникшим и тем, которые возникнут у должника перед Банком в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитных обязательств. В связи с данными обстоятельствами поручителем ФИО2 были произведены платежи по кредитным договорам в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 949 053,58 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч пятьдесят три руб.) 58 копеек. Оплата подтверждается чек-ордером от 25.11.2016г., оператор №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 844 636,9 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи, шестьсот тридцать шесть руб. ) 90 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 28.12.2016г., оператор №, операция №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 934 274,94 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят четыре руб.) 94 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 26.01.2017г., оператор №, операция №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 970 024,05 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч двадцать четыре руб.) 05 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 28.02.2017г., операция 5001, оператор №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч руб.) 00 коп. Оплата подтверждается чеком-ордером от 31.03.2017г., операция 5003, оператор №; 25.10.2017г. погашена сумма в размере 978 156,94 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть руб.) 94 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 25.10.2017г., операция 5007. Всего за 2016 и 2017 года истцом было оплачено 10 076 146,41 руб. (десять миллионов семьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей) 41 коп. Также были внесены денежные средства на депозит нотариуса Краснодарского нотариального округа для передачи в счет полного погашения кредитных договоров в общем размере 23 558 255 (двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, общая сумма погашенных ФИО2 платежей по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. и КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015г. за 2017-2018 годы составляет 33 634 402,26 (тридцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста два) руб. 26 коп. Начиная с февраля 2018 года стали поступать уведомления – требования о погашении сумм кредитов по кредитным договорам от ООО «ГРИН ПАУЭР» в связи с уступкой банком своих прав по кредитным договорам. От банка, как предполагаемого цедента, подобных уведомлений не поступало. Предприятиями, входящими в ГК «Мацеста чай», предприняты меры по получению доказательств относительно состоявшейся переуступки от первоначального и нового кредитора: от КБ «ЛОКО-Банк»: ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» письменно обратилось в КБ «ЛОКО-Банк» о получении от ООО «Грин-Пауэр» уведомления об уступке прав (требований) и запросило у КБ «ЛОКО-Банк» подтверждение совершения уступки: копию договора уступки и дополнительного соглашения к нему; ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» повторно письменно запросило в КБ «ЛОКО-Банк» копию договора уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему для полного закрытия долга. Письмо получено Банком 27.02.2018г. (номер накладной 34670538); ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» в 3-й раз запросило в КБ «ЛОКО-Банк» копию договора уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему для полного закрытия долга. Письмо получено Банком 12.03.2018г. (РПО №); ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» запросило в КБ «ЛОКО-Банк» сведения об остатках задолженности для полного ее погашения. Письмо получено банком 06.03. 2018г. (РПО 35406663017953); от нового кредитора: 28.02.2018г. № АО «Мацестинский чай» запросило от ООО «Грин Пауэр» в целях погашения кредитных обязательств подтверждающую документацию: устав, свидетельства о присвоении ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, копию баланса на последнюю отчетную дату, копию договора уступки прав и дополнительного соглашения к нему. Письмо было получено адресатом 17.03.2018г. (РПО №). Необходимость дополнительной проверки информации относительно нового кредитора вызвана тем, что между должниками и банком до недавнего времени складывались конструктивные отношения, направленные на погашение просроченной задолженности по кредитам, например: велась активная переписка о замене основного должника по кредитам, Банк неоднократно уведомлялся о намерении погасить сумму просроченной задолженности и получал запросы о предоставлении расчета задолженности, в адрес банка было предоставлено достаточное количество документов в целях переоформления кредитных отношений, период просрочки кредитных обязательств имел незначительный характер, размер обеспечения по кредитным обязательствам многократно превышал сумму остатка задолженности. При таких обстоятельствах у должников не было оснований полагать, что Банк произведет продажу прав (требований) по кредитным договорам третьему лицу. Только 09.03.2018г. ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2» получило уведомление цедента КБ «ЛОКО-банк» от 01.03.2018г. №, о состоявшейся переуступке. Данное уведомление имело сомнительный характер ввиду следующего: текст уведомления дословно соответствовал тексту уведомления, полученного от ООО «Грин Пауэр», уведомление подписано представителем КБ «ЛОКО-Банк» ФИО5, однако к уведомлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, на сайте КБ «ЛОКО-Банк» не имелось данных о наличии в составе органов управления Банка ФИО5 Таким образом, действуя в рамках экономической разумности, и приняв достаточные меры по получению достоверной информации о состоявшейся переуступке, солидарные должники по кредитным обязательствам в лице АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика Консантина ФИО2», ФИО2 так и не получили достаточных и обоснованных данных о надлежащем кредиторе: не были получены надлежащим образом заверенные копии договора уступки и дополнительного соглашения к нему, акт приема-передачи прав. У должников до даты погашения суммы долга имелась неопределенность относительно надлежащего кредитора. Не получив своевременно надлежащих документов по переуступке, позволяющих достаточным образом определить кредитора, во избежание накопления дополнительных сумм задолженности по кредитам, одним из солидарных должников ФИО2 принято решение об исполнении обязательства путем внесения суммы долга на депозит. О намерениях использования данного способа погашения и о состоявшемся погашении долга был уведомлен КБ «ЛОКО-банк» в установленном порядке: 02.03.2018г. ведущий акционер АО «Мацестинский чай» ФИО2 и ООО «МЧ ФАБРИКА ФИО2» обратились с совместным письмом № к КБ «ЛОКО-Банк» о готовности погасить в полном объеме имеющуюся задолженность и уведомили о намерении оформить нотариальный депозит на всю сумму долга с учетом пеней и штрафных санкций. Письмо было получено адресатом 12.03.2018г. (РПО №); 07.03.2018г., письмо №, ведущий акционер АО «Мацестинский чай» ФИО2 и ООО «МЧ ФАБРИКА ФИО2» сообщили Банку об оформлении депозита на всю сумму долга и о признании со стороны должников своих обязательств по кредитным договорам исполненными. Всего ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 23 558 255 (двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Денежные средства внесены для выдачи коммерческому Банку «ЛОКО-Банк», что соответствует разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, со стороны ФИО2, являющимся одним из солидарных должников по кредитным договорам, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ перед Коммерческим банком «ЛОКО-банк» (АО) и ООО «ГРИН ПАУЭР» признанны исполненными ФИО2 в полном объеме, за ФИО2, признано право залога на недвижимое имущество и имущественные права. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обращено к немедленному исполнению. С учетом имеющегося обеспечения, обязательства ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» обеспечены поручительством четырех совместных поручителей: АО «Мацестинский чай», ФИО2, ФИО3 и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2» (поручительство УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» носит субсидиарный характер). Таким образом, размер задолженности АО «Мацестинский чай» перед ФИО2 определяется в следующем размере: 33 634 402,26/4 = 8 408 600,57 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот) руб. 57 коп. АО «Мацестинский чай» является залогодателем по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ. Действия поручителя ФИО2 по погашению задолженности по кредитным договорам и внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере 33 634 402,26 привели к возникновению права залога на имущество АО «Мацестинский чай» по договорам залога Договор залога №КрЗМ-2015/1/42 от 30.10. 2015 и №КрЗМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, с участием своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском согласился, фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» заключен кредитный договор №КрКМ-2015/1/42 на сумму 30 000 000,00 руб. с условием оплаты процентов по ставке 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключены договор залога №КрЗМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/1/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/2/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2»; договор поручительства №КрПМ-2015/3/42 от 30.10.2015г, заключенный между Банком и ИП ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/4/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ИП ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/5/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/6/42 от 30.10.2015г., заключенный между Банком и ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/7/42 от 29.12.2015г., заключенный между Банком и УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» заключен кредитный договор №КрКМ-2015/1/45 на сумму 20 000 000,00 руб. с условием оплаты процентов по ставке 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор залога №КрЗМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/5/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АО «Мацестинский чай»; договор поручительства №КрПМ-2015/6/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2»; договор поручительства №КрПМ-2015/3/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/4/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2; договор поручительства №КрПМ-2015/2/45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3; договор поручительства №КрПМ-2015/7/45 от 29.12.2015г., заключенный между Банком и УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>».

Сторонами не оспаривался тот факт, что в 2017 году ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» прекратило исполнение своих обязательств по кредитным договорам в силу затруднительного финансового положения. При этом, как следует из условий договоров поручительства, заключенных между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «ТД Дом «Мацеста чай с 1947 года» возникшим и тем, которые возникнут у должника перед Банком в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитных обязательств.

Изучением материалов дела установлено, что в связи с указанными обстоятельствами поручителем ФИО2 были произведены платежи по кредитным договорам в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 949 053,58 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч пятьдесят три руб.) 58 копеек. Оплата подтверждается чек-ордером от 25.11.2016г., оператор №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 844 636,9 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи, шестьсот тридцать шесть руб. ) 90 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 28.12.2016г., оператор №, операция №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 934 274,94 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят четыре руб.) 94 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 26.01.2017г., оператор №, операция №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 970 024,05 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч двадцать четыре руб.) 05 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 28.02.2017г., операция 5001, оператор №; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 400 000,00 руб. (один миллион четыреста тысяч руб.) 00 коп. Оплата подтверждается чеком-ордером от 31.03.2017г., операция 5003, оператор №; 25.10.2017г. погашена сумма в размере 978 156,94 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть руб.) 94 коп. Оплата подтверждается чек-ордером от 25.10.2017г., операция 5007. Следовательно, всего за 2016 и 2017 года истцом ФИО2 было оплачено 10 076 146,41 руб. (десять миллионов семьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей) 41 коп.

Также в судебном заседании установлено, что были внесены денежные средства на депозит нотариуса Краснодарского нотариального округа для передачи в счет полного погашения кредитных договоров в общем размере 23 558 255 (двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, общая сумма погашенных истцом ФИО2 платежей по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. и КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015г. за 2017-2018 годы составляет 33 634 402,26 (тридцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста два) руб. 26 коп.

Проверяя доводы истца относительно обстоятельств погашения задолженности посредством внесения денежных средств на депозит, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, начиная с февраля 2018 года стали поступать уведомления – требования о погашении сумм кредитов по кредитным договорам от ООО «ГРИН ПАУЭР» в связи с уступкой банком своих прав по кредитным договорам. От банка, как предполагаемого цедента, подобных уведомлений не поступало.

Согласно абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Как следует из п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Материалами дела подтверждается, что предприятиями, входящими в ГК «Мацеста чай», предприняты меры по получению доказательств относительно состоявшейся переуступки от первоначального и нового кредитора: от КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» письменно обратилось в КБ «ЛОКО-Банк» о получении от ООО «Грин-Пауэр» уведомления об уступке прав (требований) и запросило у КБ «ЛОКО-Банк» подтверждение совершения уступки: копию договора уступки и дополнительного соглашения к нему; ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» повторно письменно запросило в КБ «ЛОКО-Банк» копию договора уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему для полного закрытия долга. Письмо получено Банком 27.02.2018г. (номер накладной 34670538); ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Мацестинский чай» в 3-й раз запросило в КБ «ЛОКО-Банк» копию договора уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему для полного закрытия долга. Письмо получено Банком 12.03.2018г. (РПО №); ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» запросило в КБ «ЛОКО-Банк» сведения об остатках задолженности для полного ее погашения. Письмо получено банком 06.03. 2018г. (РПО 35406663017953); от нового кредитора: 28.02.2018г. № АО «Мацестинский чай» запросило от ООО «Грин Пауэр» в целях погашения кредитных обязательств подтверждающую документацию: устав, свидетельства о присвоении ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, копию баланса на последнюю отчетную дату, копию договора уступки прав и дополнительного соглашения к нему. Письмо было получено адресатом 17.03.2018г. (РПО №).

Как указывает истец, необходимость дополнительной проверки информации относительно нового кредитора была вызвана тем, что между должниками и банком до недавнего времени складывались конструктивные отношения, направленные на погашение просроченной задолженности по кредитам, например: велась активная переписка о замене основного должника по кредитам, Банк неоднократно уведомлялся о намерении погасить сумму просроченной задолженности и получал запросы о предоставлении расчета задолженности, в адрес банка было предоставлено достаточное количество документов в целях переоформления кредитных отношений, период просрочки кредитных обязательств имел незначительный характер, размер обеспечения по кредитным обязательствам многократно превышал сумму остатка задолженности. При таких обстоятельствах у должников не было оснований полагать, что Банк произведет продажу прав (требований) по кредитным договорам третьему лицу.

Согласно материалам дела, 09.03.2018г. ООО «Мацестинская чайная фабрика Консантина ФИО2» получило уведомление цедента КБ «ЛОКО-банк» от 01.03.2018г. №, о состоявшейся переуступке.

По утверждению истца, данное уведомление имело сомнительный характер ввиду следующего: текст уведомления дословно соответствовал тексту уведомления, полученного от ООО «Грин Пауэр», уведомление подписано представителем КБ «ЛОКО-Банк» ФИО5, однако к уведомлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, на сайте КБ «ЛОКО-Банк» не имелось данных о наличии в составе органов управления Банка ФИО5 Действуя в рамках экономической разумности, и приняв достаточные меры по получению достоверной информации о состоявшейся переуступке, солидарные должники по кредитным обязательствам в лице АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика Консантина ФИО2», ФИО2 так и не получили достаточных и обоснованных данных о надлежащем кредиторе: не были получены надлежащим образом заверенные копии договора уступки и дополнительного соглашения к нему, акт приема-передачи прав.

Проверяя доводы истца в этой части, суд исходит из того, что при непредставлении надлежащего подтверждения о состоявшейся переуступке в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору, как следует из абз 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В силу подп.3 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Принимая во внимание, что у должников до даты погашения суммы долга имелась неопределенность относительно надлежащего кредитора, не получив своевременно надлежащих документов по переуступке, позволяющих достаточным образом определить кредитора, во избежание накопления дополнительных сумм задолженности по кредитам, одним из солидарных должников ФИО2 обоснованно принято решение об исполнении обязательства путем внесения суммы долга на депозит. О намерениях использования данного способа погашения и о состоявшемся погашении долга был уведомлен КБ «ЛОКО-банк» в установленном порядке: 02.03.2018г. ведущий акционер АО «Мацестинский чай» ФИО2 и ООО «МЧ ФАБРИКА ФИО2» обратились с совместным письмом № к КБ «ЛОКО-Банк» о готовности погасить в полном объеме имеющуюся задолженность и уведомили о намерении оформить нотариальный депозит на всю сумму долга с учетом пеней и штрафных санкций. Письмо было получено адресатом 12.03.2018г. (РПО №); 07.03.2018г., письмо №, ведущий акционер АО «Мацестинский чай» ФИО2 и ООО «МЧ ФАБРИКА ФИО2» сообщили Банку об оформлении депозита на всю сумму долга и о признании со стороны должников своих обязательств по кредитным договорам исполненными.

Таким образом, всего истцом ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 23 558 255 (двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Денежные средства внесены для выдачи коммерческому Банку «ЛОКО-Банк», что соответствует разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.2. ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Таким образом, со стороны истца ФИО2, являющимся одним из солидарных должников по кредитным договорам, кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ перед Коммерческим банком «ЛОКО-банк» (АО) и ООО «ГРИН ПАУЭР» признаны исполненными ФИО2 в полном объеме, за ФИО2, признано право залога на недвижимое имущество и имущественные права. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обращено к немедленному исполнению.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу об обоснованности права истца на предъявление требования о взыскании суммы долга поручителем, произведшим погашение долга.

Как следует из п.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом, согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

В случае, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

С учетом имеющегося обеспечения, обязательства ООО «ТД «Мацеста чай с 1947 года» обеспечены поручительством четырех совместных поручителей: АО «Мацестинский чай», ФИО2, ФИО3 и ООО «Мацестинская чайная фабрика ФИО2» (поручительство УНО «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» носит субсидиарный характер).

С учетом изложенного суд согласен с приведенным в исковом заявлении расчетом размера задолженности ответчика АО «Мацестинский чай» перед истцом ФИО2, определенным следующим образом: 33 634 402,26/4 = 8 408 600,57 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот) руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что АО «Мацестинский чай» является залогодателем по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договоров залога является следующее имущество, принадлежащее АО «Мацестинский чай»: административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №. Залоговая стоимость – 5 073 183,00; здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №. Залоговая стоимость – 4 943 672,00; здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей:1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №. Залоговая стоимость – 8 872 838,00; здание цеха, литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №. Залоговая стоимость – 4 042 200,00; право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №. Залоговая стоимость – 18 018 495,00.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС № по смыслу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Таким образом, действия поручителя ФИО2 по погашению задолженности по кредитным договорам и внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере 33 634 402,26 привели к возникновению права залога на имущество АО «Мацестинский чай» по договорам залога Договор залога №КрЗМ-2015/1/42 от 30.10. 2015 и №КрЗМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В договорах залога №КрЗМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ, №КрЗМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп.4 п.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залог и установлении начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости, учитывая, что залоговая стоимость имущества согласована в договорах залога и истец не возражает относительно ее величины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Мацестинский чай» о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Мацестинский чай» в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитным договорам №КрКМ-2015/1/42 от ДД.ММ.ГГГГ и КрКМ-2015/1/45 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 408 600 (восемь миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество, принадлежащее АО «Мацестинский чай»:

- Административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.

- Здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.

- Здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей:1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.

- Здание цеха, литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.

- Право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в следующем размере:

Административное здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 5 073 183 (пять миллионов семьдесят три тысячи сто восемьдесят три рубля) 00 коп.

Здание ангара чайной фабрики, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 4 943 672 (четыре миллиона девятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят два рубля) 00 коп.

Здание цеха переработки чая, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 8 872 838 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей) 00 коп.

Здание цеха, литер Д, расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.– 4 042 200 (четыре миллиона сорок две тысячи двести рублей) 00 коп.

Право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №. – 18 018 495 (восемнадцать миллионов восемнадцать тысяч четыреста девяносто рублей) 00 коп.

Взыскать с АО «Мацестинский чай» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 243,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна

И.о. Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> Павлова О.Ю.