Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1755/2021 по иску АО «Евракор» в лице Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений,

установил:

АО «Евракор» в лице Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Евракор» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор ***, в соответствии с которым ответчик был принят на работу изолировщиком 3 разряда комплексно-технологического потока *** Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный». <дата> трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника. Ответчиком в период трудовой деятельности были получены, но не возвращены при увольнении следующие предметы специальной одежды: подшлемник указан в ведомости учета выдачи спецодежды от марта 2020 года как «Балаклава» с номенклатурным номером 14266, стоимостью 165,84 руб.; плащ влагозащитный указан в ведомости учета выдачи спецодежды от <дата> как «Плащ для защиты от воды» с номенклатурным номером 1682, стоимостью 533,33 руб.; каска защитная СОМЗ-55 «Фаворит» оранжевая указана в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Каска защитная» с номенклатурным номером 29080, стоимостью 107,50 руб.; костюм зимний рабочий указан в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Костюм зимний рабочий» с номенклатурным номером 58235, стоимостью 8626,67 руб.; сапоги зимние указаны в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Сапоги зимние с мет/под» с номенклатурным номером 13990, стоимостью 3690 руб. Получение ответчиком спецодежды подтверждается счет-фактурами и товарными накладными на приобретение указанного имущества истцом, ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, подписью ФИО1 в ведомостях. Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения ответчика составила 8888,90 руб. При увольнении ответчика из его заработной платы стоимость выданной спецодежды была удержана частично в размере 326,12 руб., что подтверждается расчетным листком ответчика за июнь 2021 года. Таким образом, общий ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 8562,78 руб., который до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 8562,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Евракор» по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п.2 ч.1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Евракор» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор ***, в соответствии с которым ответчик был принят на работу изолировщиком 3 разряда комплексно-технологического потока *** Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» (л.д.14-17, 18).

<дата> трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом ***-л от <дата> (л.д.35).

Ответчиком в период трудовой деятельности были получены, но не возвращены при увольнении следующие предметы специальной одежды: подшлемник указан в ведомости учета выдачи спецодежды от марта 2020 года как «Балаклава» с номенклатурным номером 14266, стоимостью 165,84 руб.; плащ влагозащитный указан в ведомости учета выдачи спецодежды от <дата> как «Плащ для защиты от воды» с номенклатурным номером 1682, стоимостью 533,33 руб.; каска защитная СОМЗ-55 «Фаворит» оранжевая указана в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Каска защитная» с номенклатурным номером 29080, стоимостью 107,50 руб.; костюм зимний рабочий указан в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Костюм зимний рабочий» с номенклатурным номером 58235, стоимостью 8626,67 руб.; сапоги зимние указаны в ведомости учета выдачи спецодежды *** от <дата> как «Сапоги зимние с мет/под» с номенклатурным номером 13990, стоимостью 3690 руб. (л.д.21-33).

Факт получения ответчиком спецодежды подтверждается счет-фактурами и товарными накладными на приобретение указанного имущества истцом, ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, а также подписью ФИО1 в ведомостях.

Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения ответчика составила 8888,90 руб. (л.д.34). При увольнении ответчика из его заработной платы стоимость выданной спецодежды была удержана частично в размере 326,12 руб., что подтверждается расчетным листком ответчика за июнь 2021 года (л.д.36).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 8562,78 руб., из расчета: 8888,90 - 326,12, который до настоящего времени ФИО1 не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Евракор» в лице Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» исковых требований, поскольку ответчику для осуществления трудовой функции в должности изолировщика работодателем была выдана специальная одежда, которая является собственностью организации, факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается материалами дела, сумма ущерба ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Обстоятельств, с которыми ст.239 ТК РФ связывает возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Евракор» в лице Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евракор» в лице Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест ***» Западный» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 8562,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего по делу взыскать: 8962,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Решение24.09.2021