Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зандр Д.В. к Губайдуллину Р.Р., ИП Емельянову В.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Зандр Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н автомобиля марки <данные изъяты> двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова-серый, 2014 года выпуска, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 1050 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 28654,50 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2766 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате почтовых расходов по отправке претензии: 450 руб., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. - консультация, 4500 руб.- подготовка искового заявления, 1000 руб. - ксерокопирование документов, сбор комплектов документов, расходы по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 40000 руб., а также взыскать расходы по отправке искового заявления ответчикам в размере 409,28 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № б/н приобрел в автосалоне «Кар шопинг» ИП Емельянов В.С. автомобиль марки: <данные изъяты> двигатель № №, кузов№№, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного средства серия 9920№ цвет кузова-серый, 2014 года выпуска. Договор был заключен через гр. Губайдуллина Р.Р., по пояснениям сотрудников салона являющегося работником ИП Емельянова В.С.

В соответствии с п.3 Договора стоимость автомобиля составила 1050000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены следующим образом: 600000 руб. были оплачены посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего супруге- ФИО2 автомобиля, оцененного Автосалоном в 600000 руб., и 450000 рублей кредитными средствами на основании кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк». Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гр. Губайдуллин Р.Р. передал истцу в собственность указанный выше автомобиль. Сразу после покупки Автомобиля, истцом был выявлен ряд неисправностей, именно: загорание чека, требуется замена датчика массового расхода воздуха, появление толчков в АККП с 1 на 2 передачи; атопитель салона а/м работает не в штатном режиме; автомобиль был в очень серьезном ДТП, о чем говорит следующее: имеются детали после кузовного ремонта, а именно капот, передние крылья, бампер, провисание левой передней двери, передняя левая стойка имеет горизонтальный сварочный шов, рулевая колонка смещена, передний левый порог смещен и имеет следы кузовного ремонта, деформация ланжеронов, деформация передней части усилителя, деформация передней левой стойки, деформация передней левой части подкрыльного пространства, в подкапотном пространстве в правом переднем крыле и левом переднем крыле имеются повреждения, панель торпедо перетянута, подушка безопасности отсутствует, вместо нее установлена «обманка», подушка безопасности водителя муляж, не закреплена панель приборов, при стоянке ТС в салоне сильный запах выхлопных газов, свет дальних фар светит не по заданным техническим характеристикам данного ТС, при остановке ТС проявляется вибрация в руле, ТС при езде тяжело набирает скорость при заявленных лошадиных силах, АКБ не закреплен надлежащим образом. Таким образом, качество Автомобиля не соответствует условиям договора купли-продажи. В связи с выявленными недостатками в товаре ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи ТС, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, вернуть денежные средства потраченные на проведение планового и внепланового технического обслуживания в размере 19500 руб., неустойку в случае просрочки выплаты, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг. Претензия была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответами от Губайдлуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Емельянова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об отказе в удовлетворении требований. После приобретения ТС истец понес расходы по обслуживанию и диагностике неисправностей автомобиля: замена масла и фильтров в размере 7000 руб., установление сигнализации автомобиля на сумму 1472 руб., повторное проведение диагностики автомобиля на сумму 2932, 50 руб., оплата услуг автостоянки- 1300 руб. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации.

Истец Зандр Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление без его участия.

Представитель истца по доверенности Долгушина К.И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Губайдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ИП Емельянов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ИП Емельянова В.С. по доверенности Ступицкий К.П. в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истец знал, что автомобиль был бывшего потребления, о недостатках знал и подписан договор. Вся информация об автомобиле истцу была известна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. между Губайдуллиным Р.Р. и ИП Емельяновым В.С., последнему был передан спорный автомобиль для реализации с указанием минимальной цены продажи автомобиля – не менее 1050 000 руб. срок договора – 1 месяц, что подтверждается также актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что между истцом Зандр Д.Р. и ответчиком Губайдуллиным Р. Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий продавцу на основании ПТС <адрес> выдан ООО «МСМСР» от ДД.ММ.ГГГГ, оценен сторонами в 1 050 000 руб. /пункт 3 договора/, которые продавец получил от покупателя /пункт 4 договора/. ( л.д.12).

Истец исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства согласно условиям указанного договора, в том числе за счет кредитных средств на основании договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО РусфинансБанк, что подтвердили стороны в судебном заседании и представитель банка в письменном отзыве.

По акту приема-передачи транспортное средство передано истцу, автомобиль осмотрен, претензий не имелось, что сторонами не оспаривается.

Доводы истца об обнаружении недостатков в автомобиле и направлении в адрес ответчиков претензии о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возврате стоимости в размере 1 1050000 руб., подтверждается письменной претензией.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы истца о наличии недостатков приобретенного автомобиля, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются направленной истцом претензии ответчику.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном автомобиле присутствуют заявленные истцом недостатки: загорание чека; требуется замена датчика массового расхода воздуха, появление толчков в АККП с 1 на 2 передачи; атопитель салона а/м работает не в штатном режиме; автомобиль был в очень серьезном ДТП, о чем говорит следующее: имеются детали после кузовного ремонта, а именно капот, передние крылья, бампер, провисание левой передней двери, передняя левая стойка имеет горизонтальный сварочный шов, рулевая колонка смещена, передний левый порог смещен и имеет следы кузовного ремонта, деформация ланжеронов, деформация передней части усилителя, деформация передней левой стойки, деформация передней левой части подкрыльного пространства, в подкапотном пространстве в правом переднем крыле и левом переднем крыле имеются повреждения, панель торпедо перетянута, подушка безопасности отсутствует, вместо нее установлена «обманка», подушка безопасности водителя муляж, не закреплена панель приборов, при стоянке ТС в салоне сильный запах выхлопных газов, свет дальних фар светит не по заданным техническим характеристикам данного ТС, при остановке ТС проявляется вибрация в руле, ТС при езде тяжело набирает скорость при заявленных лошадиных силах, АКБ не закреплен надлежащим образом.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, оценив доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд исходит из того, что истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а потому на него как на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако таких доказательств истец не представил, истцом не подтвержден довод о не доведении до него полной информации о приобретаемом им товаре, его технических характеристиках, об основных потребительских свойствах.

При заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе, и касательно предмета договора - приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в оговоренном сторонами техническом состоянии.

Продавец довел до покупателя информацию о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет недостатки, которые отражены в договоре и акте приема-передачи к договору, учитывая техническое состояние, износ, а также то, что проверка качества осуществлялась по внешним признакам в силу п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", скрытых недостатков также не обнаружено согласно выводам экспертов.

Гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставлялся.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в силу пункта 3 статьи 455, пунктов 1, 2, 4 статьи 495 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Приобретая автомобиль, бывший в употреблении, не являющийся гарантийным, с пробегом, истец должен был предвидеть возможные риски, связанные с его покупкой.

Также установлено, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Исходя из этих фактических обстоятельств дела, суд считает, что при заключении договора купли-продажи от 01.12.2020г. стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для договоров данного вида, в том числе, согласовали условия о качестве спорного автомобиля.

Существенного нарушения договора со стороны ответчика не имеется, так как автомобиль был передан покупателю в согласованном техническом состоянии.

В силу изложенного, руководствуясь правилами статей 421, 432, 450, 454, 455, 478, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в части особенностей продажи товаров бывших в употреблении), оснований для расторжения договора купли-продажи от 28.06.2019 г. и удовлетворения иных требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зандр Д.Р. к индивидуальному предпринимателю Емельянову В.С., Губайдуллину Р.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья Р.З. Максютов