Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН РФ по РТ о восстановлении на службе в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ в должности начальствующего состава - начальника пожарной части; о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 738 руб. 77 коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.; о выплате материальной помощи за 2022 год.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 был принят на службу в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ на должность начальника пожарной части с фиксированным денежным довольствием в размере 47 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он по своей инициативе приехал в ФИО2 по РТ, где его ознакомили с ФИО3 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, так же ему вручена трудовая книжка без записи в п.4 «наименование документа, на основании которого внесена запись». В процессе увольнения его со службы в отделе кадров УФСИН ФИО6 по РТ он не был ознакомлен с ФИО3 о назначении служебной проверки, с ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3№-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен выплаты единовременного пособия при увольнении. Истец считает свое увольнении неправомерным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт об увольнении его из уголовно-исполнительной системы по соглашению сторон, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте также было указано о направлении его на прохождение военно-врачебной комиссии, поскольку у него имеется подтвержденный диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии», ответ на данный рапорт ответчиком в адрес истца направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен рапорт о выплате ему материальной помощи за 2022 год, ответа на него также не поступило. По расчетам истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу подлежит взысканию средний заработок в размере 43 738 руб. 77 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства просит взыскать с ответчика УФСИН РФ по РТ, возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ, указав, что к Исправительной колонии № он намерен предъявить самостоятельный иск.

ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в поликлинику обратился ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз ОРВИ, больничный длился 1 месяц В связи с повышением температуры у него начались осложнения, повысилось давление. ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику МВД, давление было высокое, поставили диагноз «гипертонический криз». В поликлинике МВД ему открыли больничный лист, он проходил стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после выписки рано утром его отвезли на скорой мед. помощи в больницу с гипертоническим кризом. Больничный лист был открыт с 2 по 15 ноября в Зеленодольской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же находился на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться на прием, он пришел в поликлинику МВД, но прием не состоялся, поскольку его врач находился в «красной зоне». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольской ЦРБ ему открыли больничный, на больничном находился два дня, ДД.ММ.ГГГГ продлили больничный по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия. ДД.ММ.ГГГГ его положили в госпиталь МВД, где он лечился по 22.12.2021г. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, т.к. находился на больничном по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - последний период нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, поскольку плохо себя чувствовал, больничного листа нет. Рапорт об увольнении направил ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика УФСИН РФ по РТ ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за защитой своих прав, с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на службе, скрывался от сотрудников ФКУ ИК-5, процедура увольнения, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца соответствует нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"(далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Время нахождения сотрудника на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей, не ограничивается (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с пунктом 26 Дисциплинарного устава, утвержденного Приказом Минюста России N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им директором Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 28 Дисциплинарного устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Доказательствами при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности являются фактические данные, на основании которых руководитель (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка п.31).

В соответствии с п. 32 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202 (далее - Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации), перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (п. 33 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации). На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в УИС (п.40).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании ФИО3№-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО6 по РТ ФИО4 назначен на должность начальника караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК № УФСИН по РТ по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН ФИО6 по РТ –ФИО11 от ФИО4 поступил рапорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уволить его из уголовно-исполнительной системы по п.1 ч.2 (по соглашению сторон) ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен ответ, о том, что рапорт об увольнении по соглашению сторон не может быть реализован в связи с установлением фактов грубого нарушения служебной дисциплины, выразившихся отсутствием на службе без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принятием решения об увольнении со службы уголовно-исполнительной системы по отрицательным основаниям (л.д.47-51).

ФИО3 УФСИН по от ДД.ММ.ГГГГ№-лм ФИО4 уволен со службы по пункту 6 части 2 ст.84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Основание: ФИО3 ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д. 13). Данный ФИО3 об увольнении со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины был направлен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил в отделе кадров УФСИН РФ по РТ трудовую книжку и выписку из ФИО3 об увольнении из УИС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.46).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки (л.д.52-124), по результатам которой подтвердился факт отсутствия ФИО4- начальника пожарной части ИК-5 на службе без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выявлены нарушения служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.2 ч.1 ст. 12, п.5 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.1 ст.13, ч.1 ст.47 Федерального закона №197-ФЗ, п 4.3, 4.5 контракта. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д.118).

Суд обращает внимание на то, что ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, изданный врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ, истцом не оспаривается.

Суд полагает действия УФСИН ФИО6 по РТ при увольнении ФИО4 и расторжении с ним контракта законными, а требования истца о восстановлении на работе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п.4.3 и 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в лице начальника УФСИН ФИО6 по РТ ФИО11, сотрудник обязан: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ, контрактом и должностной инструкцией, а также соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (л.д.35-37).

Пунктами 2, 5 ч.1 ст. 12, п.1,5 ч.1 ст.13, ч.1 ст.47 Федерального закона №197-ФЗ, сотрудникам УФСИН России предписано: - знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); - соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; - соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; - соблюдать нормы служебной, профессиональной этики

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197).

В силу пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

ФИО4 при трудоустройстве подтвердил, что с Федеральным законом от 19.07.2018 №193 –ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» ознакомлен, предупрежден об ответственности за нарушение законности и служебной дисциплины (л.д.38).

ФИО4 был ознакомлен с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, памяткой-предупреждением в области обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается его подписью (л.д.41-42).

Согласно рапорту начальника отдела кадров ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания рапорта ФИО4 отсутствовал на службе, представил в отдел кадров ИК-5 2 листка нетрудоспособности. Со ДД.ММ.ГГГГ листки по временной нетрудоспособности не предоставлял, отсутствие на службе в период с 23.11.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены (л.д.53).

В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО4, на основании рапорта начальника отдела кадров ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка (л.д.55). ФИО3 о проведении проверки был направлен истцу по месту регистрации и был вручен адресату (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на службе и предоставить листки временной нетрудоспособности. Однако ФИО13 уведомление не получил (л.д.60-62). Письменное объяснение ФИО13 было дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и получено в ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении ФИО4 указал о том, что находился на лечении, в том числе на стационарном, приложил листки нетрудоспособности. Указал, что больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставит после его закрытия(л.д.108).

Согласно пояснениям ФИО4 в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года он был болен.

Так, согласно представленным им доказательствам он был на больничном в периоды:

- листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2021(л.д.94);

- листок освобождения от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный Поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО6 по », период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2021(л.д.95);

- листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2021(л.д.97), приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ;

- листок освобождения от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный Поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО6 по », период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2021(л.д.96), приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ;

- листок освобождения от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный Поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО6 по Республике. Татарстан», период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на прием (л.д.98);

- листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2021(л.д.99);

- листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» по причине травмы, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2021(л.д.99);

8) листок освобождения от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный Клиническим госпиталем ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД ФИО6 по », период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100);

- справка о временной нетрудоспособности аттестованного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ»,период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Анализ указанных медицинских документов показал, что у ФИО4 не имеется оправдательных документов о причинах неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у работодателя УФСИН ФИО6 по РТ имелись основания расценить неявку на работу как прогул. С ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода нетрудоспособности в декабре 2021 г. ФИО4 так же не приступил к работе.

О том, что ФИО4 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же не приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют акты об отсутствии на рабочем месте (л.д.69, 70, 76-80).

Кроме того, проверкой установлено, что в период нетрудоспособности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД ФИО6 по за ФИО2 автомобилем с признаками опьянения. В ходе рассмотрения настоящего дела суду было представлено на обозрение постановление о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. О данном факте ФИО12 руководителю не сообщил.

Результаты служебной проверки отражены в заключении №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ (л.д.113-115). Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4 нарушил служебную дисциплину, ненадлежаще исполнял требования пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 5 части 1 статьи 13, части 1 статьи 47 ФЗ №197-ФЗ, пункты 4.3, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).

Изучив материалы служебной проверки, суд полагает, что проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

ФИО4, зная о необходимости соблюдать служебную дисциплину, нарушил внутренний трудовой распорядок ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ не выйдя на службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выйдя на службу с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, не предоставил в возможно короткие сроки листки нетрудоспособности, не сообщил о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в период нетрудоспособности.

Доводы ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием к врачу, но прием не состоялся, т.к. его врач находился в «красной зоне», суд считает необоснованными, доказательств явки в лечебное учреждение истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно- исполнительной системе.

Истец просил восстановить этот срок, поскольку он был пропущен им по незнанию закона.

Суд с данными доводами истца согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе российской федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» согласно сотрудник или гражданин, ранее состоявшей на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно- исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с п.17 постановления пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

О своем увольнении ФИО4 узнал из письма, направленного УФСИН ФИО6 по РТ и полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ФИО3 об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45,46). Месячный срок для обращения в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально ФИО4 подал заявление в суд, не приложив доказательства направления иска в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов (л.д.125-127), определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно представить уведомление о направлении в адрес ответчика копий заявления и приложенных к нему документов. В установленный срок ФИО4 недостатки, указанные в определении не устранил, в связи с чем определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено (л.д.128).

Повторно исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 2-х месяцев после ознакомления с ФИО3 об увольнении. По мнению суда причины, по которым пропущен срок и которые называет ФИО4, а именно незнание закона - уважительными являться не могут. ФИО4 имеет высшее юридическое образование, что отражено в его послужном списке (л.д.31) и в силу наличия специальных познаний в области юриспруденции незнание закона уважительной причиной не является. Пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на службе в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ в должности начальствующего состава, а именно начальника пожарной части; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 738 руб. 77 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований о выплате истцу материальной помощи за 2022 год суд также считает необходимым отказать на основании следующего.

Порядок выплаты материальной помощи сотрудникам УИС регламентирован Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 703 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

В соответствии с указанным приказом материальная помощь сотрудникам учреждений УИС выплачивается по решению начальника (руководителя) учреждения УИС либо лица, временно исполняющего обязанности начальника(руководителя) учреждения УИС

Материальная помощь оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск (п.2 Порядка №703). Материальная помощь не выплачивается сотруднику, если она не была оказана ранее, в случае увольнения, в том числе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с нарушением сотрудником условий контракта (п. 8 Порядка N 703):

Поскольку истец уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то оснований для выплаты материальной помощи не имелось. Кроме того, по мнению суда УФСИН РФ по РТ является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-5 и решение о выплате материальной помощи должен принять руководитель данного учреждения УИС.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 144, 195.2 ТК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на службе в ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО6 по РТ в должности начальствующего состава – начальника пожарной части; взыскании, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 43 738 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., выплате материальной помощи за 2022 год.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:

Решение23.07.2022