Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретарях Корниенко И.Ю., Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АшИ. И. И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и АшИ. И.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) приобретено и зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления d 89, проложенному по адресу: , кадастровый №*. К указанному объекту было произведено подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчикам без согласия основного абонента; компенсация затрат основного абонента на приобретение газопровода ответчиком не уплачивалась. Подключившись к газопроводу истца, ответчик сэкономил на расходах по подведению сети газораспределения к своему земельному участку за счет истца. Стоимость газопровода составила 900000 рублей. Помимо ответчиков, без согласования с основным абонентом, к газопроводу были также подключены еще 3 объекта капитального строительства. Таким образом, вся сумма расходов на приобретение газопровода подлежит распределению между подключившимися лицами и составляет 180000 рублей (900000/5).

Просит взыскать с ФИО2 и АшИ. И.И. в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит газопровод. Из сообщения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» стало известно, что к газопроводу истца подклбючены адреса, в том числе . Данное подключение с ней, как собственником не согласовывалось. Истцу причинен имущественный вред в виде этого подключения. Ответчики неосновательно обогатились, не вкладывая в данный газопровод средства, а пользуясь имуществом истца. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 180000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик АшИ. И.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что с целью подключения здания 147 по в газу он обратился в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», где ему выдали технические условия. По окончании работ выдали акт сдачи в эксплуатацию. Каких-либо возражений со стороны собственника земельного участка 32 по , каких-либо иных лиц не предъявлялось.

Представитель ответчика АшИ. И.И. – ФИО5, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 2013 году было осуществлено подключение здания 147 по к в . Истец приобрела газопровод в 2018 году, в связи с чем, у нее отсутствуют юридические основания требовать какой-либо компенсации со стороны ответчиков. На тот момент собственником газопровода было другое лицо, которое претензий не высказывало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО6, в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что на основании заявления АшИ. И.И. филиалом «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в были разработаны и выданы технические условия от (ДАТА) на подключение и отопление складских помещений, котельной по адресу от существующего надземного газопровода низкого давления диаметром 89 мм, проложенного к дому 32 по , с закольцовкой газопровода диаметром 57 мм, проложенного по меже огородов между домами 153 по и 150 по . В июне 2013г. был построен и введён в эксплуатацию подземный (наземный) газопровод протяженностью 90м (80 м диаметром 57 мм, и 32 м диаметром 32 мм.) То есть газоснабжение здания ответчика осуществляется от газопровода истца.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО7 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи газопровода, назначение нежилое, сети газопровода, протяженность 127 пог.м., инв. №*, лит. IV, V адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №*. Стоимость предмета договора составила 900 000 рублей. Частичный расчет в общей сумме 650000 руб. за указанный объект недвижимости был получен продавцом до подписания договора. Остаток выкупной стоимости объекта недвижимости в сумме 650000 руб. покупатель обязался оплатить продавцу до (ДАТА).

Согласно дополнительному соглашению №* от (ДАТА) к договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДАТА) объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:001421:87, принадлежащим покупателю и 73:23:011421:88, принадлежащим МО «» .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный газопровод с (ДАТА) зарегистрировано за ФИО1, ранее указанный объект принадлежал ФИО3

Несмотря на наличие судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от (ДАТА) в размере 650000 руб., ФИО1 вправе предъявлять исковые требования, поскольку право собственности на газопровод за ней зарегистрировано. В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 права требования является несостоятельным.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ФИО1 из письма ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в от (ДАТА) стало известно о подключении к принадлежащему ей газопроводу иных лиц, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

ФИО1 основывает требования на том, что ответчики, не получив ее согласия на подключение к газопроводу, осуществили такое подключение, тем самым сэкономив денежные средства, в связи с чем у них возникло неосновательное обогащение.

Разрешая данное требование суд, исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от (ДАТА)№*) (далее – Правила №*), действовавшими в момент подключения, лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопротребления является основным абонентом.

Согласно п.34 Правил №* в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Из сообщения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиала в от (ДАТА) следует, что к газопроводу низкого давления d 89, проложенному по адресу: , подключены следующие адреса: .

Строительство объекта газораспределительной системы жилого было закончено (ДАТА), что следует из акта приемки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права ответчики ФИО2 и АшИ. И.И. являются собственниками здания и земельного участка №* по по 1/2 доли каждому соответственно. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ними (ДАТА).

Из материалов дела следует, что газопровод для газоснабжения здания по был построен и введен в эксплуатацию (ДАТА). Указанный газопровод проложен ответчиком АшИ. И.И. на собственные средства и подключен к газопроводу жилого .

Факт подключения здания 147 по к газопроводу, принадлежащему истцу, подтвердил свидетель ФИО8

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что здание по адресу: , принадлежащее ответчикам, было газифицировано (ДАТА) от сети газопровода, принадлежащего в настоящее время истцу. Предыдущий собственник газопровода каких-либо претензий по подключению к газопроводу здания, принадлежащего ответчикам, не предъявлял. Учитывая, что на момент подключения здания 147 по истец не являлась собственником газопровода, оснований для получения от нее согласия на подключение к сети газопровода не имелось. У истца отсутствуют какие-либо юридические основания требовать компенсации со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчики приобрели или сберегли денежные средства в размере 180000 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 180000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АшИ. И. И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева