Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 05 октября 2010г. по 13 апреля 2022г. служил в органах внутренних дел Российской Федерации, с 27 февраля 2020г. в должности следователя Отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и против собственности Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте. За период службы имеет 18 поощрений и 2 дисциплинарных взыскания. 13 апреля 2022г. уволен из органов внутренних дел, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии, которая проведена в его отсутствие. Просит суд признать незаконным и отменить рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Калмыкия, приказ МВД по Республике Калмыкия от 13 апреля 2022г. об увольнении из органов внутренних дел; восстановить на службе в должности следователя Отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и против собственности Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте; взыскать с МВД по Республике Калмыкия в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями МВД по Республике Калмыкия, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивает на его удовлетворении; пояснив, что размер компенсации морального вреда обосновал наличием долговых обязательств и их размером.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала, пояснив, что увольнение истца законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мантышевой М.Э. об отказе в удовлетворении иска, суд считает исковые требования не подлежащими увольнению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 82 Закона № 342 контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены ст. 33 Закона № 342.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 33 Закона № 342 внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 этого федерального закона (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

По ч. 6 ст. 33 Закона № 342 для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 33 Закона № 342 аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

По ч. 11 ст. 33 Закона № 342 при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

В соответствии с ч. 12 ст. 33 Закона № 342 рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Закона № 342: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (пункт 15 статьи 33 Закона № 342).

Согласно п. 188-188.3 «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее Порядок), внеочередная аттестация сотрудника проводится: при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел; при назначении на должность руководителя образовательной организации системы МВД России (за исключением должностей высшего начальствующего состава); при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

Секретарь аттестационной комиссии до заседания аттестационной комиссии обязан доложить председателю аттестационной комиссии о поступивших документах, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, и правильности их оформления, о времени и месте проведения заседания, о вопросах, выносимых на ее рассмотрение, оповестить членов аттестационной комиссии и лиц, присутствие которых необходимо на заседании аттестационной комиссии, а также не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации ознакомить аттестуемого сотрудника под расписку с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (п. 216 Порядка).

По п.п. 217, 219, 220 Порядка аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника. Аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или должностного лица, указанного в пункте 193 настоящего Порядка, принятому на основании: 219.2. мотивированного рапорта сотрудника и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, а в случае проведения аттестации в присутствии аттестуемого сотрудника - заслушивает его.

Из материалов дела видно, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 05 октября 2010г. по 13 апреля 2022г., в должности следователя Отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и против собственности Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте с 27 февраля 2020г. Шестнадцатого февраля 2022г. заместитель начальника Управления МВД России по г. Элисте – начальник Следственного отдела ФИО1 направил заместителю Министра внутренних дел по Республике Калмыкия – начальнику следственного отдела ФИО2 рапорт о нарушениях ФИО7 служебной дисциплины и законности по итогам 1 месяца 2022г. Рассмотрев данный рапорт, заместитель Министра внутренних дел по Республике Калмыкия – начальник следственного отдела ФИО2 принял решение о проведении внеочередной аттестации ФИО7

28 февраля 2022г. начальник следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 подготовил служебную характеристику на ФИО7, согласно которой истец за период службы зарекомендовал себя как сотрудник, допускающий неоднократные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства; волокиту и нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел.

04 марта 2022г. начальник следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 подготовил отзыв о выполнении ФИО7 своих служебных обязанностей, с которым истец ознакомлен в тот же день. 04 марта 2022г. ФИО7 уведомили о проведении заседания аттестационной комиссии Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия 11 марта 2022г. в 10 час. 30 мин. В рапорте от 04 марта 2022г. ФИО7 попросил «рассмотреть его кандидатуру на заседании аттестационной комиссии Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия без его участия, в связи с участием в судебном процессе в г. Чудово Новгородской области».

11 марта 2022г. состоялось заседание аттестационной комиссии, принявшей рекомендацию, что старший лейтенант юстиции ФИО7 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению из органов внутренних дел; вышеуказанные рекомендации приняты членами аттестационной комиссии единогласно.

Истец, ознакомившись 23 марта 2022г. с аттестационным листом, отказался расписаться в нем, о чем специалистом по работе с личным составом следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО3 в присутствии заместителя начальника Управления МВД России по г. Элиста – начальника следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста ФИО1 и его заместителя ФИО4 составлен акт.

23 марта 2022г. заместитель Министра внутренних дел по Республике Калмыкия – начальник следственного отдела ФИО2 указал в Аттестационном листе – «согласен, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел».

24 марта 2022г. истцу вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации; от ознакомления с которым истец также отказался (акт об отказе сотрудника от ознакомления с уведомлением от 24 марта 2022г., составленный специалистом по работе с личным составом следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО3 в присутствии заместителя начальника Управления МВД России по г. Элиста – начальника следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста ФИО1, его заместителя ФИО4 и сотрудников ФИО6, ФИО5).

08 апреля 2022г., в соответствии с требованиями п. 337 Порядка, специалист (по работе с личным составом) Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО3 провела с истцом беседу, в ходе которой разъяснила ему основание увольнения; вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. ФИО7 расписался в «Листе беседы», указав, что с увольнением не согласен.

13 апреля 2022г. начальник следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 подготовил Представление к увольнению ФИО7 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации; ФИО7, ознакомившись с ним 13 апреля 2022г., указал, что с представлением не согласен, решение будет обжаловано в суд.

Приказом заместителя Министра внутренних дел по Республике Калмыкия – начальника следственного отдела ФИО2 от 13 апреля 2022г. № 20 л/с истец уволен из органов внутренних дел, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии. С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день.

Таким образом, суд установил, что на основании рапорта от 16 февраля 2022г. заместителя начальника Управления МВД России по г. Элиста – начальника следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста ФИО1, непосредственного руководителя истца, проведена внеочередная аттестация ФИО7, для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел. ФИО7 попросил аттестационную комиссию рассмотреть «его кандидатуру на заседании аттестационной комиссии Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия без его участия, в связи с участием в судебном процессе в г. Чудово Новгородской области» (рапорт от 04 марта 2022г.). Аттестационная комиссия Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия, рассмотрев 11 марта 2022г. документы, характеризующие служебную деятельность истца, приняла рекомендацию о том, что старший лейтенант юстиции ФИО7 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Вышеуказанные действия ответчика соответствуют требованиям Закона № 342 и Порядка; нарушения, влекущие признание процедуры увольнения незаконной, судом не установлены.

Следовательно, исковые требования ФИО7 о признании незаконными и отмене рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Калмыкия, приказа МВД по Республике Калмыкия от 13 апреля 2022г. об увольнении его из органов внутренних дел удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с МВД по Республике Калмыкия в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что лица, участвующие в аттестации, ему неизвестны, он не знает состав аттестационной комиссии; аттестация проведена в его отсутствие, то они подлежат отклонению, поскольку в рапорте от 04 марта 2022г. истец попросил провести заседание аттестационной комиссии в его отсутствие; сведения о составе аттестационной комиссии не являются секретной информацией, опубликованы в локальной сети МВД по Республике Калмыкия. То, что истец не знает (не знал) состав аттестационной комиссии Следственного отдела МВД по РК не свидетельствует о незаконности принятой комиссией рекомендации.

Что касается довода истца о том, что в декабре 2021г. заместитель начальника Управления МВД России по г. Элиста – начальник следственного отдела Управления МВД России по г. Элиста ФИО1 выдал ему положительную характеристику, не представленную истцом суду, а в феврале 2022г. охарактеризовал его отрицательно, то в судебном заседании установлено, что положительная характеристика выдана истцу, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела за совершение должностного преступления на территории г. Чудово Новгородской области, продиктовано желанием помочь ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2022г.