Дело №2-1755/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001240-95
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество, ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт о введении в эксплуатацию электросчетчика, установленного на фасаде его дома по адресу: <адрес>далее также адрес истца), но при этом у него в доме установлен электросчетчик такого же класса точности. В ДД.ММ.ГГГГ счетчик был снят с фасада дома и установлен другой прибор учета на столб напротив дома, однако акт на введение в эксплуатацию этого счетчика истец не подписывал. За электроэнергию он платит ежемесячно, но ему выставляют задолженность за потребленную электроэнергию более 38 000 руб.
На основании изложенного, истец просит признать акт введения наружного счетчика (на столбе) (далее также спорный ПУ) недействительным, обязать электросеть в лице ответчика выдать ему акт введения в действие счетчика, установленного в доме, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Новгородоблэлектро».
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменных возражений, в том числе в связи с тем, что иск предъявлен к Обществу, как ненадлежащему ответчику, поскольку установку спорного ПУ они не производили.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), «сетевая организация» - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Понятие "гарантирующий поставщик электрической энергии" (далее - гарантирующий поставщик) используется в Правилах в значении, определенном Федеральным законом "Об электроэнергетике".
На основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;
В соответствии с п. 80(1) Правил определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В судебном заседании установлено, что Общество осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Минэнерго России №912 от 23.12.2013.
АО «Новгородоблэлектро» является сетевой организацией по смыслу вышеуказанного п. 2 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» был произведен ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии Меркурий № по адресу истца, при этом был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, который был подписан потребителем без замечаний. Прибор учета был установлен на фасаде дома.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» был произведен ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии Меркурий № по адресу истца (спорный ПУ), составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета был установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ рядом с домом истца.
Таким образом, судом установлено, что установку спорного ПУ производило не Общество, как гарантирующий поставщик, а АО «Новгородоблэлектро», как сетевая организация, следовательно, последнее является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Вместе с тем, истец в судебном заседании отказался от соответствующей замены, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в данном случае каких-либо нарушений прав истца со стороны Общества судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.