Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ФИО2, ЗАО «Инвестиционный Стандарт» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что 12.04.2013г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщиком), в лице Президента Казакова М.П., действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 57 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2013г., на условиях возврата до 12.10.2013г., с уплатой процентов за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, за прошедший месяц. Также 19.04.2013г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщиком), в лице Президента Казакова М.П., действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2013г., на условиях возврата до 19.10.2013г., с уплатой процентов за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, за прошедший месяц. В установленные договорами сроки денежные средства в полном объеме ответчиками истцу не были возвращены, а именно по договору займа № от 12.04.2013г. проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, по договору займа № от 19.04.2013г. - сумма займа, проценты за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. 11.11.2013г. истец ФИО1 обратилась в ЗАО «Инвестиционный Стандарт» с требованиями о выплате задолженности по договорам займа. Письмом от 12.11.2013г. за исх. № 58 ЗАО «Инвестиционный Стандарт» гарантировал ФИО1 возврат долга и выплату компенсаций из расчета 0,2 % за каждый день сверх срока возврата суммы займа по договору, если отсрочка суммы займа составила более 30 календарных дней. Однако до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиками не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в свою пользу денежные средства в размере 622 730 руб., из которых задолженность по договору займа № от 19.04.2013г. - 500 000 руб., проценты за пользование займом – 25 000 руб. (за период с 19.09.2013г. по 19.10.2013г.), компенсация за несвоевременный возврат займа из расчета 0,2 % за каждый день сверх срока возврата денежных средств по договору займа № АБ-068 от 19.04.2013г. – 93 000 руб. (за период с 19.09.2013г. по 19.01.2014г.), проценты по договору займа № от 12.04.2013г. – 4 730 руб. (за период с 12.09.2013г. по 20.10.2013г.) (л.д. 3).

Уточнив предмет исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в свою пользу денежные средства в размере 679 730 руб., из которых задолженность по договору займа № от 19.04.2013г. - 500 000 руб., проценты за пользование займом – 25 000 руб. (за период с 19.09.2013г. по 19.10.2013г.), компенсация за несвоевременный возврат займа из расчета 0,2 % за каждый день сверх срока возврата денежных средств по договору займа № от 19.04.2013г. – 93 000 руб. (за период с 19.09.2013г. по 19.01.2014г.), проценты по договору займа № АБ-125 от 12.04.2013г. – 4 730 руб. (за период с 12.09.2013г. по 20.10.2013г.), а также проценты за просрочку выплаты долга согласно гарантийному письму Президента ЗАО «Инвестиционный Стандарт» Казакова М.П. за период с 20.01.2014г. по март 2014г. (57 дней) по договору займа № от 19.04.2013г. в размере 57 000 руб. (57 000 руб. + 622 730 руб. = 679 730 руб.) (л.д.20).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Инвестиционный Стандарт» о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д. 24).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 21.05.2014г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Инвестиционный Стандарт» о взыскании денежных средств принято к производству и назначено к судебному разбирательству (л.д. 29).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, объяснений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания по делу от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12.04.2013г. между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщик) в лице президента Казакова М.П. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 57 500 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за использование денежных средства (п.1.1) (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, но не позднее 12 числа каждого месяца, за прошлый месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, настоящий договор заключен 12.04.2013г., на срок 06 календарных месяцев, до 12.10.2013г., вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем (п.1 ст. 807 ГК РФ) и прекращает свое действие в момент окончания исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов за использование заемных средств (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора займа, в случае неисполнения, либо частичного неисполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана выплатить пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем за 30 дней.

Далее, 19.04.2013г. между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщик) в лице президента Казакова М.П. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за использование денежных средства (п.1.1) (л.д.6-8).

В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, но не позднее 19 числа каждого месяца, за прошлый месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, настоящий договор заключен 19.04.2013г., на срок 06 календарных месяцев, до 19.10.2013г., вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем (п.1 ст. 807 ГК РФ) и прекращает свое действие в момент окончания исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов за использование заемных средств (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Также истцом представлен проект дополнительного соглашения от 19.10.2013г. к договору займа № от 19.04.2013г., между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Инвестиционный Стандарт» (заемщик) в лице президента Казакова М.П., согласно которому в силу п.1 по соглашению сторон, исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 руб., предусмотренного п. 3.1. договора займа № от 19.04.2013г. производится в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу денежную сумму в размере 50 000,00 руб., банковским переводом на личный счет Заимодавца № в Московском банке Банк ОО КБ «ОГНИ МОСКВЫ», кор.счет. №, БИК 044525592, ИНН <***>, КПП 775001001.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, по соглашению сторон, до момента полного расчета по договору займа, заемщик начисляет проценты за использование денежных средств из расчета 60 процентов годовых. Начисление процентов производится на остаток задолженности на первое число месяца. По соглашению сторон, проценты выплачиваются заемщиком из прибыли после завершения расчетов по возврату суммы займа.

В силу п.3 дополнительного соглашения, по соглашению сторон, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п.1 настоящего дополнительного соглашения к договору займа № от 19.04.2013г. заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,2 (ноль целях две десятых) процента за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более, чем за 30 (тридцать) дней.

По соглашению сторон, основанием для перечисления денежных средств является в первую очередь погашение суммы займа, во вторую очередь - погашение процентов за использование займа, в третью очередь - погашение неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении. Имеет понимание сторонами, что расчет производится последовательно, при этом расчет по каждой последующей очереди не может быть произведен ранее завершения расчета по предыдущей очереди (п.4).

Указанный проект дополнительного соглашения к договору займа № от 19.04.2013г. сторонами не подписан, не имеет печати юридического лица, имеет подпись истца «ФИО1» и ее рукописную запись «не согласна».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Передача денежных средств по договору займа № от 12.04.2013г. подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2013г. на сумму 57 500 руб., принятых ЗАО «Инвестиционный Стандарт» от ФИО1, (л.д. 9); по договору займа № от 19.04.2013г. - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 192.04.2013г. на сумму 500 000 руб., принятых ЗАО «Инвестиционный Стандарт» от ФИО1 (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления, в установленные договорами сроки денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не были возвращены, а именно: по договору займа № от 12.04.2013г. проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, по договору займа № от 19.04.2013г. - сумма займа, проценты за использование заемных средств в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.

11.11.2013г. истец ФИО1 обратилась в ЗАО «Инвестиционный Стандарт» с требованиями о выплате задолженности по договорам займа. Письмом от 12.11.2013г. за исх. № 58 ЗАО «Инвестиционный Стандарт» гарантировал ФИО1 возврат долга и выплату компенсаций из расчета 0,2 % за каждый день сверх срока возврата суммы займа по договору, если отсрочка суммы займа составила более 30 календарных дней (л.д. 13-14). Однако до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» суммы основного долга по договору займа № от 19.04.2013г. законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от 19.04.2013г. в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом установленных судом выше обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в ее пользу процентов за пользование займом по договору № АБ-068 от 19.04.2013г. за период с 19.09.2013г. по 19.10.2013г. подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в пользу ФИО1 25 000 руб., согласно п. 2.3 договора исходя из расчета: ((500 000 руб. х 5 % х 1 месяц (за период с 19.09.2013г. по 19.10.2013г.).

Также суд находит подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в пользу истца проценты за пользование займом по договору № от 12.04.2013г., в связи с чем взыскивает с ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в пользу ФИО1 4 730 руб., согласно п. 2.3 договора исходя из расчета: ((57 500 руб. х 5 % х дней (за период с 12.09.2013г. по 20.10.2013г.).

Далее, согласно п.6.1 договора займа № от 19.04.2013г. установлено обязательство заемщика выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем за 30 дней.

Представленный истцом проект дополнительного соглашения от 19.10.2013г. к договору займа № от 19.04.2013г. (л.д.15), сторонами не подписан, не имеет печати юридического лица, имеет подпись истца ФИО3 и ее рукописную запись «Не согласна», в связи с чем суд полагает, что между сторонами договора займа № АБ -068 от 19.04.2013г. не было достигнуто соглашение об изменении условий договора займа.

Также не является соглашением об изменении условий договора займа № от 19.04.2013г. представленное истцом письмо от 12.11.2013г. за исх. № 58 ЗАО «Инвестиционный Стандарт» за подписью Президента Казакова М.П., согласно которого ФИО1 гарантируется возврат долга и выплата компенсаций из расчета 0,2 % за каждый день сверх срока возврата суммы займа по договору, если отсрочка суммы займа составила более 30 календарных дней (л.д.14).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Представленное истцом письмо от 12.11.2013г. за исх. № 58 ЗАО «Инвестиционный Стандарт» за подписью Президента Казакова М.П. не соответствует вышеуказанным положениям закона, не является соглашением об изменении договора займа, в связи с чем суд находит доводы истца об изменении условий договора займа № АБ-068 от 19.04.2013г., в том числе, условий о размере процентной ставки при начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств, недоказанными.

При расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа № от 19.04.2013г. суд руководствуется установленной п. 6.1 договора займа размером пени 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств. При этом установление вышеуказанным пунктом договора займа условия о начислении пени в указанном размере за просрочку исполнения обязательств за срок не более чем за 30 дней, суд считает противоречащим закону.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа № от 19.04.2013г. за период с <дата> по 31.03.2014г. в размере 81 500 руб., исходя из следующего расчета (500 000 руб. : 100 х 0,1 % х 163 дня).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа № от 19.04.2013г.: в счет основного долга - 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.09.2013г. по 19.10.2013г. - 25 000 руб., пени за период с <дата> по 31.03.2014г. в размере 81 500 руб., задолженность по договору займа № от 12.04.2013г. - проценты за пользование займом в размере 4 730 руб., а всего 611 230 руб., в остальной части иска суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку вышеуказанные договоры займа были заключены между истцом и юридическим лицом ЗАО «Инвестиционный Стандарт», подписание вышеуказанных договоров займа от имени ЗАО «Инвестиционный Стандарт» его Президентом Казаковым М.П. не является в силу закона основанием для возложения на физическое лицо Казакова М.П. ответственности за неисполнение ЗАО «Инвестиционный Стандарт» обязательств по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика ЗАО «Инвестиционный Стандарт» в доход государства государственную пошлину в размере 9 312 руб. 30 руб., исходя из расчета: (611 230 руб. – 200.000/100 x 1 % +5200).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционный Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договору займа № АБ-068 от 19.04.2013г., по договору займа № АБ-125 от 12.04.2013г. в размере 611 230 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч двести тридцать рублей), а остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционный Стандарт» государственную пошлину в доход государства в размере 9 312 руб. 30 руб. (девять тысяч триста двенадцать рублей тридцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: