Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого, он передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО3 получив от него деньги в долг принял на себя долговые обязательства выплатить в его пользу сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и деньги истцу не выплатил, долг не возвратил. На все требования истца выполнить принятые на себя обязательства ФИО3 не реагирует, избегает его, на телефонные звонки не отвечает, игнорирует его требования.

Истец ссылаясь на то обстоятельство, что сейчас находится в трудном материальном положении, имеет непогашенные кредитные обязательства, нуждается в своих денежных средствах обратился в суд с настоящим заявлением в котором просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу <данные изъяты> рублей по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>., а ФИО3 обязался выплатить в пользу ФИО2 сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указывается, что ФИО3 взятые на себя обязательств не выполнил, деньги не выплатил.

Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а представленная расписка и вытекающий из нее договор займа необходимо признать незаключенным по безденежности, по следующим основаниям.

В производстве Моршанского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к нему о взыскании сумм. Дело касалось автомобиля, который был продан. ФИО5 считала, что он должен был ей денежные средства. При разрешении спора присутствовал ФИО2 являющийся гражданским супругом ФИО5, с целью прекращения спора он заставил его написать предъявленную по данному делу расписку. При этом никаких денег он у ФИО2 не занимал, он ему их не передавал.

Обстоятельства, вынудившие его написать расписку. <данные изъяты> г. умерла его супруга, мать ФИО2 С ее смерти кредиторы начали предъявлять требования о взыскании долгов, которых к тому времени накопилось огромное количество. С этого момента его отношения с ФИО2 совершенно разладились, он сильно изменился, стал требовать от него доли наследства, денежных средств, отказывался возмещать долги после смерти матери, исполнять ее кредитные обязательства и возложил все обязанности на него. Кроме того, ФИО2 начал требовать от него денежные средства, которые якобы вкладывал в бизнес умершей его матери. С целью истребования с него денежных средств он начал подавать на него по любым надуманным поводам иски в суды: о вступлении в наследство, о разделе имущества, о выделении доли, о признании коммерческих договоров недействительными и т.д. Всего с марта <данные изъяты> г. по настоящее время рассмотрено и рассматривается 23 гражданских дела. Факты неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО2, существование огромного количества исков - установлены и неоднократно подтверждены судами различных уровней. Например, Моршанским районным судом <адрес> по иску ФИО5 об истребовании денежных средств по несуществующему трудовому договору, дело №.

Боясь, что на его плечи лягут дополнительные обязанности по выплате несуществующих долгов, угроз предъявления новых исков со стороны ФИО2 и с целью прекращения конфликта он написал расписку ФИО2 на указанную им сумму, при этом никаких денег он у него не брал.

На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО3 обратился в суд с настоящим встречным заявлением в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным и не имеющим правовых последствий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. Его интересы представляет действующая на основании доверенности ФИО6 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала полностью по основаниям изложенным в иске и просила суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что расписку ФИО3 писал добровольно, денежные средства он действительно занимал у своего сына ФИО2 Между ними была договоренность, что сын погасит его долговые обязательства на <данные изъяты> перед Фоминой и ФИО10 действительно отдал эти деньги, а ФИО3 должен был отказаться от исковых требований которые он предъявил к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса – на <данные изъяты> с копейками. На оставшуюся сумму он ему напишет долговую расписку на несколько дней. Расписку написал, деньги получил, факт передачи денежных средств подтвердил. Между тем свои долговые обязательства не выполнил деньги не вернул. ФИО2 не собирался взыскивать эти деньги, потому что полагал, что путем переговоров и путем взаимозачетов эти деньги будут погашены, потому что он тоже должен ФИО3 определенную сумму денег и полагал что он снизит сумму исковых требований по другому иску либо иным образом они решат вопрос с возвратом этой суммы. Ни каким способами вернуть деньги либо погасить долговые обязательства не представилось возможным, поэтому ФИО2 решил защитить свои права путем обращения в суд. В добровольном порядке ФИО3 отказался вернуть ему деньги, либо снизить сумму исковых требований по другим делам. В настоящий момент ФИО2 должен ему по исполнительному листу <данные изъяты>

Встречные требования не признала, и пояснила, что расписка написана добровольно собственноручно ФИО3 и в этой расписке ФИО10 не просто указал что он взял деньги в долг, но и подтвердил факт передачи денежных средств, что еще раз говорит о том, что деньги были переданы и он об этом в письменном виде заявил. Каких либо сведений о том, что он писал эту расписку в невменяемом состоянии, под воздействием угроз, давления, шантажа, обмана, злоупотребления доверием предоставлено не было. ФИО3 писал эту расписку в присутствии своего представителя, в лице адвоката ФИО7, который представлял его интересы на тот момент, с ним было заключено соглашение. Со стороны ФИО2, ни каких незаконных действий в адрес ФИО3 не было, так как на момент написания расписки он отсутствовал, и его интересы представляла она. Если бы были какие то нарушения, это было бы известно правоохранительным органам..

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования ФИО2 не признали, и просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО3 обязался выплатить в пользу ФИО2 сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указывается, что ФИО3 взятые на себя обязательств не выполнил, деньги не выплатил. Считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а представленная расписка и вытекающий из нее договор займа необходимо признать незаключенным по безденежности, по следующим основаниям. В производстве Моршанского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании сумм. Дело касалось автомобиля, который был продан. ФИО5 считала, что он должен был ей денежные средства. При разрешении спора присутствовал ФИО2 являющийся гражданским супругом ФИО5, с целью прекращения спора он заставил его написать предъявленную по данному делу расписку. При этом никаких денег он у ФИО2 не занимал, он ему их не передавал. Вышеуказанную расписку он написал потому, что хотел чтобы споры между ним и ФИО2 прекратились. Однако данное обстоятельство не как их не примирило и вскоре ФИО2 снова начал подавать на ФИО3 иски в суд. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным и не имеющим правовых последствий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ФИО3 не исполняет, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО3 получил от ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг. Из условий вышеуказанной расписки также следует, что денежную сумму ФИО3 взял сроком на две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписки ФИО3 не оспаривается.

Вместе с тем, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 не возвращена до настоящего времени, следовательно, требования ФИО2 о возврате этой суммы - законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных ФИО2 требований.

В части же удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказывания безденежности договора займа возлагается законом на заемщика (п.1 ст.812 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор должен быть совершен в письменной форме (статья 808), то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 162 и части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Более того как следует из представленной истцом расписки факт передачи денег ФИО3 он подтвердил, о чем имеется его собственноручная надпись в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факты займов подтверждены письменными документами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Учитывая, что ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, не ссылался не на одно обстоятельство, предусмотренные п.2 ст.812 ГК РФ, то свидетельские показания, в данном случае являются недопустимыми доказательствами для оспаривания факта получения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО3 в порядке предусмотренным ГК РФ, ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что не получил от истца денежные средства по договору займа, а также того, что договор займа составлен под влиянием угрозы, обмана или иными условиями безденежности, указанными в п.2 ст. 812 ГК РФ, в связи с чем суд считает в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за подачу искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова