Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО8 к АО «Мособлэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении недействительным,

Установил:

Максимов В.Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2017г. им по договору купли-продажи с ООО «ФИО9» приобретены нежилые помещения по адресу: <адрес>, цокольный этаж, включая помещение №, площадью 28,3 кв. м. 02.05.2017 органами Росреестра зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение за истцом. Вместе с его матерью, ФИО7, являются собственниками нескольких помещений по адресу: <адрес>, вместе осуществляют управление данной недвижимостью. 15.02.2018 в отношении истца ответчиком составлен Акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Считает, что ответчиком искусственно созданы условия для составления Акта, а сам Акт и прилагаемые к нему документы сфальсифицированы и составлены с грубейшими нарушениями закона. После составления Акта выяснилось, что поводом для его составления явился факт, что от расположенной рядом с многоквартирным домом (МКД) по адресу: <адрес> подстанции <данные изъяты> напрямую в помещение № (приобретенное истцом) под землей проходят 2 кабеля, по которым запитана Фрязинская автоматическая телефонная станция (далее – АТС). О том, что данные кабели находятся под напряжением, представители ответчика узнали во время замера напряжения в самой ТП-464, а не в помещении истца, где располагается АТС), доступ в которую для всех остальных лиц отсутствует. В процессе разбирательства выяснилось, что данные 2 кабеля и помещение АТС площадью 28,3 кв. м были предусмотрены еще строительным проектом дома в 2007 году (п. 17 проекта – помещение АТС), АТС является стратегическим объектом <адрес>, обеспечивая предприятия и жителей <адрес> телефонной связью, и располагается в этом помещении с момента строительства дома, как минимум с 2010 года. Сначала ответчик пытался составить аналогичный Акт в отношении предыдущего собственника приобретенного истцом помещения – ООО «ФИО10», о чем свидетельствует аналогичный Акт № от 16.11.2017, причем в п. 9 данной редакции Акта датой предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства является 16.11.2016г. Однако видимо когда узнал о том, что собственник помещения сменился, он составил новую редакцию Акта уже в отношении истца. В новой редакции Акта в п. 9 указана новая дата – 02.05.2017г., которая совпадает с датой перехода права собственности на истца, но противоречит дате, указанной в предыдущем Акте от 16.11.2017г., несмотря на тот же самый временной интервал, что по мнению истца свидетельствует о фальсификации Акта. Сам момент выявления несанкционированного, по мнению ответчика, подключения (02.05.2017г., 16.11.2017г., 16.11.2016г.), не совпадает с датой составления Акта (15.02.2018г.), причем ограничение в пользовании электроэнергией вводилось ответчиком еще 16.11.2017г – т.е. ответчик, являясь собственником/поставщиком электроэнергии, сознательно допускал несанкционированное пользование ею еще с 2010 года, не пресекая его, а потом составил Акт за период с 02.05.2017г. по 16.11.2017г. почему-то в отношении истца. Позже выяснилось, что за потребляемую АТС электроэнергию вообще никто и никогда с 2010 года не платил, т.е. ответчик сам не принимал абсолютно никаких мер в направлении охранения и сбережения собственного имущества, ранее не проводил никаких проверок, ревизий, сверок и т.п. По мнению истца, ответчик был в курсе того, кто именно и в каком объеме производит безучетное потребление (согласно письму от 09.11.2017г. № АО «Мособлэнерго» в ООО «ФИО11», ответу от 09.11.2017г. № – с 2010 года по ноябрь 2017 года – 29 960 кВт) и является лицом, осуществляющим потребление электроэнергии (ООО «Фрязинская телефонная сеть»), однако игнорировал эти факты, предпочтя по непонятным причинам составить Акт в отношении истца, создав соответствующие условия для этого.

Считает, что АО «Мособлэнерго» должно было составить акт о бездоговорном потреблении в отношении ООО «ФТС», ООО «ФИО13» или ООО «ЖЭС». Имелся действующий на момент составления Акта договор аренды от 01.01.2012г. № между ООО «ФИО14» и ООО «ФТС», по которому на ООО «ФТС» было возложена оплата электроэнергии (п. 4.1), однако учет электроэнергии почему-то никем не велся, не выставлялись счета и не оплачивалась электроэнергия за период с 2010 года по ноябрь 2017 года в общем размере 29 960 кВт. Считает, что вместо этого ответчик решил покрыть свою оплошность за счет истца, насчитав ему по Акту расчетным способом 364 852,92 кВт, а составление Акта в отношении собственника помещения было просто удобнее ответчику. Фактическим потребителем электроэнергии по рассматриваемому делу является ООО «Фрязинская Телефонная Сеть». Поставщиком электроэнергии в нежилые помещения по адресу МКД являлась управляющая компания ООО «ЖЭС», ТП № (включая 2 кабеля, запитывающие АТС), находилась в ведении ООО «ЖЭС» согласно договору с ответчиком от 18.02.2016г. №. Между истцом и ООО «ЖЭС» в свою очередь также был составлен договор на обслуживание, который со стороны истца неукоснительно исполнялся.

По мнению истца, ответчиком были допущены многочисленные грубые нарушения действующего законодательства РФ при составлении Акта, на основании чего просит признать Акт недействительным.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ИП Максимовой М.П. Квартальнов С.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цицинова Т.А., иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала представленный в материалах дела отзыв, согласно которому, 12.09.2018г. Видновским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Мособлэнерго» к Максимову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьими лицами были привлечены Максимова М.П., ООО «ЖЭС», ООО «ФТС» и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование иска АО «Мособлэнерго» представило доказательства соблюдения процедуры оформления бездоговорного потребления электроэнергии и акт о бездоговорном потреблении от 15.02.2018 №, согласно требованиям пунктов 192 и 193 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №. 17 апреля 2019 года решение Видновского городского суда Московской области было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и вынесено новое решение. В апелляционной инстанции ответчик заявлял довод о признании акта № от 15.02.2018 недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований действующего законодательства. Судебной коллегией документ был исследован и ему дана надлежащая оценка, где акт признан надлежащим и допустимым доказательством. 13 ноября 2019 года Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 17.04.2019 оставлено без изменений. Таким образом, по мнению ответчика, собранные по делу доказательства были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанции относительно законности, относимости и допустимости доказательств.

Третьи лица ООО «ЖЭС», ООО «Фрязинская Телефонная Сеть», надлежащим образом извещенные проведении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание представителей не направили, письменную позицию не представили.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие других сторон по делу, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Требования к Акту на момент его составления были закреплены в п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт составляется в отношении непосредственно лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 существенными требованиями к акту являются указание в нем данных о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Истцу согласно п. 7 Акта «Способ осуществления бездоговорного потребления» вменялось следующее: «Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком».

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что самовольного подключения к электросетям непосредственно истцом не производилось – оно было произведено в 2007-2012 г.г. до приобретения истцом помещения площадью 28,3 кв. м с целью осуществления бесперебойного снабжения телефонной связью абонентов <адрес>, как и не производилось непосредственно истцом потребления этой электроэнергии, а производилось ООО «Фрязинская Телефонная Сеть».

Согласно п. 6 Акта место осуществления бездоговорного потребления – <адрес>, находящееся на цокольном этаже дома. Осмотр объектов электросетевого хозяйства 02.05.2017г. согласно соответствующему акту от 02.05.2017г. производился в подстанции <данные изъяты> по адресу: <адрес> доступ в которую у истца и третьих лиц отсутствует. Введение ограничения режима электропотребления вводилось также в подстанции <данные изъяты> в направлении <адрес>, помещение №. Осмотр объектов электросетевого хозяйства и введение ограничения режима электропотребления производились в отсутствие истца и/или его представителей.

Данные противоречия в своей совокупности являются многочисленными и устойчивыми, не позволяющими сделать вывод об оформлении Акта ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, в п. 9 первоначально составленного акта о бездоговорном потреблении от 16.11.2017г. № в отношении ООО «ФИО15» дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства является 16.11.2016г., а в составленном 15.02.2018г. Акте в отношении истца – 02.05.2017г.

Также со слов истца, что не опровергалось ответчиком, Акт 15.02.2018г. составлялся в офисе АО «Мособлэнерго» по адресу: <адрес>, видеосъемка производилась 15.02.2018г. по адресу: <адрес>, но возле щитовой с электросчетчиками, а не в помещении АТС или подстанции <данные изъяты>, т.е. не в день обнаружения незаконного подключения, не в месте незаконного подключения, и не в месте нахождения энергопринимающих устройств. По этой причине также нельзя признать факт незаконного подключения надлежащим образом установленным, а составление Акта – соответствующим п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №.

Также судом установлено, что ответчику был известен конечный потребитель электроэнергии, т.е. выгодоприобреталь – ООО «ФТС», а также объем потребленной этой организацией электроэнергии, о чем свидетельствуют письмо от 09.11.2017г. № АО «Мособлэнерго» в ООО «ФИО16 ответ ООО ФИО17» от 09.11.2017г. №. Указанное также подтверждено начальником службы учета электрической энергии АО «Мособлэнерго» ФИО4, составлявшим Акт, при рассмотрении настоящего гражданского дела к материалам дела приобщен протокол судебного заседания Видновского городского суда Московской области от 22.08.2018г. по гражданскому делу № с участием тех же сторон, содержащего свидетельские показания ФИО4

Из показаний ФИО4 следует, что при выявлении бездоговорного подключения собственник (Максимов В.Е.) не присутствовал, равно как и непосредственный потребитель – ООО «ФТС», проектом дома запланирована АТС и ее питание по двум кабелям, которые были проложены застройщиком в 2008 году, за потребленную электроэнергию по этим двум кабелям никто и никогда не платил, потребителем, выгодополучателем является ООО «ФТС», почему акт о бездоговорном потреблении не составлен в отношении ООО «ФТС» затруднился пояснить, акт осмотра от 02.05.2017г. подтверждает выявленный еще 02.05.2017г. факт бездоговорного потребления.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнителем и поставщиком всех коммунальных услуг в помещения по адресу: <адрес>, в том числе электроэнергии, является управляющая компания – ООО «ЖЭС» по соответствующим договорам, заключаемым с собственниками помещений. Следовательно, ООО «ЖЭС» уполномочено вести учет всей потребленной электроэнергии и выставлять соответствующие счета собственникам помещений. Никаких претензий по оплате потребленной электроэнергии ООО «ЖЭС» к истцу не имело, в материалах дела по этому поводу представлена справка от 23.03.2021г. о том, что ООО «ЖЭС» подтверждает, что коммунальные платежи за все принадлежащие истцу нежилые помещения по адресу: <адрес> оплачивались своевременно и в полном объеме за период с 01.03.2016г. по настоящее время.

Судом отвергается довод ответчика о том, что обстоятельства по данному делу уже ранее рассматривались и устанавливались с участием тех же сторон в Видновском городском суде Московской области (гражданское дело №), Московском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции, а потому не должны доказываться вновь по данному гражданскому делу.

Иск АО «Мособлэнерго» к Максимову В.Е. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами имел другие предмет и основание. Акт о бездоговорном потреблении являлся одним из доказательств по тому иску, однако ответчиком не представлено доказательств того, что истцом когда-либо заявлялись исковые требования о признании Акта недействительным.

По этой же причине суд отвергает довод Ответчика в его отзыве о том, что судебная коллегия не нашла оснований для признания акта № от 15.02.2018г. недействительным: поскольку такое требование Максимовым В.Е. не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Видновского городского суда Московской области Акту дана оценка как несоответствующему п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442. В определении Московского областного суда от 17.04.2019г. указано, что представленный АО «Мособлэнерго» акт соответствует требованиям лишь п. 192 ОПФФР. В определении Первого кассационного суда общей юрисдикции указано, что доводы кассационной жалобы о составлении акта № от 15.02.2018г. с нарушениями действующего законодательства и о заявлении иска к ненадлежащему ответчику были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций не рассматривали Акт на предмет его соответствия требованиям п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, а Видновский городской суд <адрес>, установил, что Акт не соответствует п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442.

В свою очередь довод ответчика о том, что Акт должен составляться в отношении собственника помещения на основании ст. 210 ГК РФ, также отвергается судом. Ст.ст. 539, 544 ГК РФ содержат общие требования к отношениям по договорам снабжения электрической энергией и ее оплате, а специальным нормативно-правовым актом, регулирующим взаимоотношения в сфере безучетного (бездоговорного) потребления является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 193 которого содержал исчерпывающие требования к Акту.

Судом установлены многочисленные нарушения и противоречия со стороны ответчика при составлении Акта, данный Акт не соответствует обязательным требованиям к нему, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При таких обстоятельствах исковые требования Максимова ФИО18 к АО «Мособлэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении недействительным обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

Решил:

Исковые требования Максимова ФИО19 к АО «Мособлэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении недействительным – удовлетворить.

Признать Акт № от 15.02.2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии - недействительным.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу Максимова ФИО20 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова