Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Орион М» о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. неправомерными, признании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орион-М» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. неправомерными, признании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. незаконными.

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Борнобаева С.Н. в пользу ООО «Орион-М» задолженности в размере 995933 руб. 92 коп.

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Орион-М» в пользу Борнобаева С.Н. задолженности в размере 700 000 руб.

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска вынесено постановление о зачете встречного требования, в связи с чем сумма долга по исполнительному производству уменьшена на 700000 руб. и на заложенность Борнобаева С.Н. перед ООО «Орион-М» составила 295 757 руб. 92 коп.

Борнобаевым С.Н. подано заявление о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ на основании решения Лефортовского суда г.Москвы от , которым с ООО «Орион-М» в пользу Борнобаева С.Н. взыскана задолженность в размере 1154200 руб.

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Андроновой С.А. вынесено постановление о зачете встречного однородного требования в размере 295 757 руб. 92 коп., в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Андроновой С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства .

Копии постановлений о зачете встречных однородных требований от и об окончании исполнительного производства от получены представителем ООО «Орион-М» .

Решением внеочередного собрания от ООО «Орион-М» ликвидировано, сообщение о ликвидации общества было опубликовано в СМИ , копия протокола собрания имеется в материалах исполнительного производства. Заявление о зачете требований подано Борнобаевым С.Н. после ликвидации ООО «Орион-М».

Постановление о зачете встречных требований и постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением обязательств путем зачета встречных однородных требований в процессе ликвидации противоречат действующему законодательству, так как такое погашение нарушает очередность требований кредиторов и их права.

Просят суд признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. от о зачете встречного однородного требования и от об окончании исполнительного производства (л.д.3-5).

Представитель ООО «Орион – М» - Белова Т.В., действующая по доверенности от (л.д.104), в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что действиями судебного пристава нарушаются права заявителя и кредиторов. Просила об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «Орион – М» - Ракитин В.М., действующий по доверенности от (л.д.11), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что зачет требований произведен судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андронова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В ранее представленном отзыве (л.д. 100-102), указала, что её действия соответствуют действующему законодательству, права кредиторов Общества не нарушены. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Заявление Борнобаева С.Н. о зачете однородных требований было получено представителями ООО «Орион – М» - Беловой Т.В. и Ракитиным В.М. На момент вынесения постановления от о зачете встречных однородных требований представителями Общества каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «Орион – М» находится в стадии ликвидации: промежуточный ликвидационный баланс, копия сообщения о ликвидации общества, опубликованного в СМИ не представлено. Ракитиным В.М. были получены обжалуемые постановления и разъяснено право на предоставление полного пакета документов, подтверждающих ликвидацию общества, в течение 10 дня со дня получения копий постановлений для их отмены и возобновления исполнительного производства. На день подачи заявления в суд документы представлены не были. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.100-102).

Борнобаев С.Н. в судебном заседании подержал позицию службы судебных приставов, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленном объяснении указал, что заявление о зачете однородных требований направлял по адресу ООО «Орион-М» и на домашний адрес ликвидатору Общества, возражений на заявление не получил, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными (л.д.207-209).

Представитель Борнобаева С.Н. – Белов А.В., действующий по нотариальной доверенности от (л.д.103), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется, представители Общества были извещены о подаче Борнобаевым С.Н. заявления о зачете однородных требований, документы о ликвидации Общества приставу представлены не были. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Орион-М» следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случае фактического исполнения требований, содержащихся в соответствующем документе.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от , выданного мировым судьей судебного участка о взыскании с должника Борнобаева С.Н. в пользу ООО «Орион-М» задолженности в размере 995933 руб. 92 коп. (л.д.96-99).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от отказано в удовлетворении заявления ООО «ТКТ» и ООО «Орион-М» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, который отказывается окончить исполнительное производство в связи с ликвидацией должника-организации (л.д.111-115).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от по кассационной жалобе на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от принят отказ ООО «Орион-М» от требования о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с ликвидацией должника – организации. Исполнительный лист от направлен ликвидатору (л.д.159-169).

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от о взыскании с должника ООО «Орион-М» в пользу Борнобаева С.Н. задолженности в размере 700 000 руб. (л.д.88-93).

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о зачете встречного требования, в связи с чем сумма долга по исполнительному производству уменьшена на 700000 руб. и на заложенность Борнобаева С.Н. перед ООО «Орион-М» составила 295 757 руб. 92 коп. (л.д.83-84,124, 153).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от принят отказ ООО «Орион-М», ООО «Сеть-телеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от о зачете встречных исковых требований между Борнобаевым С.Н. и ООО «Орион-М» в размере 700000 руб.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от вступило в законную силу (л.д.61-71, 170-172).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от с ООО «Орион-М» в пользу Борнобаева С.Н. взыскана задолженность в размере 1154200 руб. (л.д.36-43).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от решение Лефортовского районного суда г.Москвы от оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Сеть-телеком», ООО «Орион М», ООО «ТКТ» без удовлетворения (л.д. 30-34).

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от вступило в законную силу (л.д. 27).

В п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом соответствующей стороной должно быть получено заявление о зачете.

Борнобаевым С.Н. подано заявление о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от (л.д.44, 80).

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. вынесено постановление о зачете встречного однородного требования в размере 295 757 руб. 92 коп. (л.д.53).

судебным приставом – исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, закон не требует согласия другой стороны на проведение зачета.

Встречное требование ООО «Орион-М» является однородным по отношению к требованию Борнобаева С.Н. о взыскании денежных средств; срок исполнения обязательств наступил.

Копии постановлений от о зачете встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства от получены представителем ООО «Орион-М» Ракитиным В.М. , о чем имеется его подпись (л.д.52,53).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием. Заявление об оспаривании подается в 10- дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Пояснениями судебного пристава- исполнителя Андроновой С.А. установлено, что представители ООО «Орион-М» в установленный десятидневный срок с жалобами на оспариваемые постановления не обращались. Данный факт представителями ООО «Орион-М» в судебном заседании не оспаривался.

В обоснование своих доводов для отмены обжалуемых постановлений представители ООО «Орион-М» указали, что постановление от было вынесено после принятия решения о ликвидации ООО «Орион-М», копия протокола собрания имеется в материалах исполнительного производства. Заявление о зачете требований подано Борнобаевым С.Н. после ликвидации ООО «Орион-М». Постановление о зачете встречных требований и постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением обязательств путем зачета встречных однородных требований в процессе ликвидации противоречат действующему законодательству, так как такое погашение нарушает очередность требований кредиторов и их права.

Решением внеочередного собрания от ООО «Орион-М» ликвидировано (л.д.8-9).

В силу п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Сообщение о ликвидации общества было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от (л.д.10).

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В соответствии со справкой ликвидатора ООО «Орион М» Д.М.Г. кредиторская задолженность общества на составила 2233403 руб. 70 коп. (л.д.19).

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении документов об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебному приставу – исполнителю представлены документы о ликвидации ООО «Орион-М», судебный пристав-исполнитель данное обстоятельство не признает.

В силу ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в рассматриваемом случае Борнобаевым С.Н. судебному приставу-исполнителю представлены документы о проведении зачета, свидетельствующие о фактическом исполнении содержащихся в исполнительном листе требований, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства соответствовали п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ и не нарушали права и законные интересы общества и его кредиторов.

По правилам ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, т.е. зачет является односторонней сделкой. Таким образом, судебному приставу-исполнителю достаточно для окончания исполнительного производства заявления одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной.

Судом не установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Андроновой С.А. были допущены нарушения действующего законодательства.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение решения общего собрания участников ООО «Орион-М» о ликвидации общества вынес оспариваемые постановления, суд находит несостоятельными, указанные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно ст. 47 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Орион-М». Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном Борнобаевым С.Н. заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. При проведении зачета встречных однородных требований фактического взыскания денежных сумм не осуществлялось, в связи с чем, оснований для применения норм действующего законодательства, устанавливающих очередность удовлетворения требований кредиторов при распределении денежных сумм не имелось. Судом установлено, что в оспариваемых документах по исполнительному производству ООО «Орион-М» является взыскателем, а не должником, нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Орион-М» отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Орион М» о признании действий судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. неправомерными, признании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Андроновой С.А. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от оставлено без изменения.