Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере ....... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принята на работу в ЗАО «Русская телефонная компания» в должности ....... на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№. В последующем переведена на должность ........ В связи со сменой наименования формы общества, в настоящее время полное фирменное наименование компании – акционерное общество «Русская телефонная компания». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками офиса продаж розничной сети МТС по адресу: <адрес>, при проведении инвентаризации была выявлена предварительная недостача денежных средств в сумме ....... рублей. После объявления результатов инвентаризации и решения работодателя о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с материально ответственных лиц, причастных к образованию недостачи, с сотрудников были получены письменные объяснения. В своем объяснении ответчик причины образования недостачи объяснил невнимательностью, а также сообщила, что разбила телефон ......., сумму ущерба возместить согласна. Таким образом, ответчиком добровольно было принято решение о возмещении размера ущерба. Как следует из должностной инструкции специалиста офиса продаж, с которой ответчик ознакомлен под роспись, на него возлагались следующие функциональные обязанности: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, материальная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за причинение материального ущерба работодателю и др. Ответчик свою вину признал, о чем свидетельствует его согласие возместить причиненный ущерб. По договоренности между истцом и ответчиков было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба в размере ....... рублей. ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, о чем был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство, принятое на себя в соответствии с подписанным соглашением, ответчиком в полном объеме не выполнено. Таким образом, на момент увольнения задолженность ответчика составляет ....... рублей.

Истец АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также сообщил, что обязательство, принятое на себя в соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ соглашением, при увольнении ответчиком выполнено не было. На данный момент обязательство также полностью не выполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно заявленных к ней исковых требований, не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принята на работу в ....... ЗАО «Русская телефонная компания» на должность помощник.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.14-15).

В дальнейшем ФИО1 переведена на должность специалиста.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, на него возлагались следующие функциональные обязанности: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, материальная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за причинение материального ущерба работодателю и др.

Приказом ЗАО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ЗАО «Русская телефонная компания» ....... в составе: специалиста Ш., специалиста П., специалиста С., специалиста ФИО1, специалиста К. Руководителем коллектива назначен П.1. – менеджер.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и членами коллектива, в лице руководителя коллектива П.1. заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому Коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена инвентаризация в <адрес>, по результатам проведения которой выявлена предварительная недостача денежных средств в сумме ....... рублей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба ....... рублей согласна (по невнимательности, разбила сотовый телефон .......). Причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора о полной коллективной материальной ответственности возместить согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого сумма, подлежащая возмещению работников работодателю составляет ........ Работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере ....... рублей причинен виновными действиями работника. Работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен, в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения; при невнесении денежных средств в кассу в день подписания соглашения работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника; путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.17). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ наименование ЗАО «Русская телефонная компания» изменено на акционерное общество «Русская телефонная компания» (л.д.13).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудовой кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела наличие действительного ущерба у истца, обоснованность заключения с ответчиком договора о полной коллективной материальной ответственности, наличие вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что истцом доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю, в результате ее противоправных действий истцу причинен ущерб.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. При этом ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ущерб в размере ....... рублей ФИО1 истцу до настоящего времени не возмещен.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает, что с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере ....... рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

АО «Русская телефонная компания» при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере ....... рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного материального ущерба в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова