Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Абакумовой Ирины Павловны к Мотреву Дмитрию Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова И.П. обратилась в суд с иском к Мотреву Д.П. о взыскании денежных средств в размере 940000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12600 руб.

В обосновании иска указано, что в октябре 2015 года сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является возмездное оказание услуг по оформлению в собственность объектов недвижимости по адресу: .... Данный договор заключался путем обмена электронным документом в виде договора оказания услуги. Через электронную почту был согласован предмет договора – возмездное оказание услуг по оформлению в собственность заказчика объектов недвижимости по адресу: ..., стоимость услуг составила 940000 руб. Заказчик в ответ на письменное предложение исполнителя совершил действия по исполнению договора оказания услуг. 15.04.2015 между истцом и Асылгареевой Т.А. было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по оформлению в собственность объектов недвижимости по указанному ранее адресу. С учетом указанного соглашения, во исполнение условий ранее заключенного договора оказания услуг ответчик выдал нотариальную доверенность на имя Асылгареевой Т.А. с полномочиями, предоставляющими право оформления на имя ответчика объектов недвижимости по указанному адресу. Услуги по договору были выполнены истцом в полном объеме, при этом надлежащего встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не последовало. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым письменная форма договора не была соблюдена, пересылаемые по электронной почте документы никем из сторон подписаны не были, ни собственноручно, ни электронной подписью. Из представленных истцом доказательств однозначно не следует, на какой адрес электронной почты было направлено электронное письмо с шаблоном договора. Фигурирующий в протоколе осмотра доказательств от 25.08.2020 адрес электронной почты Yurist@pp70.ru ответчику не принадлежит, поскольку домен pp70.ru с 2009 года зарегистрирован на юридическое лицо ООО «ЧОП «Правопорядок», что подтверждается также содержанием в данной почте подписи сотрудника юридического лица – «юрисконсульт ООО «ЧОО Правопорядок» Тайлашев Д.В. Оценка истцом односторонней сделки по выдаче доверенности на имя Асылгареевой Т.А. как совершение ответчиком действия по исполнению договора оказания услуг является необоснованным, поскольку данная доверенность какого-либо отношения к истцу не имеет. По состоянию на 2015 год между ответчиком и кадастровым инженером Асылгареевой Т.А. была достигнута договоренность о подготовке документации, связанной с регистрацией права собственности на объект недвижимости, вследствие чего на имя Асылгареевой Т.А. была выдана нотариальная доверенность на совершение действий по оформлению и регистрации недвижимого имущества. Пакет документов, необходимый для регистрации недвижимости, Асылгареевой Т.А. был подготовлен и впоследствии передан ответчиком в регистрирующие органы лично. Представленное двухстороннее соглашение от 15.04.2015 не может возлагать каких-либо обязательств на третье лицо – Мотрева Д.П., кроме того их гражданские правоотношения не являются предметом данного искового заявления. Заявил о пропуске стороной истца сроков исковой давности.

Третье лицо на стороне истца Асылгареева Т.А. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что в 2015 году к ней обратилась истец Абакумова И.П. и попросила помочь в оформлении документов, необходимых для регистрации объекта недвижимости по ..., она изучила документы, полученные от истца, сказала, что необходима поэтапная работа, они с ней обсудили все. Она Абакумовой И.П. приблизительно посчитала сумму за: кадастровые и финансовые работы, сдачу и получение документов в Росреестре – 940 тысяч рублей, это сумма за все работы. Она производила все работы за свой счет, так как знает истца давно, денег она у истца не брала. Истец уверила ее, что после каждого этапа проделанной работы будет оплата, сказав, что согласовывала сумму всех затрат с Мотревым Д.П., для которого и необходимо было провести весь комплекс работ. Самого заказчика она никогда не Она начала выполнять работы, необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости по ул. Загорная,57. Она была уверена, что ответчик был согласен на данную сумму работ, сама лично этот вопрос она с ним не обсуждала, действовала только через Абакумову И.П. В 940 тысяч рублей она оценила все работы, экспертизы, которые она проводила. После выполнения первого этапа работ истец сказала, что у ответчика пока нет денег, она сделала второй этап работ – денег снова нет, потом у нее возник конфликт с истцом, несмотря на это работу она полностью закончила. Расчет с ней так и не был произведен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Из пункта 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) следует, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.7, 8, 11, 12, 13 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В качестве основания для заявленных требований сторона истца ссылается на заключение договора с ответчиком в офертно-акцептной форме путем направления договора стороной ответчика и выполнением работ стороной истца.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 19.08.2020, в рамках которого представлен договор оказания услуг от октября 2015 года следует, что 07.10.2015 данный документ с электронной почты Абакумовой И.П. «Abakumova@glt.gasprom.ru» был направлен, однако сведений, на какой адрес был направлен данный договор об оказании услуг и кому, представленные доказательства не содержат, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств.

Как следует из указанного договора, он не содержит даты, в нем не указан заказчик услуг, причем предполагалось, что заказчиком услуг должно быть юридическое лицо, некое общество с ограниченной ответственностью, исполнителем в договоре указана Абакумова И.П. Согласно данному договору на первой странице перед заголовком «Договор оказания услуг» указано Договор оказания услуг Правопорядок.

Предметом договора является оказание услуг по подготовке документации и постановке на кадастровый учет исполнителем и оплата данных услуг заказчиком (п.1.3 Договора). Стоимость оказанных услуг составляет 940000 рублей ( п.3.1 Договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги поэтапно:

1-й этап постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности 4-х этажного жилого здания, адрес местоположения: ..., А- 57; 2-й этап перевод 4-х этажного жилого здания в нежилое 4-х этажное здание с мансардой адрес местоположения: ...; 3-й этап постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности нежилого 4-х этажного здания с мансардой адрес местоположения: ... ( п.1.2 Договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата услуг заказчиком производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовым платежом в размере 500 000 (пятьсот тысячи) рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора.

- авансовым платежом в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в день получения свидетельства о праве собственности на 4-х этажное жилое здание с подвалом, адрес местоположения: ....

- окончательный расчет в размере 200 (двести тысяч) рублей 00 копеек в день постановки на государственный кадастровый учет 4-х этажного нежилого здания с мансардой, адрес местоположения: ....

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно протокола осмотра доказательств и следует из переписки 02.11.2015 на электронную почту Асылгареевой Т.А. истцом был направлен проект доверенности на совершение действий по оформлению в собственность объекта недвижимости по ..., однако проект доверенности на совершение действий по оформлению и регистрации указанного объекта на имя Асылгареевой Т.А. нотариусом не осматривался, суду он также не представлялся.

Из переписки истца с Асылгареевой Т.А. 02.11.2015, исходящее от Асылгареевой Т.А. сообщение) следует, что в проект доверенности, направленной истцом Асылгареевой Т.А. должны быть внесены изменения, доверенность должна содержать ряд полномочий, необходимых для оформления и регистрации объекта недвижимости по .... Однако из данной переписки не следует, что доверенность выдана Мотревым Д.П. на имя Асылгареевой Т.А.

Из представленной суду переписки истца с Асылгареевой Т.А. от 19.11.2015 (протокол осмотра доказательств) следует, что истцом ей был направлен проект доверенности без номера и без даты. Однако из содержания данного проекта следует, что некое юридическое лицо без названия поручает Асылгареевой Т.А. совершить действия, связанные с узаконением и оформлением прав собственности на любой объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу ..., что не имеет никакого отношения к спорному объекту недвижимости.

Из направленного истцу от Асылгареевой Т.А. 19.11.2015 сообщения следует, что доверенность на имя Асылгареевой Т.А. необходимо оформить от имени физического лица, а не от имени юридического лица, как указано в проекте представленной доверенности.

Из представленной суду переписки истца по электронной почте ( протокол осмотра доказательств) следует, что документы, имеющие отношение к недвижимому имуществу по ...: адресная справка, ситуационный план, технический план, кадастровый план, неоднократно направлялись в адрес истца и исходили с электронной почты, адрес: yurist (yurist@pp70.ru).

Стороной ответчика представлен договор между ООО ЧОО «Правопорядок» и АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» Nо-593173/NIC-D от 01.12.2008, а также сведения о домене pp70.ru, согласно которым данный домен с 12.01.2009 зарегистрирован за ООО ЧОО «Правопорядок».

Как следует из протокола осмотра доказательств по указанному выше объекту недвижимости с Абакумовой И.П. вел переписку юрисконсульт ООО ЧОО «Правопорядок» Тайлашев Д.В, что подтверждается выпиской из трудовой книжки ТК-IV № 8269184 на имя Тайлашева Д.В., которая была представлена им в судебном заседании, а также его пояснениями при допросе его в качестве свидетеля. Он и направлял истцу указанные выше документы на объект недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ЧОО «Правопорядок-Т» зарегистрировано 14.12.2009, руководителем данной организации является Мотрев Д.П, а ООО «ЧОО «Правопорядок» также зарегистрировано 14.12.2009, руководителем данной организации является Камалитов К.А.

Из показаний свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, следует, что в период с сентября 2015 по 2016 год он работал в ЧОО «Правопорядок-Т» в качестве юриста, где директором был Мотрев Д.П., через некоторое время с момента его трудоустройства, ответчик сообщил ему, что хочет зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по .... Он (Т.) ему сообщил, что у его жены есть соответствующая практика, она до этого оформляла объекты недвижимости, поскольку в начале 2000-х годов работала в Управлении Росреестра по Томской области. Мотрев Д.П. решил встретиться с его женой Абакумовой И.П., обговорить с ней все условия, сам он не присутствовал при этом разговоре. Супруга ему в последствие сообщила, что они с Мотревым Д.П. договорились по поводу оформления здания по ... в собственность, она выслала проект договора ему (Т) на рабочую электронную почту в ЧОО «Правопорядок», он распечатал данный договор и отдал ответчику. В дальнейшем судьбу договора он не знает. Знает, что переписка истца велась, в том числе, с использованием электронной почты ООО ЧОО «Правопорядок». Так он лично направлял с электронной почты ООО ЧОО «Правопорядок» на электронную почту истца документы, относящиеся к объекту недвижимости по .... При этом Мотрев В.П. не давал ему поручений и не оформлял на него доверенность действовать от его имени и в его интересах по оформлению в собственность указанного объекта недвижимости. Со слов супруги знает, что также велась переписка и на личную почту Мотрева Д.П. За работу с истцом Мотрев Д.П. не рассчитался. Для исполнения договора об оказании услуг Абакумова И.П. привлекла свою знакомую, кадастрового инженера Асылгарееву Т.А., истец знала ее давно. Документы правового характера: договор, доверенность, готовила истец, а всю техническую часть делала Асылгареева Т.А. Он лично с ответчиком ездил получать свидетельство о регистрации права на объект недвижимости по ... в качестве юриста организации ООО ЧОО «Правопорядок-Т», где Мотрев Д.П. был руководителем, претензий по выполнению работ у ответчика не было, его все устраивало.

Из содержания переписки, а также самого договора об оказании услуг от октября 2015 года не представляется возможным установить согласование условий договора, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанные в договоре условия были согласованы именно с Мотревым Д.П., что именно он является стороной указанного договора в качестве Заказчика. Сведения о том, что истец и ответчик предпринимали действия по согласованию условий изложенных в проекте договора об оказании услуг, также отсутствуют и не подтверждаются представленными доказательствами. Из представленных суду доказательств не следует, что переписка о согласовании условий договора велась именно с ответчиком Мотревым Д.П. Пересылка проекта договора посредством электронной почты сама по себе заключения договора не подтверждает. С учетом данных обстоятельств суд находит не доказанным факт направления оферты Абакумовой И.П. Мотреву Д.П.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон.

Доказательств того, что ответчик приступил к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что именно Асылгареева Т.А. оказала услуги по подготовке документации связанной с регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... по передаче всех необходимых документов на регистрацию указанного объекта недвижимости, что также подтверждается материалами реестрового дела и копей доверенности от ....

Сама по себе передача доверенности, выданной Мотревым Д.П. на имя Асылгареевой Т.А. через Абакумову И.П. не говорит о совершении ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении договора об оказании услуг, исполнителем которого была Абакумова И.П. Направление истцу документов на объект недвижимости по ... посредством электронной почты юристом ООО ЧОО «Правопорядок-Т», директором которого являлся Мотрев Д.П. не свидетельствует о совершении Мотревым Д.П. как физическим лицом действий по исполнению условий договора об оказании услуг. Оплата в указанные в условиях договора сроки, ни в день подписания договора в сумме 500000 рублей, ни в другие даты, обозначенные в договоре от Мотрева Д.П. на счет Абакумовой И.П. не поступала. Акт приема-передачи по договору об оказании услуг между Мотревым Д.П. и Абакумовой И.П., как следует из пояснений представителя истца, не подписывался, суду не представлен.

Суд полагает, исходя из буквального толкования договора об оказании услуг и смысла договора в целом, из представленной суду переписки, проектов доверенности от имени ООО без названия, что изначально воля истца была направлена на заключение данного договора с юридическим лицом, а не с физическим лицом Мотревым Д.П. Кроме того, в нарушении п.п.1,2 ст.435 ГК РФ оферта истцом не была адресована конкретным лицам.

Стороной истца как доказательство заключенности договора об оказании услуг между Абакумовой И.П. и Мотревым Д.П. на указанных выше условиях представлено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2015, по условиям которого Асылгареева Т.А. и Абакумова И.П. обязуются путем объединения усилий, совместно действовать в целях успешного решения вопросов на взаимовыгодной основе работы, выполняемые по государственной регистрации объектов и решением вопросов и действий связанных с: узакониванием и оформлением прав на любой объект недвижимости, проведение кадастрового учета объектов недвижимого имущества; проведение кадастровых работ по сносу объектов капитального строительства с прекращением прав на них, внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра объектов капитального строительства и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; государственной регистрацией наличия, возникновения, перехода и прекращения прав на объекты недвижимого имущества; Представлять интересы юридических и физических лиц в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, в территориальных органах Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении объектов недвижимости, иных государственных органах и учреждениях в связи с чем совершать следующие действия: затребовать сведения и получать справки о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, договоры, межевые дела, технические планы; подписывать справки, заявления о государственной регистрации наличия, возникновения, приостановления, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество; подписывать и подавать заявления о снятии с государственного кадастрового учета на объекты недвижимого имущества в случае их сноса и ликвидации, реконструкции, перепланировки; подписывать и предоставлять декларации об объектах недвижимого имущества по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации; получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества; проводить кадастровый учета объектов недвижимого имущества; совершать иные действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по постановке объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет (пункт 1 договора).

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что в случае необходимости государственной регистрации Объекта, обязанности по выполнению данных работ принимает на себя Сторона 1 (Асылгареева Т.А.) и может представлять по доверенности интересы Владельца (Мотрева Д.П.) Объекта.

Данное соглашение было подписано сторонами 15.04.2015, еще задолго до того, как ответчик принял решение узаконить объект недвижимости по ул. Загорная,57. Кроме того из п.2 указанного соглашения не указано в случае необходимости государственной регистрации какого объекта выполнение работ принимает на себя Асылгареева Т.А.

Кроме того, из п.4 указанного Соглашения от 15.04.2015 не ясно, кому обязуются оказать услуги стороны данного Соглашения. Предмет указанного соглашения по поэтапному оформлению объекта недвижимости по ... в собственность не совпадает с предметом договора об оказании услуг от октября 2015 года (1.2 Договора), Согласно п.4. Соглашения от 15.04.2015 стороны обязуются оказать следующие услуги: 1-й этап: постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности 3-х этажного жилого здания, адрес местоположения: ..., А- 57; 2-й этап постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на 4-х этажное жилое здание с подвалом, адрес местоположения: ...; 3-й этап постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности 5-ти этажного жилого здания, с подвалом, адрес местоположения: ... (п.4 Договора). Тогда как в договоре от октября 2015 п.1.2 предметов является постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на 4-х этажный жилой дом по ... и перевод его из жилого в нежилой с регистрацией на последний права собственности.

Не совпадает и срок исполнения услуг, как следует из п.4 Соглашения от 15.04.2015 срок окончания предоставления услуг – 30.03.2018, в договоре же об оказании услуг от октября 2015 срок окончания предоставления услуг обозначен 25.01.2016, доказательств продления данного срока суду не представлено. Не соответствует и указанному договору от октября 2015 (п.3.2.1 договора) обозначенный в соглашении ( п.6) порядок и сроки оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом данного положения соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2015, заключенное между Асылгареевой Т.А. и Абакумовой И.П. не может возлагать обязательства на Мотрева Д.П., который стороной данной сделки не является, и не может быть доказательством заключенности договора об оказании услуг между Абакумовой И.П. и Мотревым Д.П. в октябре 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о возмездном оказании услуг по оформлению в собственность объектов недвижимости по адресу: ... между Мотревым Д.П. и Абакумовой И.П. в 2015 году не заключался, существенные условия договора об оказании услуг сторонами не согласованы, в связи с чем исковые требования о взыскании с Мотрева Д.П. в пользу Абакумовой И.П. 960000 рублей за оказанные ответчику услуги удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по взысканию денежных средств с ответчика правового судом не рассматриваются, поскольку в связи с признанием договора об оказании услуг между Абакумовой И.П. и Мотревым Д.П. незаключенным, данные доводы представителя ответчика не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Абакумовой Ирины Павловны к Мотреву Дмитрию Павловичу о взыскании денежных средств в размере 960000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

...