Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ермаковой Е.Н., мотивировав тем, что 11.09.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298 905,22 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2021 составила 265 973,7 руб., в том числе: 235 017,29 руб. просроченная ссуда, 17 694,64 руб. просроченные проценты, 922,42 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 396,86 руб. неустойка по ссудному договору, 793,49 руб. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование. Учитывая указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично. Представитель ответчика Армонайтите Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования признала.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ермаковой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 298 905,22 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт выдачи Ермаковой Е.Н. банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Также на основании заявления Ермаковой Е.Н. ей предоставлена услуга СМС-информирование, с уплатой ежемесячной комиссии.

Ермакова Е.Н. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту исходя из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно с сентября 2020 года платежи не осуществляла. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2021 составила 265 973,7 руб., в том числе: 235 017,29 руб. просроченная ссуда, 17 694,64 руб. просроченные проценты, 922,42 руб. проценты по просроченной ссуде, 11 396,86 руб. неустойка по ссудному договору, 793,49 руб. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности суд проверил и находит верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт нарушения Ермаковой Е.Н. условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, условия кредитного договора, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования. Неустойка подлежит снижению до разумных пределов в размере 5 000 руб.

Всего с Ермаковой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию 259 576,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 859,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ермакова Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 в размере 259 576,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 859,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Судья М.Д. Мугако