Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95023 рубля 99 копеек, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактической уплаты.

В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца был приобретен объект недвижимого имущества- нежилое здание- для сторожей, входящее в состав производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, площадь 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу , стоимостью 1500000 рублей. Согласно договора купли продажи на момент его заключения ответчиком была оплачена часть стоимости в размере 150000 рублей. Оставшаяся часть в размере 1350000 рублей подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами. Однако до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком не оплачены. Претензия, направленная в адрес ответчика, не была им получена и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95023,99 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу ; прекратить право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание; возвратить ФИО1 нежилое здание; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обосновании своих требований указал, что на основании устного соглашения на условиях аренды пользовался производственной базой, расположенной по адресу . Передавал денежные средства, который ФИО1 вносил (должен был вносить) за аренду земельного участка, на котором была размещена производственная база. Производственная база представляла собой земельный участок площадью около 1000 кв.м., огороженный сплошным забором с расположенным на нем нежилым зданием для сторожей, входящим в состав производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов. Земельный участок находился у ФИО1 в аренде по договору с Администрацией Златоустовского городского округа. В 2021 году ФИО1 предложил ФИО2, выкупить у него производственную базу путем оформления договора купли-продажи нежилого здания. Права по договору аренды земельного участка ФИО1 обязался передать ФИО2 после регистрации права собственности. Стоимость по договору купли-продажи складывалась из стоимости базы в совокупности из всех объектов. Само по себе приобретаемой нежилое здание не представляло для ФИО2 той ценности, которую имела производственная база в целом, о фактической купли-продажи которой договорились стороны. Стоимость по договору купли-продажи более чем в 10 раз превышает кадастровую стоимость объекта, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138803,13 руб., что также свидетельствует о заинтересованности стороны в сделке купли-продажи всей производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов. После регистрации права собственности на нежилое здание выяснилось, что ФИО1 не намерен передавать права аренды на землю ФИО2 и по акту приема-передачи вернул земельный участок, на котором располагалось нежилое здание, городу. Администрация ЗГО провела межевание земельного участка, выделив земельный участок под спорным объектом площадью 172 кв.м. ФИО2 в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи нежилого здания. ФИО2 не заключил бы договор, если бы мог предвидеть, что ФИО1 совершит действия по возврату арендованного земельного участка правообладателю, земельный участок под базой будет размежеван. Рассрочка в оплате по договору была также обусловлена договоренностью сторон о выполнении обязательства продавца по передаче его прав на земельный участок ФИО2 Заключать соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного объекта по соглашению сторон ФИО1 отказывается.

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями ФИО2 не согласен в полном объеме. При заключении договора купли-продажи нежилого здание между ФИО1 и ФИО2 никаких условий относительно земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не обсуждалось, каких-либо устных или письменных договоренностей, не прописанных в договоре, не имелось. На момент заключения спорного договора договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между истцом и ОМС «КУИ» был прекращен, в связи с истечением его срока, в силу чего права на земельный участок не могли быть переданы ответчику. Согласно данным, содержащимся в полученной ФИО1 выписке из ЕГРН, ФИО2 приобрел в право собственности земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос цены проданного ФИО1 объекта недвижимого имущества был согласован между сторонами без каких-либо дополнительных условий. Действующим законодательством вопросы определения цены договоров купли-продажи недвижимого имущества между гражданми никак не урегулированы, в силу чего стороны определяют ее самостоятельно. Сфера применения кадастровой стоимости объектов недвижимости ограничивается вопросами налогообложения и приобретения таких объектов у публично-правовых образований. Таким образом, утверждение о якобы завышенной цене приобретения спорного объекта недвижимости является голословным и не основанным на законе. Оснований для расторжения договора купли продажи нет, со стороны истца отсутствуют какие-либо нарушения условий спорного договора, сам договор не предусматривает условий его расторжения. Положения ст. 451 ГК РФ применению в настоящем случае не подлежат, поскольку никакого изменения существенных обстоятельств не произошло, ответчик самостоятельно произвел межевание и выкуп земельного участка в меньшем размере.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Поддержал исковые требования к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. Пояснил, что между ним и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу за 1500000 рублей. При этом между ними была достигнута устная договоренность, основанная на многолетнем общении и доверительных отношениях, о том, что в собственность ФИО2 в дальнейшем перейдет также земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, площадь земельного участка составляет около 1000 кв.м. Ему было известно, что указанный земельный участок находится в пользовании ФИО1 по договору аренды с Администрацией ЗГО. Именно в связи с условием о передаче ему земельного участка оплата по договору купли-продажи была предусмотрена в рассрочку, предполагалось, что в шестимесячный срок ФИО1 оформит права на земельный участок площадью около 1000 кв.м. и передаст ему. В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по устному соглашению о передаче ему земельного участка не выполнил, он не выполнял обязанности по оплате стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи. За приобретенное у ФИО1 нежилое помещение выплатил 150000 рублей. Представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 договора купли-продажи нежилого помещения, не может, в связи с их отсутствием. Нежилое помещение по договору купли-продажи ему передано, он зарегистрировал право собственности в ЕГРН. Кроме того, в настоящее время он оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 162 кв.м., выделенный из земельного участка, в отношении которого имелась устная договоренность.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал. Пояснил, что ФИО2 не оспаривает неисполнение обязательств по договору купли-продажи. Вместе с тем, между сторонами договора купли-продажи была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 произведет размежевание земельного участка за счет собственных средств и передаст права на земельный участок значительно большего размера, чем сейчас оформил ФИО2, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи было известно, что ФИО1 собственником земельного участка не является, владеет земельным участком на основании договора аренды.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателя ФИО2 нежилое здание- для сторожей, входящее в состав производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, площадь 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу стоимостью 1500000 рублей. Покупатель обязался оплатить продавцу цену имущества, указанную в пункте 1 договора, за счет собственных средств в следующие сроки: 150000 руб. передается в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости имущества выплачивается равными долями по 225000 руб. в течение 6 месяцев, с мая по октябрь 2021 года, в срок до конца каждого месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Нежилое здание- для сторожей, входящее в состав производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, площадь 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу передано покупателю ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств направления предложения ФИО1 об изменении или расторжении договора ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что права по договору аренды земельного участка ФИО1 обязался передать ФИО2 после регистрации права собственности, а также того, что стоимость по договору купли-продажи определена из стоимости базы в совокупности всех объектов, ФИО2 также не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с неисполнением стороной договора своих обязательств, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так, ФИО2 пояснил, что в дополнение к указанному договору между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о передаче земельного участка. Как следует из отзыва представителя ФИО1 на встречное исковое заявление и объяснений представителя ФИО1 ФИО3 в судебном заседании, никаких условий относительно земельного участка, на котором расположено нежилое здание, договор не содержал, не было между сторонами и каких-либо иных устных или письменных договоренностей относительно условий, не прописанных в договоре. ФИО2 доказательств в подтверждении своих доводов о наличии иных условия договора, отличных от условий, указанных в договоре купли-продажи, не представлено.

Доказательств наличия существенных нарушений договора продавцом ФИО1, а также существенного изменения обстоятельств ФИО2 в судебное заседание также не представлено. Напротив, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ФИО1 выполнил все условия, изложенные в договоре купли-продажи нежилого здания от 14.05.2021 года. Наличие своей задолженности в размере 1350000 рублей по договору купли-продажи ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 одновременно с нежилым зданием, в отношении которого заключен договор купли-продажи, должен был передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 9846 кв.м., нельзя признать обоснованными, поскольку в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды указанного земельного участка, заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Указанный земельный участок передан ФИО1 арендодателю по акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., на котором расположено нежилое здание- для сторожей, входящее в состав производственной базы для изготовления и хранения негорючих строительных материалов, площадь 12,5 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание, возвращение ФИО1 нежилого здания, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По условиям договора купли-продажи стоимость имущества выплачивается равными долями по 225000 руб. в течение 6 месяцев с мая по октябрь 2021 года в срок до конца каждого месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 1378502 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- 225000 руб. х 5% :365 х 14 (кол-во дней просрочки) = 431,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 225000 х 5,5% :365 х 16 =542,47

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 450000 х 5,5% :365 х 25 = 1695,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 450000 х 6,5% :365 х 6 =480,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-675000 х 6,5%:365 х 31= 3726,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 900000 х 6,5%: 365 х 12 = 1923,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 900000 х 6,75% : 365 х 18 дней = 2995,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1125000 х 6,75% : 365 х 24 = 4993,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1125000 х 7,50% : 365 х 7 = 1618,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1350000 х 7,50% : 365 х 49 = 13592,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 8,5% : 365 х 56 = 17605,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 9,5% : 365 х 14 = 4919,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 20% : 365 х 42 = 31068,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 17% : 365 х 23 = 14461,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 14% : 365 х 23 = 11909,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 11% : 365 х 17 = 6916,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 1350000 х 9,5% : 365 х 53 = 18622,60 руб.

Итого: 137071,24 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 1350000 руб., до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15426 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15426 руб. (от цены иска 1350000 руб.+ 95023,99 руб.).

В доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 209 рублей (от суммы, составляющей разницу от удовлетворенных требований 1350000 руб. + 137071,24 руб. и заявленных требований 1350000 руб. +95023 руб. 99 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 137071 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15426 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят) руб., с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 209 (двести девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2 нежилое здание; возвращение ФИО1 нежилого здания; взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года