Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Киккос ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение», взыскании убытков в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евразийское транспортное объединение» (ОГРН <***>) и взыскать с гражданина ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 387 832 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 462 руб. 73 коп., а также 7 122 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу №2-1325/2021.

Взыскать с гражданина ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.04.2014 ООО «Евразийское транспортное объединение» (далее - ООО «ЕТО») было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. Его учредителем (участником) являлся ФИО3 размер доли 100 %, он же являлся директором общества с 28.03.2018.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-1325/2021 от 01.06.2021 с ООО «ЕТО» в пользу гражданина ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 387 832 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 462 руб. 73 коп., а также 7 122 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также взысканы с ООО «ЕТО» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 387 832 руб. 70 коп., начиная с 28.08.2019 и по день полного ее погашения с учетом фактического уменьшения.

Исполнительные листы по делу №2-1325/2021 получены не были в силу того, что ООО «ЕТО» была подана апелляционная жалоба, однако, жалоба была возвращена судом как несоответствующая 11.08.2021.

В добровольном порядке ООО «ЕТО» решение суда не исполнило.

05.08.2021 по решению Межрайонной инспекции ФНС №16 по Алтайскому краю внесена запись об исключении ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ по основаниям недостоверность сведений, содержащихся в реестре (п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Полагает, что ответчик – гражданин ФИО3 не внося достоверные сведения об Обществе в ЕГРЮЛ действовал недобросовестно с нарушением требований законодательства, в связи с чем, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или предпринимательскому риску.

В п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе и получении необходимой информации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю принято решение №3061 от 19.04.2021 о предстоящем исключении ООО «ЕТО».

05.08.2021 решением налогового органа прекращена деятельность ООО «ЕТО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 п.5 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.5 ст.21.1 Закона наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

На основании п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует с 28.06.2017 года.

По смыслу п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ учредитель (участник), лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действий, в результате которых Общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

С учетом взаимоотношения сторон, однозначно можно сделать вывод о том, что ФИО3, будучи учредителем и руководителем ООО «ЕТО», знал о наличии у ООО «ЕТО» непогашенных обязательств перед гражданином ФИО2, установленных вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-1325/2021, однако, не предпринял никаких действий к погашению задолженности, а также не предпринял действий, направленных на прекращение процедуры исключения ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ как юридического лица представившего недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о недобросовестности действий руководителя ООО «ЕТО» ФИО3

По сведениям из ЕГРЮЛ, исключение ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ произошло по решению налогового органа при наличии недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ФИО3 как руководитель ООО «ЕТО», ответственный за ведение бухгалтерского и налогового учета, за своевременное предоставление отчетности, представление достоверных и правдивых сведений в ЕГРЮЛ, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о том, что в ЕГРЮЛ содержаться недостоверные сведения в отношении Общества. В связи с чем, исправить сведения, в частности предоставить достоверные сведения об учредителе, руководстве и адресе регистрации, ООО «ЕТО» должна была в течении 6 месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений, что сделано не было. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1325/2021 сведения о предстоящей ликвидации истцу и суду не сообщались, что так же можно расценить как действия по уходу от ответственности и возможного отказа от исполнения обязательного судебного акта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула было обжаловано, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2021, а юридическое лицо прекратило деятельность 05.08.2021, что говорит о недобросовестности ответчика, поскольку исполнительное производство не возбуждается в отношении ликвидированных юридических лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что 21.04.2021 было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Евразийская транспортная компания» из ЕГРЮЛ. Законом предусмотрен срок для подачи заявлений о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может привести к нарушению прав юридических лиц, что истцом сделано не было. Удовлетворить требование кредитора было бы невозможно в связи с отсутствием имущества у должника и отсутствием ведения коммерческой деятельности к моменту обращения ФИО2 с требованиями. Отсутствие ведения коммерческой деятельности было вызвано внешними факторами. Поведение ответчика соответствовало обычным условиям гражданского оборота.

В рамках договора Транспортной экспедиции поступила предоплата в счет оказания транспортных услуг в размере 558 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт №, оплата штрафных санкций по договору № в размере 170 167 руб. 30 коп.

Согласно п.1.1. и п.2.1.1. договора оказание услуг экспедитором осуществляется на основании письменной заявки заказчика на оказание услуг. Однако заявок заказчика в адрес экспедитора не поступало. Предложения расторгнуть договор и вернуть неиспользованные денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги от ООО «Лесной массив» в адрес ООО «ЕТО», не поступало.

03.06.2019 ООО «Лесной массив» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.06.2019 на основании сведений о прекращении юридического лица и согласно действующему законодательству кредиторская задолженность в размере 387 832 руб. 70 коп. признана безнадежной и списана с балансового счета, что подтверждается приказом списания дебиторской, кредиторской задолженности и бухгалтерской справкой 56 от 10.06.2019.

17.06.2019 в адрес ООО «ЕТО» поступило уведомление об уступке, из которого стало известно о договоре цессии №11-18Ц от 11.11.2018, учитывая обстоятельства того, что первоначальный кредитор прекратил существование 04.07.2019 в ответ на уведомление, ответчиком запрошены доказательства перехода права и документы, имеющие значение для осуществления права требования:

-договор финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ;

документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору финансовой помощи;

-документы, подтверждающие задолженность ООО «Лесной массив» перед ФИО2;

- причину отправки требований об уплате долга после ликвидации ООО «Лесной массив».

Однако, указанные выше запрашиваемые документы новым кредитором так и не были предоставлены в адрес ООО «ЕТО», а также в рамках дела №2-1325/2021 рассматриваемом в Индустриальном районном суде города Барнаула.

Таким образом, ООО «ЕТО» не исполняя обязательство новому кредитору, и требуя сведения, имеющие значение для осуществления права требования у нового кредитора, действовало в рамках закона, однако, новый кредитор обязанность сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права, так и не предоставил.

С решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01.06.2021 по гражданскому делу №2-1325/2021 ООО «ЕТО» не было согласно, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба от 13.07.2021.

05.08.2021 налоговым органом юридическое лицо прекращено (исключение из ЕГРЮЛ лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, после чего дальнейшая защита интересов ООО «ЕТО» стала невозможна.

Принятие мер направленных на прекращение процедуры исключения ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ, так же было невозможно, так как на момент исключения общества из ЕГРЮЛ, коммерческая деятельность обществом не велась, обеспечение текущей хозяйственной деятельности (оплата аренды помещения) было невозможно.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 ООО «Евразийское транспортное объединение (далее – ООО «ЕТО» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. Его учредителем (участником) являлся ФИО3 размер доли 100 %, он же являлся директором общества с 28.03.2018.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-1325/2021 от 01.06.2021 с ООО «ЕТО» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 387 832 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 462 руб. 73 коп., а также 7 122 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также взысканы с ООО «ЕТО» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 387 832 руб. 70 коп., начиная с 28.08.2019 и по день полного ее погашения с учетом фактического уменьшения.

13.07.2021 на указанное решение ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до 06.08.2021.

11.08.2021 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки не были устранены.

В соответствии с п.5 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 №129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула было обжаловано, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2021, а юридическое лицо прекратило деятельность 05.08.2021, что говорит о недобросовестности ответчика. Исполнительное производство не возбуждается в отношении ликвидированных юридических лиц. В добровольном порядке ООО «ЕТО» решение суда не исполнило. Ответчик не внося достоверные сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, действовал недобросовестно с нарушением требований законодательства, в связи с чем, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности

Суд, соглашается с вышеуказанной позицией стороны истца, по следующим основаниям.

05.08.2021 решением налогового органа прекращена деятельность ООО «ЕТО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По смыслу п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель (участник), лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действий, в результате которых Общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕТО» решение Индустриального районного суда города Барнаула от 01.06.2021 не исполнено, 05.08.2021 МИФНС №16 по Алтайскому краю внесена запись об исключении ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ по основаниям недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Каких-либо мер, направленных на возмещение убытков ответчик не предпринимал, с заявлением о банкротстве Общества не обращался.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 будучи учредителем и руководителем ООО «ЕТО», знал о наличии у ООО «ЕТО» непогашенных обязательств перед ФИО2, установленных вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-1325/2021, однако, не предпринял никаких действий к погашению задолженности, а также не предпринял действий, направленных на прекращение процедуры исключения ООО «ЕТО» из ЕГРЮЛ как юридического лица представившего недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о недобросовестности действий руководителя ООО «ЕТО» ФИО3

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 как руководитель ООО «ЕТО», ответственный за ведение бухгалтерского и налогового учета, за своевременное предоставление отчетности, представление достоверных сведений в ЕГРЮЛ, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о том, что в ЕГРЮЛ содержаться недостоверные сведения в отношении Общества, соответственно исправить сведения, в частности предоставить достоверные сведения об учредителе, руководстве и адресе регистрации, ООО «ЕТО» должна была в течении 6 месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений, что сделано не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1325/2021 сведения о предстоящей ликвидации юридического лица истцу и суду со стороны ответчика ФИО3 не сообщались, что так же суд расценивает как действия по уходу от ответственности и возможного отказа от исполнения решения суда, вместе с тем, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь директором и учредителем ООО «ЕТО» действовал неразумно и недобросовестно, не принимал мер к инициированию процедуры банкротства, что привело к прекращению деятельности общества без возможности предъявления кредитором требования в рамках процедуры банкротства, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и влечет привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕТО», взыскании с ответчика убытков в размере 399 417 руб. 28 коп., которые были взысканы с ООО «ЕТО» на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от 01.06.2021 по гражданскому делу №2-1325/2021.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем, подал соответствующий встречный иск, при этом, суд принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №2-1325/2021 в Индустриальном районном суде г.Барнаула указанный иск не был заявлен, несмотря на то, что судом была дана оценка аналогичным доводам стороны ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ЕТО» о взыскании суммы неосновательного обогащения, что нашло отражении в решении суда, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела встречный иск был отклонен судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп. При этом, исходя из цены иска 399 418 руб. 01 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 7 194 руб. 17 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Киккос ФИО13, удовлетворить.

Привлечь Киккос ФИО14, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение» (ОГРН <***>).

Взыскать с Киккос ФИО15, в пользу ФИО1 ФИО16, , убытки в размере 399 417 руб. 28 коп.

Взыскать с Киккос ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в возврат в размере 7 194 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года