Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора залога недействительным и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ____ 2012 года АО «ЮниКредит Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО2 передал Банку в залог автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, ПТС № (ПСМ). ____ 2014 года решением Минераловодского городского суда Ставропольского края удовлетворен иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Land Cruiser 200. ____ 2018 года произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени судебный акт по взысканию задолженности не исполнен. Истцом установлено, что предмет залога был отчужден ФИО1 Просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, ПТС № (ПСМ), находящийся в собственности ответчика, посредством продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик ФИО1 подал встречный иск к НАО «ПКБ», в котором указал, что на момент заключения договора залога ____ 2012 года ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, поскольку спорный автомобиль перешел в собственность ФИО2 ____ 2012 года, соответственно, он не мог быть залогодателем спорного имущества. Спорный автомобиль приобрел по возмездной сделке от ____ 2013 года у ФИО4 О том, что автомобиль находится в залоге истец не знал, сведений об этом в ПТС не было. Просил признать договор залога транспортного средства от ____ 2012 года недействительным и признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, заявлений, отзыв по встречному иску суду не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ____ 2012 года АО «ЮниКредит Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 2 426 080 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО2 передал Банку в залог автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, ПТС № (ПСМ).

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ____ 2014 года удовлетворен иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, ПТС № (ПСМ).

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ____ 2018 года произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

____ 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве окончено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 ссылался на то, что на момент заключения договора залога ____ 2012 года ФИО2 не являлся собственником транспортного средства.

Так, из сведений паспорта транспортного средства серии № следует, что автомобиль продан (передан) собственником транспортного средства ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные воды» ФИО2 ____ 2012 года на основании договора купли-продажи № от ____ 2012 года.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ____ 2013 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2019 года транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО1

При этом, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано ____ 2016 года, основанием явился договор залога от ____ 2012 года №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, статьи 19 Закона Российской Федерации «О залоге» залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно статье 353 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008 года, действовавшей на момент совершения сделки 11 марта 2013 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи и, учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора о залоге транспортного средства № от ____ 2012 года ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля, суд признает обоснованными доводы встречного иска о том, что ФИО2 залогодателем спорного автомобиля не мог быть, в связи с чем договор о залоге транспортного средства № от ____ 2012 года является ничтожной сделкой.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик возмездно приобрел спорное транспортное средство у ФИО4 ____ 2013 года, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства было зарегистрировано ____ 2016 года. При заключении ____ 2013 года договора купли-продажи продавцом ответчику был передан оригинал ПТС серии №, который имеется у ответчика, представлен суду на обозрение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Встречный иск подлежит удовлетворению в части признания договора залога недействительным. Учитывая, действовавшую на момент правоотношений ____ 2012 года, редакцию ст.ст.352, 353 ГК РФ, установление ответчика добросовестным приобретателем не является юридически значимым и требование ответчика в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора залога недействительным и признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога от ____ 2012 года транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, ПТС № (ПСМ), заключенный между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 12.03.2019 года.