Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием прокурора – Верещак В.В., представителя ответчика Администрации города Керчи РК - ФИО1, представителей ответчика ПК «Лодочный причал №249» - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2015 года Керченский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к Администрации <адрес>, Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №» о признании договора недействительным.

Решением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Керченского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым и Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №№» о признании договора недействительным отказано.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры подано апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований.

На рассмотрение судье Собещанской Н.В. дело передано ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования прокурор Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры мотивирует тем, что проверкой, проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой установлены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка в пользование Потребительскому кооперативу «№» (ранее Обслуживающий кооператив «Лодочный причал №» - в соответствии с Уставом в новой редакции, зарегистрированного в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). Решением 57 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Обслуживающему кооперативу «№» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>, в <адрес>», разрешено Обслуживающему кооперативу «№» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать градостроительное обоснование и проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,74 га для размещения лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>. Решение 59 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы градостроительного обоснования, и градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под размещение лодочных боксов Обслуживающего кооператива «Лодочный причал №» по <адрес>, в <адрес>. В последующем, решением 3 сессии 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельного участка Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №№» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес>», утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в аренду Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» земельный участок площадью 0,7055 га для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>. На основании указанного решения органа местного самоуправления между Керченским городским советом и ОК «Лодочный причал №» заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым в Государственном реестре земель о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины, к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документации, плану земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки. Согласно ст. 10 Закона Украины «О планировке и застройки территорий», планирование территорий на местном уровне обеспечивается соответствующими местными советами и их исполнительными органами, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями в соответствии с их полномочиями, определенными законом, и заключается в разработке и утверждении генеральных планов населенных пунктов, схем планирования территорий на местном уровне и другой градостроительной документации, регулировании использования их территорий, принятии и реализации соответствующих решений о соблюдении градостроительной документации. Разработка, согласование и экспертиза градостроительной документации проводится в соответствии с установленными государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, определенном законодательством. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Типичных региональных правил застройки, утвержденных Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, застройка и благоустройство территорий населенных пунктов осуществляются путем организации комплексной застройки территории или размещения и строительства отдельных зданий и сооружений в кварталах существующей застройки на основе местных правил застройки, градостроительной документации. В случае отсутствия местных правил застройки, детального плана территории, проекта застройки или проекта реконструкции квартала (микрорайона), окончания срока их реализации, а также в случае необходимости внесения изменений в эти проекты при размещении отдельного объекта градостроительства в кварталах существующей застройки разрабатываются градостроительные обоснования согласно государственным строительным нормам. Градостроительное обоснование, согласно Постановления Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства», это вид градостроительной документации, в котором согласно государственным строительным и другим нормам, стандартов и правил, положений градостроительной документации определяются градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (объекта строительства), обязательные для учета при отводе земельного участка и / или проектировании объекта. В случае отсутствия местных правил застройки или при намерении застройки земельного участка за пределами населенного пункта градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков устанавливаются решением соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании градостроительного обоснования, которое подлежит общественному обсуждению (п.4 указанного выше Порядка, и ДБН Б. 1.1 -4-2009). Согласно генеральному плану <адрес>, утвержденного постановлением Совета министров УССР от 28.02.1984г. №, земельный участок, отводимый для размещения Обслуживающего кооператива «Лодочный причал №» для строительства лодочных боксов, находится в 100 метровой зоне Керченского пролива и предназначен под размещение парка-бульвара с зелеными насаждениями общего пользования и пляжа. Согласно действующему генеральному плану <адрес> (в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФКЗ, Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК, от ДД.ММ.ГГГГ№- ЗРК/2015), утвержденного Керченским городским советом в 2011 году, указанный земельный участок находится в зоне пляжей, зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с п.5.28 Государственных строительных норм Украины «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ДБН 360-92**), в приморских курортах подлежит охране зона строгого режима (первая зона санитарной охраны), включая прибрежную полосу моря, пляжи и территорию, прилегающую к пляжам, шириной не менее 100 м, которая должна использоваться преимущественно для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных, бульваров, скверов, климатолечебных сооружений, спортивных и детских площадок. Таким образом, место расположения земельного участка для размещения лодочных боксов не предусмотрено государственными строительными нормами, генеральными планами <адрес> как в редакции 1984 года, так и в редакции 2011 года. Указанное также подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№, а также исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст.ст. 13, 17 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», территории общего пользования (парки, скверы, пляжи и иные территории общего пользования) относятся к объектам благоустройства, которые могут использоваться гражданами. Нормами ст. 47 Водного кодекса Украины, устанавливался режим общего водопользования, согласно которому граждане для удовлетворения их потребностей (купание, плавание на лодках, любительское и спортивное рыболовство) имеют право пользования морем бесплатно без предоставления соответствующих разрешений. Следовательно, предоставление земельного участка для размещения лодочных гаражей, предназначенного для размещения парка-бульвара с зелеными насаждениями общего пользования и пляжа, нарушает вышеуказанные нормы законодательства Украины и ограничивает права граждан на использование территорий общего пользования и доступа к морю. Кроме того, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации», градостроительное обоснование, как вид градостроительной документации, подлежало обязательной экспертизе градостроительной документации. В процессе проведения экспертизы определяется соответствие содержания градостроительной документации законодательству, государственным стандартам, нормам и правилам, решению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам планирования и застройки территорий, социального и экономического развития, рационального использования земель и природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, санитарного и эпидемического благополучия населения, пожарной и техногенной безопасности, гражданской защиты населения и территорий, сохранения культурного наследия, социальным стандартам жизнедеятельности населения, а также требованиям задач по разработке градостроительной документации. Проведение экспертизы градостроительной документации также Предусматривалось п. 3.2. Раздела III Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Постановлением Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№. В тоже время, прокурорской проверкой установлено, что государственная экспертиза градостроительного обоснования для размещения лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>, разработанного МЧП «ПКФ «Стройналадка», не проводилась. Наличие согласований на титульном листе градостроительной документацией, заключением экспертизы градостроительной документации не является, что также подтверждается отсутствием согласований иных органов, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, отсутствие государственной экспертизы градостроительного обоснования также может свидетельствовать о невозможности размещения на земельном участке лодочных боксов по уд. Прибойная, 2, в <адрес>. Согласно ст. 30-2 Закона, общественному обсуждению подлежат разработанные и согласованные в установленном законодательством порядке проекты местных правил застройки и проекты градостроительной документации, прошедших в установленном законодательством порядке государственную экспертизу, в том числе градостроительные обоснования. Порядок обнародования решений о разработке градостроительной документации, а также их проектов предусмотрен статьей 30-3 Закона. Обнародование проектов градостроительной документации осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня поступления в соответствующий орган местного самоуправления разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке таких проектов путем публикации сообщений о проведении общественного обсуждение проектов градостроительной документации в средствах массовой информации. Сообщение об общественном обсуждении проектов градостроительной документации, должно содержать, в том числе, срок представления предложений (замечаний) общественности, выводы государственной экспертизы на проект соответствующего документации, и иную необходимую информацию. Дата проведения общественных слушаний определяется органом местного самоуправления в срок не менее одного и не более трех месяцев со дня опубликования сообщения об общественном обсуждении проекта градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства. В тоже время, опубликование разработанного и согласованного проекта градостроительного обоснования по размещению лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>, органом местного самоуправления не проводилось. Информация в газете «Керченский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№ (21426) о проведении ДД.ММ.ГГГГ общественных слушаний, опубликована ранее, чем получено последнее согласование от органа культурного наследия датированного ДД.ММ.ГГГГ, которое указанно на титульном листе градостроительного обоснования. Кроме того, данная информация в газете не содержит указанных выше обязательных сведений, что может свидетельствовать о не проведении общественных слушаний в соответствии с Законом. Кроме того, в соответствии со ст. 124 Земельного кодекса Украины, передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов согласно ст.ст. 135-137 данного Кодекса, кроме случаев, установленных частями 2 и 3 ст.134 данного Кодекса. Статьей 134 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренды, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежат продажи отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных частями 2 и 3 данной статьи. Согласно части 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины, не подлежат продажи на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае размещения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), которые находятся в собственности физических или юридических лиц. При этом решениями Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №ц/0191/1908/2011 и от ДД.ММ.ГГГГ по дело №- ц/0191/38/2012 отменены решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за Обслуживающим кооперативом «Лодочный причал №» и его членами права собственности на лодочные гаражи по <адрес>, в <адрес>. В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В связи с этим в силу ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 422 ГК РФ по указанным выше отношениям по предоставлению земельного участка в аренду применяются нормы акта гражданского законодательства в части прав обязанностей, возникших после введения его в действие. По смыслу ст. 12 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ документы, выданные официальными органами Украины и АР Крым, подтверждающие право пользования, действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны органов Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношения. В данном случае, из существа отношений вытекает, что они не приемлемы и противоречат нормам законодательства Российской Федерации, направленным на реализацию принципов обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. В силу норм п.9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30, ст.41 и ст.43 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям осуществляется согласно проекту межевания территории, которым определяется местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности. При этом, территории, занятые землями общего пользования, межеванию не подлежат в силу пп. 3 п.3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№. Нормами п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного моря шириной двадцать метров является береговой полосой, которой каждый гражданин вправе пользоваться для передвижения и пребывания. В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В нарушение указанных норм законодательства Российской Федерации разрешенное использование земельного участка согласно решений Керченского городского совета для размещения лодочных боксов на землях общего пользования не предусмотрено градостроительными документами городского округа Керчь, а также препятствует реализации гражданами прав, предусмотренных ст. 6 Водного кодекса РФ и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 116, ч. 6 ст. 123 ЗК Украины), основаниями для приобретения земельных участков в пользование (аренду), являлись решения (распоряжения) органа местного самоуправления или органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков, принятых в соответствии с их полномочиями, недействительность такого решения (распоряжения) свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего использования земельного участка и наличия оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка. Согласно требований ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины основаниями недействительности сделки являлось несоблюдение в момент ее совершения стороной (сторонами) требований, которые установлены ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 этого кодекса. Частью 1 ст. 203 Гражданского кодекса Украины устанавливалось, что содержание сделки не может противоречить этому кодексу, иным актам гражданского законодательства, а так же интересам государства и общества, его моральным основам. Аналогичные предписания относительно оснований недействительности сделок содержит Гражданский кодекс РФ. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, спорный договор аренды земли, заключенный на основании незаконных решений Керченского городского совета также подлежит признанию недействительным. При этом незаконные решения Керченского городского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, 59 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, 3 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протестов Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, решением 20 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Данный иск предъявляется в порядке ГПК РФ, поскольку нарушение порядка предоставления земельного участка повлекло нарушения прав и законных интересов неопределенного круга на беспрепятственное пользование объектов общего пользования, предусмотренных ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное заявление предъявлено к администрации <адрес> как органу, в компетенцию которого согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, решения Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, переданы функции по решению вопросов в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а следовательно, и восстановлению нарушенных прав. В силу ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку Керченская межрайонная природоохранная прокуратура прокуратуры Республики Крым создана в системе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником прокуратуры Автономной Республики Крым, а об оспариваемом договоре аренды земли прокуратуре стало известно в апреле 2015 года в ходе проведения проверки исполнения законов при распоряжении земельными участками прибрежной защитной полосы моря на территории <адрес>, срок на обращение в суд о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности прокурором пропущен по уважительным причинам. Просил суд признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить его, признать недействительной сделку – договор аренды земельного участка заключенный между Керченским городским советом и Обслуживающим кооперативом «Лодочный причал №» зарегистрированный в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым в Государственном реестре земель, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований на основании обстоятельств изложенных в иске, а также письменных доказательств содержащихся в материалах данного гражданского дела, дал пояснения по обстоятельствам делу идентично изложенные в иске. На вопросы суда и представителей ответчика пояснил, что ПК «Лодочный причал №» не была проведена экспертиза градостроительной документации, земельный участок не смогли оформить целым комплексом, поэтому пытались оформлять отдельными частями. Решения Керченского городского суда которыми признано право собственности на земельный участок за отдельными членами кооператива, отменены Решениями Апелляционного суда АР Крым. Иные доказательства права собственности на земельный участок у ПК «Лодочный причал №» не представлено. Ранее вынесенные, Керченским городским советом, решения были отменены Решением Администрации <адрес> по представлению прокурора. Данное решение Администрации <адрес> РК не было обжаловано. На вопросы представителя ответчика дополнительно пояснил, что если бы на земельном участке отсутствовали строения, то возможно было подать иск в иной форме. О регистрации права собственности объектов находящихся на данном земельном участке ему не известно. Данный спор основан на отменен решений Керченского городского совета, на основании которых был заключен Договор аренды земельного участка. Данный договор является первичным документом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала и просила суд их удовлетворить на основании письменного отзыва на иск (л.д.13-14, т.2), из которого следует, что Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенные строения, за членами потребительского кооператива «Лодочный причал №». Руководствуясь указанным решением суда, на основании решения 57 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>», разрешено Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать градостроительное обоснование и проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,74 га для размещения лодочных боксов по <адрес>. Решением 59 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 27.07.2010г. утверждены материалы градостроительного обоснования, и градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под размещение лодочных боксов Обслуживающего кооператива «Лодочный причал № по <адрес>. Решением 3 сессии созыва Керченского городского совета от 27.12.2010г. «О передаче в аренду земельного участка Обслуживающему кооперативу «лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес>», утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в аренду Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» земельный участок площадью 0,7055 га для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>. На основании указанного Решения, между Керченским городским советом и Лодочным причалом № заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в отделе госкомзема в <адрес> АР Крым в Государственном реестре земель, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом Республики Крым удовлетворена жалоба прокурора, согласно которой решение Керченского городского суда отменено, и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, в <адрес>, причал №. Учитывая тот факт, что Керченский городской совет, в силу признанного Керченским городским судом права собственности на недвижимое имущество не имел оснований для отказа в заключении договора аренды, считаем что сделка была совершена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В то же время, принимая во внимание Решение Апелляционного суда Республики Крым, а также ссылки прокурора на положения законодательства Российской федерации, Администрация <адрес>, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительности сделки - договора аренды земельного участка заключенного между Керченским городским советом и Обслуживающим кооперативом «Лодочный причал №», зарегистрированный в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым в Государственном реестре земель, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№. Руководствуясь ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Таким образом, у Администрации <адрес> отсутствуют основания для аргументированных возражений, в связи с чем исковое заявление прокурора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На вопросы представителя ответчика пояснила, что ей неизвестно зарегистрировано или нет право собственности граждан или юридических лиц имущество. Представители Администрации <адрес> на земельный участок, где расположен Потребительский кооператив «Лодочный причал №»не выезжал, проверка проводилась прокуратурой, оснований не доверять выводам проверки у Администрации <адрес> РК не было. Не обращались в суд с иском о расторжении договора аренды, так как в производстве суда уже находился иск прокурора о признании договора аренды недействительным.

Представитель ответчика ПК «Лодочный причал №» ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать Керченскому межрайонному природоохранному прокурору в иске. Пояснила суду также, что решения Керченского городского совета которые отменены, предоставляли в пользования земельный участок на основании технических объектов которые существовали на тот момент. Возведение новых объектов не было кооператива существует на данном земельном участке с 1976 года. Поэтому ссылки прокурора о нарушенных правах несостоятельный, поскольку согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст. 12, документы выданные при Украине принимаются и в настоящее время, без особенностей.

Представитель ответчика ПК «Лодочный причал №» ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ФИО3, возражал против заявленных прокурором исковых требований, просил в иске отказать на основании письменного отзыва на иск (л.д. 15-17, т.2), из которого следует, что Прокуратура утверждает, что при заключении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Лодочный причал №» (Обслуживающий кооператив «Лодочный причал 249») и Администрацией <адрес> (Керченский городской совет) нарушено действующее на тот момент законодательство, что приводит к его недействительности. Так прокурор утверждает, что генеральный план <адрес> утвержденный постановлением Совета министров УССР от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, отводимый для размещения ОК «Лодочный причал №» для строительства лодочных боксов, находится в 100 метровой зоне Керченского пролива и предназначен под размещение парка-бульвара с зелеными насаждениями общего пользования и пляжа. Согласно действующему генеральному плану <адрес>, утвержденному Керченским городским советов в 2011 году, арендованный земельный участок находится в зоне пляжей, зеленных насаждений общего пользования. Однако, сам прокурор указывает на п. 5.28 Государственных строительных норм Украины «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ДБН 360-92), в приморских курортах подлежит охране зона строгого режима (первая зона санитарной охраны), включая прибрежную полосу моря. Пряжи и территорию, прилегающую к пляжам, шириной не менее 100 м, которая должна использоваться преимущественно для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных бульваров, скверов, климатолечебных сооружений, спортивных и детских площадок. Просил также обратить внимание на то, что указанная норма, не содержит прямого императивного запрета на строительство, сооружение модернизацию существующих лодочных гаражей. Также прокурор не привел доказательств того, что <адрес> был отнесен к так называемым городам курортам, а также не имеет доказательств размещения на арендованном участке пляжа, сквера, поскольку кооператив лодочных гаражей был организован на арендованной территории еще в 1978 году. Согласно условиям отвода земельного участка исх.№.10 от ДД.ММ.ГГГГ выданные Республиканским комитетом по земельным ресурсам при разработке проекта землеустройства, земельный участок размером 0,7055 га по адресу <адрес>, в <адрес> предоставлялось в первую очередь для обслуживания уже существующих лодочных гаражей. Кроме того, республиканский комитет по земельным ресурсам определил, что проектные угодья относятся к кооперативного гаражному строительству, категория земель - земли жилой и общественной застройки. Заключением № начальника управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, что целевое использование земельного участка соответствует генеральному плану города. Согласно устава обслуживающего кооператива «Лодочный причал №» утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является правопреемником всех прав и обязанностей кооператива лодочного причала №, зарегистрированного решением исполкома Ленинского совета народных депутатов № от 04 07 1978 года. Целью организации обслуживающего кооператива «Лодочный причал №» является строительство эллингов для хранения и ремонта собственных лодок. Обеспечение эксплуатационными услугами членов кооператива. В свою очередь Потребительский кооператив «Лодочный причал №», согласно устава от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником обслуживающего кооператива «Лодочный причал №», в том числе кооператива лодочного причала №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Также прокурор утверждает, что согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации» градостроительное обоснование, как вид градостроительной документации, подлежало обязательной экспертизе градостроительной документации. И действительно на момент принятия Решения от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского совета «О разрешении ОК «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>» указанное постановление действовало и кооператив должен был представить прошедшее Государственную экспертизу и общественные слушания градостроительное обоснование. Однако до заключения договора аренды, Постановление КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в соответствии с Постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с последним постановлением, градостроительное обоснование не требовало Государственной экспертизы. Полагает, что прокурор не привел доказательств, которые однозначно свидетельствуют о нарушениях действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка. Кооператив существует в границах установленных техническими условиями 1979 года. Кооператив принимал все меры для узаконивания документов по пользованию земельного участка. Администрация <адрес> РК получает арендную плату за земельный участок, инициатором расторжения договора аренды не выступала. На вопросы прокурора пояснил дополнительно, что отказ в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка не предусмотрено договором. О вынесенных решениях Администрации <адрес> РК не знал кооператив, не ставили в известность. Основанием для заключения договора аренды земельного участка являлась техническая документация, решения органа местного самоуправления. Отмена решений Керченского городского совета не является оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установлено, что у прокурора не истек срок обращения в суд, оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности не имелось.

В связи с чем, суд может сделать вывод, что Керченский межрайонный природоохранный прокурор при обращении с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №» о признании договора недействительным срок исковой давности не пропущен, и правовой анализ требований о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении его восстановлении судом не проводится.

На основании ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Нормами п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в том, случае, когда право граждан может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, направлен на ликвидацию последствий правонарушения и применим лишь тогда, когда восстановление права возможно в натуре.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ снос зданий строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОК «Лодочный причал №» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53)

Факт регистрации кооператива в реестре юридических лиц также подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ (л.д.113-116), Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.117), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.118)

Из устава ОК «Лодочный причал №», утвержденного Решением общих сборов членов кооператива «Лодочный причал №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), а также от 01.11.2014г. (л.д.101-112) усматривается, что кооператив создан физическими лицами. Что добровольно объединились на основе членства для ведения общей деятельности с целью удовлетворения своих потребностей по эксплуатации собственных плавсредств и эллингов на принципах саморегулирования.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ОК «Лодочный причал №», КРП «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71) Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ОК «Лодочный причал №», КРП «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Согласно обращения Заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета на имя Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) следует, что решение о признании права собственности было вынесено без оформленных земельных отношений.

Также Лодочному причалу №, письмом Начальника Управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, был разъяснен порядок предоставления земельных участком на условиях аукциона. (л.д.98)

Заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.65) иск ОК «Лодочный причал №» к ФИО20 о признании договора купли-продажи действительным удовлетворен. Признан договор купли-продажи объекта недвижимости – эллинга №, стоимостью 59344 грн., расположенный в <адрес>, причал №, заключенный 15.01.2010г. между ОК «Лодочный причал №» и ФИО22 действительным.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) заочное решение Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, который в удовлетворении исковых требований ОК «Лодочный причал №» к ФИО20 о признании действительным договора купли-продажи лодочного гаража-эллинга №, расположенного на территории ОК «Лодочный причал №» по адресу <адрес> отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Керченского городского совета АР Крым 57 сессии 5 созыва (л.д.10-12, 50, оборот-51) ОК «Лодочный причал №» разрешено в срок до 12.08.2010г. разработку градостроительного обоснования размещения лодочных боксов по <адрес> в <адрес>, так же разрешено разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,74 га под размещение лодочных боксов по <адрес> в <адрес>.

Данным решением ОК «Лодочный причал №» обязан был: разработанное, согласованное в установленном порядке, прошедшее Государственную экспертизу и общественные слушания градостроительное обоснование размещения лодочных боксов представить городскому совету для утверждения градостроительного обоснования, градостроительных условий и ограничений; разработанный в установленном порядке проект землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству.

Из представленных материалов градостроительного обоснования (л.д.72-83) и градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № (л.д.84-85), выполненных на основании решения 57 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ лодочных боксов по <адрес>, усматривается, что отметки о прохождении обязательной экспертизы градостроительной документации данные материалы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Керченского городского совета 59 сессии 5 созыва (л.д.13) утверждены материалы градостроительного обоснования размещения лодочных боксов по <адрес> в <адрес>, а также градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под размещение лодочных боксов по <адрес>.

Ссылки представителей истца о том, что данная экспертиза была предусмотрена Порядком проведения государственной экспертизы градостроительной документации утвержденного Постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ№ и была отменена в связи с признанием утратившим законную силу данного постановления, в связи с вступлением в силу Постановления КМУ от ДД.ММ.ГГГГ№, судом оцениваются критически.

Поскольку проект градостроительной документации был разработан и согласован в 2010 году, еще до принятия Постановления КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Постановления КМУ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, данная процедура была обязательна для исполнения и отсутствовали правовые основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ Решения Керченского городского совета 59 сессии 5 созыва.

Отсутствие государственной экспертизы градостроительной документации подтверждается ответом Председателя ПК «Лодочный причал №» на запрос Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры. (л.д.99)

Так же хотелось бы заметить, что Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № были согласовано только ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Решением Керченского городского совета 3 сессии 6 созыва(л.д.14-15, 51, оборот-52) утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду ОК «Лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес><адрес>; утвержден размер арендной платы за земельный участок.

ОК «Лодочный причал №», данным Решением так же был обязан: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, заключить договор аренды земли; использовать земельный участок площадью 0,7055 га с ограничениями по типу 1.3.- соблюдать режим использования земель с учетом прибрежной защитной полосы Керченского пролива (ДД.ММ.ГГГГ); использовать земельный участок площадью 0,0285 га с ограничениями по типу 4.3.- использование земельного участка охранной зоны инженерно- линейных сооружений (ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать требования ст. 62,93,103 ЗК Украины.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок составил 59 744,56 грн. (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка и границы зон ограничений земельного участка по <адрес>, что подтверждается Актом установления границ земельного участка, Актом и материалами землеустроительного дела. (Л.д.45, оборот- 47), Планом установленных границ (л.д.48) Актом установления границ зон ограничений земельного участка (л.д.48, оборот), Планом зон ограничений (л.д.49), Выкопировкой из дежурного кадастрового плана (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между Керченским городским советом АР Крым и ОК «Лодочный причал №» заключен договор аренды земли (л.д.43-45), который зарегистрирован в Государственном реестре земель под №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Муниципального образования городской округ Керчь И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора вынесен Протест на противоречащий закону правовой акт (л.д.18-23). Данным Протестом прокурор требовала рассмотреть протест на ближайшем заседании органа местного самоуправления с участием прокурора, Решение 57 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес> отменить.

Данный Протест И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора обоснован тем, что решение Керченского городского совета от 12.05.2010г. «О разрешении Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования и проекта землеустройства по отводу земельного участка, принято с нарушением норм законодательства, создает для последнего незаконные преимущества, носит в себе элементы злоупотребления полномочиями должностными лицами совета и имеет признаки коррупционной составляющей таких действий, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «№О противодействии коррупции» и обжалован не был.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ имя Главы Муниципального образования городской округ Керчь И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора вынесен Протест на противоречащий закону правовой акт (л.д.24-29). Данным Протестом Прокурор требовал рассмотреть протест на ближайшем заседании органа местного самоуправления с участием прокурора, Решением 59 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного обоснования, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка под размещение лодочных боксов по <адрес> в <адрес>» отменить.

Данный Протест И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора обоснован тем, что решение Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного обоснования ОК «Лодочный причал №» принято с нарушением норм законодательства, создает для последнего незаконные преимущества, носит в себе элементы злоупотребления полномочиями должностными лицами совета и имеет признаки коррупционной составляющей таких действий, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и обжалован не был.

Также, ДД.ММ.ГГГГ имя Главы Муниципального образования городской округ Керчь И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора вынесен Протест на противоречащий закону правовой акт (л.д.30-35). Данным Протестом Прокурор требовал рассмотреть протест на ближайшем заседании органа местного самоуправления с участием прокурора, решение 3 сессии 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельного участка ОК «Лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес> в <адрес>» отменить.

Данный Протест И.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора обоснован тем, что решение Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельного участка ОК «Лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес> в <адрес>» принято с нарушением норм законодательства, создает для последнего незаконные преимущества, носит в себе элементы злоупотребления полномочиями должностными лицами совета и имеет признаки коррупционной составляющей таких действий, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и обжалован не был.

Решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.37-38), протест на решение 57 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>»- удовлетворен. Решение 57 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №» разработки градостроительного обоснования размещения лодочных боксов и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес> отменено.

Решение обосновано тем, что решение Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которому было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество от 11.05.2010г за ОК «Лодочный причал №» было отменено Решением Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Решение Керченского городского совета 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ не обжаловано и не признавалось недействительным.

Так же, Решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39-40), протест на решение 59 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного обоснования, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка под размещение лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>» удовлетворен. Решение 59 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного обоснования, градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка под размещение лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>» отменено.

Решение обосновано тем, что земельный участок по <адрес> в <адрес> согласно действующему генеральному плату <адрес> находится в зоне пляжей, зеленых насаждений общего пользования и градостроительное обоснование было утверждено без проведения обязательной экспертизы градостроительной документации, также Решениями Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменены решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за ОК «Лодочный причал №» его членами права собственности на лодочные гаражи по <адрес> в <адрес>.

Так же, решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.41-42), протест на решение 3 сессии Керченского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче в аренду земельного участка ОК «Лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес> в <адрес>» удовлетворен, решение3 сессии Керченского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче в аренду земельного участка ОК «Лодочный причал №» для обслуживания существующих лодочных боксов по <адрес> в <адрес>» отменено.

Решение обосновано тем, что решениями Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от 11.01.2012г. дело № отменены решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за ОК «Лодочный причал №» его членами права собственности на лодочные гаражи по <адрес> в <адрес>.

Из представленных копий Акта приема-передачи объекта недвижимости земельного участка в районе жилой застройки по <адрес> в <адрес> (л.д.59, оборот) и Соглашения о внесении изменений в договор аренды земли (л.д.61) судом усматривается, что данные документы не содержат даты заключения, однако содержат подписи и печати, в связи с чем, суд не может считать данные документы надлежащими доказательствами и положить в основу решения.

Из представленных копий фрагментов Генерального плана <адрес> (л.д.87-90) усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> отнесен к землям зеленных насаждений общего пользования.

Факт самовольного строительства лодочных причалов на самовольно захваченных земельных участок в 100-метровой прибрежной зоне, предназначенной под размещение парка-бульвара с зеленными насаждениями общего пользования, пляжа также подтверждается сообщением Зам.Начальника Управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета на имя Лодочного кооператива № от 04.08.2008г. (л.д. 91); Ответом Зам.Начальника Управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета на имя Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.06.2007г. (л.д.92); ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета на имя Прокуратуры <адрес> и Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 21.02.2007г.(л.д.93,95); а также выкопировкой из Генерального плана <адрес> (л.д.94).

Из ответа Заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета на имя Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) следует, что разрешение на сбор материалов предварительного согласования места размещения объекта по <адрес> лодочному кооперативу «Лодочный причал №» городским советом не выдавался, также не выдавалось заключение по отводу земельного участка. Участок по <адрес> в <адрес> предназначен под размещение пака-бульвара с зелеными насаждениями общего пользования и пляжа и размещение лодочного кооператива «Лодочный причал №» по данному адресу плану города не соответствовало. Также не разрабатывались градостроительное обоснование по внесению изменений в Генеральный план <адрес>, решения о признании права собственности по отдельным объектам не принималось.

Представленные представителями ответчика Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-189), а также Решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.190-191) судом не оцениваются как доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований, для признание договора аренды земли недействительным.

Согласно положений содержащихся в Уставе муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, принятого решением 4 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 05.11.2014г. № (л.д.200-274), Решения 13 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 29.12.2014г. № «О вопросах правопреемства» (л.д.1-5, т.2), Решения 15 сессии 1 созыва Керченского городского совета РК от 30.01.20152г. № «О внесении изменений в решение 13 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29.12.2014г. «175-1/14 «О вопросах правопреемства» (л.д.6, т.2), Решения 156 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 19.02.2015г. № (л.д.7, т.2); решения 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 28.05.2015г. № (л.д.8, т.2); решения 42 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 14.04.2016г. №(л.д.9, т.2) Администрация <адрес> РК является правопреемником исполнительного комитета Керченского городского совета в части дел по спорам в отношении нормативных правовых актов.

Также отмена и изменение актов исполнительного комитета Керченского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Администрацией <адрес> Республики Крым.

Из представленного заключения № от 02.11.2010г. усматривается расхождения в выводах эксперта о месте нахождения земельного участка и целевом использовании земельного участка «на территории водных баз отдыха и маломерного флота» и представленным копиям генерального плана <адрес>. (л.д.21-23, т.2).

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины, к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Использование земель жилой застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документации, плану земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Согласно ст. 10 Закона Украины «О планировке и застройки территорий», планирование территорий на местном уровне обеспечивается соответствующими местными советами и их исполнительными органами, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями в соответствии с их полномочиями, определенными законом, и заключается в разработке и утверждении генеральных планов населенных пунктов, схем планирования территорий на местном уровне и другой градостроительной документации, регулировании использования их территорий, принятии и реализации соответствующих решений о соблюдении градостроительной документации.

Разработка, согласование и экспертиза градостроительной документации проводится в соответствии с установленными государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, определенном законодательством.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Типичных региональных правил застройки, утвержденных Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, застройка и благоустройство территорий населенных пунктов осуществляются путем организации комплексной застройки территории или размещения и строительства отдельных зданий и сооружений в кварталах существующей застройки на основе местных правил застройки, градостроительной документации.

В случае отсутствия местных правил застройки, детального плана территории, проекта застройки или проекта реконструкции квартала (микрорайона), окончания срока их реализации, а также в случае необходимости внесения изменений в эти проекты при размещении отдельного объекта градостроительства в кварталах существующей застройки разрабатываются градостроительные обоснования согласно государственным строительным нормам.

Градостроительное обоснование, согласно Постановления Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства», это вид градостроительной документации, в котором согласно государственным строительным и другим нормам, стандартов и правил, положений градостроительной документации определяются градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (объекта строительства), обязательные для учета при отводе земельного участка и / или проектировании объекта.

В случае отсутствия местных правил застройки или при намерении застройки земельного участка за пределами населенного пункта градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков устанавливаются решением соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании градостроительного обоснования, которое подлежит общественному обсуждению (п.4 указанного выше Порядка, и ДБН Б. 1.1 -4-2009).

В соответствии с п.5.28 Государственных строительных норм Украины «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ДБН 360-92**), в приморских курортах подлежит охране зона строгого режима (первая зона санитарной охраны), включая прибрежную полосу моря, пляжи и территорию, прилегающую к пляжам, шириной не менее 100 м, которая должна использоваться преимущественно для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных, бульваров, скверов, климатолечебных сооружений, спортивных и детских площадок.

Таким образом, суд может сделать вывод, что место расположения земельного участка для размещения лодочных боксов ответчика не предусмотрено государственными строительными нормами, генеральными планами <адрес> как в редакции 1984 года, так и в редакции 2011 года.

Согласно ст.ст. 13, 17 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов», территории общего пользования (парки, скверы, пляжи и иные территории общего пользования) относятся к объектам благоустройства, которые могут использоваться гражданами.

Нормами ст. 47 Водного кодекса Украины, устанавливался режим общего водопользования, согласно которому граждане для удовлетворения их потребностей (купание, плавание на лодках, любительское и спортивное рыболовство) имеют право пользования морем бесплатно без предоставления соответствующих разрешений.

В связи с чем можно сделать вывод, что предоставление земельного участка для размещения лодочных гаражей, предназначенного для размещения парка-бульвара с зелеными насаждениями общего пользования и пляжа, нарушает вышеуказанные нормы законодательства Украины и ограничивает права граждан на использование территорий общего пользования и доступа к морю.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы градостроительной документации», градостроительное обоснование, как вид градостроительной документации, подлежало обязательной экспертизе градостроительной документации.

В процессе проведения экспертизы определяется соответствие содержания градостроительной документации законодательству, государственным стандартам, нормам и правилам, решению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам планирования и застройки территорий, социального и экономического развития, рационального использования земель и природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, санитарного и эпидемического благополучия населения, пожарной и техногенной безопасности, гражданской защиты населения и территорий, сохранения культурного наследия, социальным стандартам жизнедеятельности населения, а также требованиям задач по разработке градостроительной документации.

Проведение экспертизы градостроительной документации также Предусматривалось п. 3.2. Раздела III Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Постановлением Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако судом в судебном заседании установлено, что государственная экспертиза градостроительного обоснования для размещения лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>, разработанного МЧП «ПКФ «Стройналадка», не проводилась.

Наличие согласований на титульном листе градостроительной документацией, заключением экспертизы градостроительной документации не является, что также подтверждается отсутствием согласований иных органов, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании вышеизложенного суд может сделать так же вывод, что отсутствие государственной экспертизы градостроительного обоснования также может свидетельствовать о невозможности размещения на земельном участке лодочных боксов по уд. Прибойная, 2, в <адрес>.

Согласно ст. 30-2 Закона, общественному обсуждению подлежат разработанные и согласованные в установленном законодательством порядке проекты местных правил застройки и проекты градостроительной документации, прошедших в установленном законодательством порядке государственную экспертизу, в том числе градостроительные обоснования.

Порядок обнародования решений о разработке градостроительной документации, а также их проектов предусмотрен статьей 30-3 Закона.

Обнародование проектов градостроительной документации осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня поступления в соответствующий орган местного самоуправления разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке таких проектов путем публикации сообщений о проведении общественного обсуждение проектов градостроительной документации в средствах массовой информации.

Сообщение об общественном обсуждении проектов градостроительной документации, должно содержать, в том числе, срок представления предложений (замечаний) общественности, выводы государственной экспертизы на проект соответствующего документации, и иную необходимую информацию.

Дата проведения общественных слушаний определяется органом местного самоуправления в срок не менее одного и не более трех месяцев со дня опубликования сообщения об общественном обсуждении проекта градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства.

В тоже время, хотелось бы отметить опубликование разработанного и согласованного проекта градостроительного обоснования по размещению лодочных боксов по <адрес>, в <адрес>, органом местного самоуправления не проводилось.

Информация в газете «Керченский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№ (21426) о проведении ДД.ММ.ГГГГ общественных слушаний (л.д.100), опубликована ранее, чем получено последнее согласование от органа культурного наследия датированного ДД.ММ.ГГГГ, которое указанно на титульном листе градостроительного обоснования.

Данная информация в газете не содержит указанных выше обязательных сведений, что может свидетельствовать о не проведении общественных слушаний в соответствии с Законом.

В соответствии со ст. 124 Земельного кодекса Украины, передача в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов согласно ст.ст. 135-137 данного Кодекса, кроме случаев, установленных частями 2 и 3 ст.134 данного Кодекса.

Статьей 134 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренды, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежат продажи отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины, не подлежат продажи на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае размещения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), которые находятся в собственности физических или юридических лиц.

При этом решениями Апелляционного суда АР Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №ц/0191/1908/2011 и от ДД.ММ.ГГГГ по дело №- ц/0191/38/2012 отменены решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за Обслуживающим кооперативом «Лодочный причал №» и его членами права собственности на лодочные гаражи по <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В связи с этим в силу ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 422 ГК РФ по указанным выше отношениям по предоставлению земельного участка в аренду применяются нормы акта гражданского законодательства в части прав обязанностей, возникших после введения его в действие.

По смыслу ст. 12 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ документы, выданные официальными органами Украины и АР Крым, подтверждающие право пользования, действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны органов Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношения.

В данном случае, из существа отношений вытекает, что они не приемлемы и противоречат нормам законодательства Российской Федерации, направленным на реализацию принципов обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека

. В силу норм п.9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30, ст.41 и ст.43 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям осуществляется согласно проекту межевания территории, которым определяется местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности.

При этом, территории, занятые землями общего пользования, межеванию не подлежат в силу пп. 3 п.3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Нормами п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного моря шириной двадцать метров является береговой полосой, которой каждый гражданин вправе пользоваться для передвижения и пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В нарушение указанных норм законодательства Российской Федерации разрешенное использование земельного участка согласно решений Керченского городского совета для размещения лодочных боксов на землях общего пользования не предусмотрено градостроительными документами городского округа Керчь, а также препятствует реализации гражданами прав, предусмотренных ст. 6 Водного кодекса РФ и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 116, ч. 6 ст. 123 ЗК Украины), основаниями для приобретения земельных участков в пользование (аренду), являлись решения (распоряжения) органа местного самоуправления или органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков, принятых в соответствии с их полномочиями, недействительность такого решения (распоряжения) свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего использования земельного участка и наличия оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка.

Согласно требований ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины основаниями недействительности сделки являлось несоблюдение в момент ее совершения стороной (сторонами) требований, которые установлены ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 этого кодекса.

Частью 1 ст. 203 Гражданского кодекса Украины устанавливалось, что содержание сделки не может противоречить этому кодексу, иным актам гражданского законодательства, а так же интересам государства и общества, его моральным основам.

Аналогичные предписания относительно оснований недействительности сделок содержит Гражданский кодекс РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд может сделать вывод, что спорный договор аренды земли, заключенный на основании незаконных решений Керченского городского совета также подлежит признанию недействительным.

При этом решения Керченского городского совета 57 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, 59 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, 3 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протестов Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, решением 20 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На основании вышеизложенного суд может прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Керченского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №» о признании договора недействительным в полном объеме заявленных требований.

Судебные расходы судом относятся на счет государственного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, Потребительскому кооперативу «Лодочный причал №» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным сделку - договор аренды земельного участка заключенный между Керченским городским советом АР Крым и Обслуживающим кооперативом «Лодочный причал №» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.