Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением отдельных предметов» об обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является отцом ВВВ, в связи с достижением ребенка возраста поступления в первый класс, истец решил подать заявление о зачислении сына в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - Школа № 27). Заявление о зачислении возможно было подать в порядке живой очереди либо посредством подачи электронной заявки. Днем подачи электронных заявок был объявлен ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время истец зашел на сайт Регионального портала электронных услуг Республики Карелия и предпринял неоднократные попытки подать заявку на зачисление сына в первый класс, однако в связи с техническими проблемами, которые возникли с начала открытия доступа к услуге (с 15 час. 00 мин.), истцу удалось зарегистрировать свою заявку только под номером № в 15 час. 27 мин. 48 сек. Наличие технических неполадок на сайте было подтверждено специалистом службы поддержки данного сайта, о чем истец записал разговор. Поскольку решение о зачисление детей в первый класс принимается согласно хронологической очередности поданных заявлений, истцу с учетом приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачислении его сына, ввиду отсутствия свободных мест. Истец полагает названный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как приказ нарушает права его ребенка на образование. С учетом изложенного, истец просит приказ директора Школы № 27 от ДД.ММ.ГГГГ№ признать незаконным и отменить.

В дальнейшем истец требования увеличил, просит признать незаконным отказ ответчика в зачислении ВВВ, в первый класс, обязать ответчика зачислить его сына в первый класс.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Радиоком», акционерное общество «БАРС-Груп».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца об отмене приказа ответчика.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель адвокат Аверичев С.Ю., действующий по ордеру, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин., ввиду технического сбоя, истец не имел возможности подать электронную заявку о зачислении ребенка в первый класс, в связи с чем неоднократно звонил в школу, в службу поддержки сайта. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, исковые требования не признали, указав, что не оспаривают наличие технического сбоя, однако на основании предоставленных ГУП РК «Радиоком» сведений о гражданах, которые не могли подать заявку своевременно, был издан приказ о зачислении детей этих граждан в первый класс. Истец в предоставленном списке не был указан.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенностям, исковые требования также не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в систему «Барс» заявки поступали с Регионального портала, время поступления заявления ответчик фиксировал по данным системы «Барс».

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ГУП РК «Радиоком» ФИО6, действующий по доверенности, в предыдущем заседании указывал, что подтверждает наличие технического сбоя при подаче электронных заявок на зачисление детей в первый класс у ответчика.

Суд, выслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе школьного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное школьное образование закреплены в Федеральном законе от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе школьного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе школьного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В пункте 1 статьи 28 названного Закона № 273-ФЗ указано, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 28 этого же Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разрешение вопросов о приеме обучающихся в образовательную организацию.

Согласно пункта 4 статьи 67 указанного ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ВВВ проживает по адресу: <адрес> в близости от Школы №.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.01.2014 № 1 «О закреплении муниципальных образовательных организаций за территорией Петрозаводского городского округа» все муниципальные образовательные организации закреплены за территорией Петрозаводского городского округа. Для поступления в общеобразовательную организацию родители (законные представители) вправе выбрать любое муниципальное учреждение Петрозаводского городского округа независимо от места жительства.

Истец принял решение о получении сыном среднего образования в Школе № 27.

Ответчиком были утверждены дата и время приема и регистрации заявлений для поступления в 1 класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год лично или в электронном виде, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:00 - прием заявлений лично и с возможностью подачи заявлений через региональный портал электронных услуг https://uslugi.karelia.m у всех категорий граждан.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в первые классы МОУ «Средняя школа № 27» на <адрес> учебный год зачислены 20 человек, относящиеся к льготной категории граждан.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в первые классы МОУ «Средняя школа № 27» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год зачислены 80 человек на основании заявления родителей.

Далее приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнительно в первые классы зачислены 29 человек (25 человек – дополнительный набор + 4 человека – на освободившиеся места).

Из материалов дела также следует, что для организации подачи заявлений граждан на зачисление несовершеннолетних детей в первые классы посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа заключила с ГУП РК «Радиоком» договор № на оказание услуг по подготовке технологической площадки для размещения Единой информационной системы «Муниципальная система образования Петрозаводска».

В ходе оказания услуг в рамках данного договора ГУП РК «Радиоком» обеспечивало работоспособность всех государственных и муниципальных услуг, размещенных на Региональном портале электронных услуг, в том числе возможность выполнения функций по подаче в электронной форме заявлений на предоставление услуг и иных документов, необходимых для получения услуг, и прием таких заявлений и документов органами, предоставляющими услуги, с использованием Регионального портала электронных услуг.

Таким образом, ГУП РК «Радиоком осуществляло сопровождение информационной системы Региональный портал электронных услуг, система «Электронная школа» Республики Карелия разработана и сопровождается АО «БАРС Групп».

При записи в «Среднюю школа №» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:20 информационный ресурс функционировал в стрессовом режиме, что привело к сбою в работе информационной системы, в результате часть заявлении на получение муниципальной услуги не было передано в информационную систему «Барс», кроме того, часть граждан, среди которых был и истец, не имели возможности своевременно оформить и отправить заявку.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, еще до 15 час. он приготовился к подаче электронной заявки, в назначенное время стал предпринимать неоднократные попытки заполнить заявку, однако это не удавалось, так как сайт «зависал», в связи с чем звонил в службу поддержки, в школу. Истцу удалось подать на Региональный портал заявку в отношении сына спустя некоторое время, в связи с чем его заявка была зарегистрирована под номером <данные изъяты>, время регистрации заявки - 15 час. 27 мин. 48 сек.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, записью разговора со специалистом службы поддержки ГУП РК «Радиоком», скриншотами с компьютера истца, историей попыток регистрации заявки, сведениями о телефонных соединениях с номера телефона истца.

Стороной ответчика доводы истца ничем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленном ответчиком порядке совершил необходимые действия для того, чтобы подать заявления о зачислении своего ребенка в Школу № 27 в электронном виде, однако в связи с ненадлежащей работой Регионального портала электронных услуг, не смог своевременно оформить и передать на портал заявление в отношении сына, что явилось причиной для отказа в приеме ребенка истца в школу.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае надлежащей работы Регионального портала и передачи заявления в отношении ребенка истца в установленное время, ребенок истца подлежал бы зачислению к ответчику, а в связи со сбоем в работе Регионального портала не был соблюден принцип записи детей в образовательное учреждение в порядке очередности подачи заявлений.

Следовательно, право истца на подачу заявления о приеме его ребенка в Школу № 27 в установленном ответчиком порядке - через Региональный портал государственных услуг по вине ответчика было нарушено, одновременно нарушено право несовершеннолетнего ребенка истца на получение образования в указанном учебном заведении, поскольку ответчик не убедился в наличии технической возможности выбранной информационной системы оказать данную услугу надлежащим образом.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающими принципами гражданского законодательства являются принципы равенства участников гражданских правоотношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Поскольку суд установил нарушение прав истца и ВВВ, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем принимает решение об обязании ответчика зачислить в первый класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ВВВ.

При принятии решения суд отмечает, что факт возможного нарушения нормы п.п. 10.1, 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 о предельном количестве обучающихся в классе с учетом площади учебных помещений и кабинетов, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку судом установлено нарушение прав граждан по вине ответчика.

Кроме того, зачисление ребенка истца в иную школу, также основанием для отказа в иске не является, так как истец, как законный представитель своего ребенка, не предрешая результат по заявленному иску, принимал возможные меры с целью защиты прав и интересов своего ребенка.

Одновременно отсутствуют основания для принятия отдельного решения по требованию истца о признании незаконным отказа ответчика зачислить его сына в первый класс, так как это фактически обоснование его требований в части обязания зачисления ребенка в первый класс, ответчик органом государственной власти, для того, чтобы признать его действия незаконными, не является. Данное обстоятельство не свидетельствует о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением отдельных предметов» зачислить в первый класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ВВВ.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяТ.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.04.2018.