Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 25 марта 2021 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В исковом заявлении указано, что в период с 15 декабря 2018 года по 26 июля 2019 года ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Краснодаргазстрой», занимая должность мастера строительных и монтажных работ в Территориальном управлении по строительству объектов наземного строительства в ЯНАО «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» Управления наземного строительства Департамента наземного строительства, трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. 16 декабря 2018 года, согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за декабрь 2018 года ответчику был выдан костюм утепленный №; 7 января 2019 года согласно ведомости № за январь 2019 года была выдана каска белая № 2 февраля 2019 года согласно ведомости № за февраль 2019 года ответчику были выданы сапоги 43 размера №. Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации на 2 года в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно – монтажных и ремонтно – строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. При увольнении ответчиком не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 8907 рублей 78 копеек (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период: 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года и оборотно – сальдовой ведомости по счету 019 по работнику). Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8907 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, поскольку при увольнении сдал специальную одежду сотруднику на склад, но доказательств, подтверждающих факт сдачи специальной одежды не имеется. Факт работы в АО «Краснодаргазстрой» в указанный в исковом заявлении период, а также факт получения специальной одежды не оспаривает. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку после увольнения истец никаких требований ему не предъявлял, специальная одежда: сапоги, каска и костюм были сданы кладовщику на склад при увольнении в мае 2019 года. С указанным истцом в исковом заявлении коллективным договором он не знакомился, условия коллективного договора ему не известны. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в ЯНАО «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» Управления наземного строительства Департамента наземного строительства АО «Краснодаргазстрой». С ним 14 декабря 2018 года заключен трудовой договор № (л.д......).

Согласно ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за декабрь 2018 года №; № за январь 2019 года; № за февраль 2019 года ответчику была выдана специальная одежда, необходимая для выполнения служебных обязанностей: костюм утепленный т№; каска белая т217676; сапоги 43 размера т№ (л.д....).

Факт выдачи специальной одежды ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены (л.д... на основании приказа №-К от 26 июля 2019 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ответчик при увольнении спецодежду не возвратил, доказательств, подтверждающих факт сдачи спецодежды ответчиком не представлено.

Согласно обходному листу увольняющегося сотрудника АО «Краснодаргазстрой» специальная одежда ответчиком при увольнении на склад не сдана, о чем имеется подпись "СТЕ" (л.д....).

Согласно расчетному листку за июль 2019 года работодателем сумма задолженности за спецодежду не удерживалась (л.д....).

ФИО2 обязан, как работник при увольнении, возвратить работодателю, полученные материальные ценности с учетом степени износа.

В соответствии с п.64 Приказа Минфина РФ от 26 декабря 2002 года №135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно универсальным передаточным документам, ведомости остатков в эксплуатации, оборотно – сальдовой ведомости по счету, остаточная стоимость каски, с учетом износа, составляет 320 рублей 32 копейки; костюма – 4479 рублей 76 копеек, сапог – 2623 рубля 07 копеек, всего: 7423 рубля 15 копеек, стоимость спецодежды с учетом НДС – 8907 рублей 78 копеек (л.д...., ...).

Расчет стоимости специальной одежды ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма без учета НДС, поскольку учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, противоречит положениям ч. 1 ст. 238 ТК РФ, предусматривающим возмещение работником только прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В данном случае, с учетом трудовых отношений сторон, отсутствует объект налогообложения по НДС, поскольку в силу ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан обеспечить своевременную выдачу спецодежды, которая выдается работникам бесплатно. При этом возмещение остаточной стоимости невозвращенной работником спецодежды не является реализацией одежды работнику, в связи с чем, НДС не может применяться при расчете суммы взыскиваемой со ФИО2 за спецодежду.

Поскольку ответчик при увольнении не возвратил спецодежду, которая является собственностью организации, доказательств обратному в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость специальной одежды без учета налога на добавленную стоимость в размере 7423 рубля 15 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 333 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Краснодаргазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Краснодаргазстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 7423 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 333 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья Н.А. Шестакова