Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО5 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения, и просило суд:

истребовать у ФИО5 незаконно удерживаемые им документы: подлинный Устав СНТ «Дружба», утвержденный общим собранием товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания правления и протоколы общих собраний товарищества за периоды: с 2009 года по 2012 год и с 2003 года по 2009 год; товарно-материальные ценности: бензокосу, стоимостью <данные изъяты>; ножницы садовые стоимостью <данные изъяты>05 коп.; бензопилу стоимостью <данные изъяты> 50 коп.; лестницу стоимостью <данные изъяты>; эл/счетчик насосный стоимостью <данные изъяты>, вейдерсы в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты>; переноску стоимостью <данные изъяты>; шланг прозрачный 23x3,0 в количестве 2 шт. стоимостью, каждый, по <данные изъяты>; насос стоимостью <данные изъяты>; замок навесной стоимостью <данные изъяты>; и обязать ФИО5 возвратить их правлению СНТ «Дружба».

В обоснование своих исковых требований истец СНТ «Дружба» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества СНТ «Дружба» было утверждено решение уполномоченных представителей товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении самоотвода председателя товарищества ФИО5 и председателем правления СНТ «Дружба» был избран фио На том же собрании (протокол №) было постановлено: создать комиссию по передаче ФИО5 документов, печати, финансовых средств, материальных ценностей, общего имущества СНТ вновь избранному председателю фио (п.2); и ФИО5 передать все вышеперечисленное фио согласно акту в присутствии комиссии до ДД.ММ.ГГГГ (п.4). На неоднократные устные и письменные обращения: телеграммы и заказные письма с уведомлением, с просьбой передать все вышеперечисленное ФИО5 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием-сдача правоустанавливающих документов и документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружба», о чем были составлены акты. Однако, при вышеуказанной передаче документов ФИО5 не передал представителям СНТ «Дружба» следующие документы: подлинный Устав СНТ «Дружба», утвержденный общим собранием товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания правления и протоколы общих собраний товарищества за периоды: с 2009 года по 2012 год, т.е. за период своего правления, и с 2003 года по 2009 год, когда председателями товарищества были фио1, фио2 и фио3 Кроме того, ФИО5 незаконно удерживает у себя товарно-материальные ценности, собственником которых является СНТ «Дружба», а именно: бензокосу, стоимостью <данные изъяты>; ножницы садовые стоимостью <данные изъяты>05 коп.; бензопилу стоимостью <данные изъяты> 50 коп.; лестницу стоимостью <данные изъяты>; эл/счетчик насосный стоимостью <данные изъяты>, вейдерсы в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты>; переноску стоимостью <данные изъяты>; шланг прозрачный 23х 3,0 в количестве 2 шт. стоимостью, каждый, по <данные изъяты>; насос стоимостью <данные изъяты>; замок навесной стоимостью <данные изъяты>. Приобретение данным товариществом вышеуказанных товарно-материальных ценностей подтверждается инвентаризационной описью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что указанные в описи товарно-материальные ценности оприходованы и поступили под ответственность председателя ФИО5, и справкой по работе ФИО5 за период с 2009 г. по 2012г., составленной председателем товарищества фио и бухгалтером фио4 Поскольку в добровольном порядке ФИО5 отказывается передавать правлению СНТ «Дружба» незаконно удерживаемые им документы и товарно-материальные ценности, принадлежащие товариществу, то СНТ «Дружба» посчитало необходимым обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца СНТ «Дружба» ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд истребовать у ФИО5 товарно-материальные ценности: бензокосу, стоимостью <данные изъяты>; лестницу стоимостью <данные изъяты>; указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно были переданы все испрашиваемые ранее документы и часть товарно-материальных ценностей за исключением лестницы и бензокосы. Также представитель истца указала, что все материальные ценности могли находиться только у председателя СНТ «Дружба» ФИО5, поскольку он является материально ответственным лицом. Лестница находилась в правлении до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ лестницы в правлении не было, что подтверждается актом вскрытия здания правления и проведением описи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в органы полиции по факту пропажи лестницы СНТ «Дружба» не обращалось. Также представитель истца пояснила, что ей известно, что истребуемая бензокоса пришла в негодность, она находилась на ремонте в ремонтной мастерской, что следует из письма ремонтной мастерской, направленного в адрес председателя СНТ «Дружба» ФИО5 о необходимости оплаты ремонта.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, указав, что испрашиваемого имущества, а именно бензокосы и лестницы у него нет. Все документы и товарно-материальные ценности им были переданы ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба», что подтверждается актом о передаче. Ответчику известно, что бензокоса находится в сервисном центре Мега магазин ОБИ на ремонте. Когда ФИО5 являлся председателем СНТ, лестница находилась в здании правления. Ею пользовались члены СНТ, для того, чтобы знать, у кого из членов СНТ находится лестница, велся журнал. Лестница могла быть использована любым членом СНТ, поскольку приобреталась для использования членами СНТ. Со слов бухгалтера, ответчику известно, что журнал выдачи лестницы находился в здании правления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ответчик видел лестницу у ФИО7, который подключал членов СНТ к электричеству.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе:

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Статьей 24 указанного закона установлено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом из протокола общего собрания садоводов № от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено решение уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении самоотвода ФИО5 с должности председателя правления СНТ «Дружба» (л.д.-6-10).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей СНТ «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собственности СНТ «Дружба», в том числе имелись испрашиваемые истцом бензокоса стоимостью <данные изъяты> и лестница стоимостью <данные изъяты> (л.д.-11-13).

Истцом заявлены требования об истребовании у ФИО5 товарно-материальных ценностей: бензокосы, стоимостью <данные изъяты>; лестницы стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уставом СНТ «Дружба» не предусмотрена прямая ответственность председателя СНТ за товарно-материальные ценности. Истцом не представлено доказательств заключения с ФИО5 договора полной материальной ответственности.

Из объяснений сторон усматривается, что бензокоса находится в сервисном центре на ремонте. Когда ФИО5 являлся председателем СНТ, лестница находилась в здании правления. Ею пользовались члены СНТ, лестница могла быть использована любым членом СНТ, поскольку приобреталась для использования членами СНТ.

Таким образом, судом установлено, что бензокоса и лестница не находятся у ФИО5

Суд оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что истец не представил каких-либо доказательств наличия у ответчика ФИО5 бензокосы и лестницы, не представил договора о полной материальной ответственности председателя СНТ, в связи с чем, исковые требования СНТ «Дружба» об истребовании имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО5 об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: